Selittäkää vihreiden logiikka biotuotetehtaan vastustamisessa?

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

Vihreillä nyt ei tuo realismin taju ole paras mahdollinen. Voivathan he sulkea itsensä seuraavasta hallituksesta pois, jos siltä tuntuu. Rinne ottaa vaikka persut ennemmin tilalle, jos se siitä kiinni on.

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

Valtiolliset tuet koskettavat infraa, joka voi palvella kyllä muutakin kuin sellutehtaiden tarpeita. 

Jos vihreät vastustavat kaikkia näitä hankkeita, niin sitten pitää kertoa rehellisesti äänestäjille, että halutaan myös laskea elintasoa ja työllisyyttä Suomessa. Sitä se käytännössä tarkoittaa.

Vihreiden logiikka tuli kyllä hyvin ilmi siinä, kun julkaistiin laskelmia siitä, miten suuret päästöt Malmin lentokentälle mahdollisesti rakennettavan asuinalueen paaluttamiseen tarvittavien betonipaalujen valmistamisesta koituu. Vihreiden mielestä tämä ei ole ongelma, koska paalut valmistetaan muualla, eikä niitä siten lasketa Helsingin päästöihin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

Valtiolliset tuet koskettavat infraa, joka voi palvella kyllä muutakin kuin sellutehtaiden tarpeita. 

Jos vihreät vastustavat kaikkia näitä hankkeita, niin sitten pitää kertoa rehellisesti äänestäjille, että halutaan myös laskea elintasoa ja työllisyyttä Suomessa. Sitä se käytännössä tarkoittaa.

Joudumme nimenomaan laskemaan elintasoa. Nykyinen kulutuksemme on maapallolle kestämätöntä.

Koska ddr:n aikaiset perusteet ohjaavat "sosialistista ideologiaa" edelleen. Kapitalistien tehtaat saastuttavat ja hakkuut tuhoavat eläinten elinympäristöt sekä pilaavat vesistöt Itämerta myöten. Ajat ovat tosin hieman muuttuneet ja niin myös vihreät arvot. Suomessa olisi tilaa oikealle ympäristöpuolueelle.

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

-Suomen päästöt ovat promillen globaaleista ja esim. Kiinan päästöt kasvoivat pelkästään viime vuonna noin kymmenen Suomen päästöjen verran.

-Hakkuu on metsätaloudellisesti kannattava toimenpide, siksikin niitä hakataan ja hoidetaan jotta uusi metsä alkaa kasvaa.

- Paperia menee juuri saman verran tehdään se sitten meillä tai muualla.

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

1. Mutta kun hiilidioksidipäästöt eivät vähene, vaikka tehdasta ei Suomeen rakenneta. Ne vain syntyvät muualla, ja kertyvät täysin samalla tavalla ilmastoon kuin jos ne tuotettaisiin Suomessa.

2. ?

3. Ne metsät hakattaisiin joka tapauksessa jossakin muualla. Mitä väliä halataanko ne Suomessa vai muualla? Ei ne Suomessa niele sen enempää.

Ymmärtääkö vihreät, että ilmasto on yhteinen, eikä osaoptimoinnista ole sen takia hyötyä, vaan haittaa. Haluavatko vihreät vaikuttaa päästöihin globaalilla tasolla, vai tuntea vain itsensä hyväksi ihmiseksi lokaalin näennäistoiminnan avulla?

Köyhää ja kurjaa kansaa on helpompi ohjailla. 

Työtön ei soppajonossa paljoa pullikoi jos vihreä führer sanoo, että autoilu loppuu nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

1. Mutta kun hiilidioksidipäästöt eivät vähene, vaikka tehdasta ei Suomeen rakenneta. Ne vain syntyvät muualla, ja kertyvät täysin samalla tavalla ilmastoon kuin jos ne tuotettaisiin Suomessa.

2. ?

3. Ne metsät hakattaisiin joka tapauksessa jossakin muualla. Mitä väliä halataanko ne Suomessa vai muualla? Ei ne Suomessa niele sen enempää.

Ymmärtääkö vihreät, että ilmasto on yhteinen, eikä osaoptimoinnista ole sen takia hyötyä, vaan haittaa. Haluavatko vihreät vaikuttaa päästöihin globaalilla tasolla, vai tuntea vain itsensä hyväksi ihmiseksi lokaalin näennäistoiminnan avulla?

Oletan että tämä oli typo? :D

Kun raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä on ihan turha mietiskellä tuollaisia asioita. Saasteethan noudattavat maiden rajoja, joten on tärkeää että Suomessa ei teollisuutta ole.

Mitä jos vihreille pidettäisiin pakollinen kansantaloustieteen kurssi ja selviäisi, että ilman vientiteollisuutta myös heiltä loppuisi rahat luksuslaukkuihin ja -vaatteisiin, hienoihin autoihin ja kalliisiin asuntoihin, lentomatkailuun yms. 

Olisivatko he vielä sitten valmiita tekemään Suomesta kehitysmaan?

Valtavan sellutehtaan rakentaminen luo paineita lisätä hakkuumääriä Suomessa reippasti. Se on ilmiselvistä syistä huono asia luonnon kannalta. Lisäksi se pienentää hiilinieluja niin paljon että päästövähennyksiä joudutaan tekemään todella paljon muualta, jos tavoitteissa halutaan pysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

Valtiolliset tuet koskettavat infraa, joka voi palvella kyllä muutakin kuin sellutehtaiden tarpeita. 

Jos vihreät vastustavat kaikkia näitä hankkeita, niin sitten pitää kertoa rehellisesti äänestäjille, että halutaan myös laskea elintasoa ja työllisyyttä Suomessa. Sitä se käytännössä tarkoittaa.

Joudumme nimenomaan laskemaan elintasoa. Nykyinen kulutuksemme on maapallolle kestämätöntä.

Tämä olisi vaan hyvä kertoa niille äänestäjillekin, miellellään vaikka instagram-installaatiossa missä vihreät poliitikot pitävät kylttejä kädessään eri maailmankolkissa kaikenlaisissa turistinähtävyyksissä, missä ihan suoraan lukisi vaikkapa "köyhät kyykkyyn, meillä riittää massit tähän vaikka vähän teidän elämänlaadustanne kiristetäänkin":

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

Valtiolliset tuet koskettavat infraa, joka voi palvella kyllä muutakin kuin sellutehtaiden tarpeita. 

Jos vihreät vastustavat kaikkia näitä hankkeita, niin sitten pitää kertoa rehellisesti äänestäjille, että halutaan myös laskea elintasoa ja työllisyyttä Suomessa. Sitä se käytännössä tarkoittaa.

Vihreät voisivat aloittaa kertomalla, mistä heidän kannattajilleen tärkeistä tuista voidaan luopua - olisko se esimerkiksi opintotuki vai vanhempainpäiväraha?

Jos tuotanto siirretään pois Suomesta Suomen hiilijalanjälki pienenee. Toisaalta maailmankaupan ja markkinatalouden takia joku täyttää markkinaraon, mutta vihreät eivät ymmärrä talouden tai kaupan perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.

2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.

3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.

Valtiolliset tuet koskettavat infraa, joka voi palvella kyllä muutakin kuin sellutehtaiden tarpeita. 

Jos vihreät vastustavat kaikkia näitä hankkeita, niin sitten pitää kertoa rehellisesti äänestäjille, että halutaan myös laskea elintasoa ja työllisyyttä Suomessa. Sitä se käytännössä tarkoittaa.

Joudumme nimenomaan laskemaan elintasoa. Nykyinen kulutuksemme on maapallolle kestämätöntä.

Rajat kiinni niin se elintaso itsestään tippuu tai ainakin on tällä pohjoisessa vähemmän väkeä kuluttamassa luonnonvaroja.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos vihreille pidettäisiin pakollinen kansantaloustieteen kurssi ja selviäisi, että ilman vientiteollisuutta myös heiltä loppuisi rahat luksuslaukkuihin ja -vaatteisiin, hienoihin autoihin ja kalliisiin asuntoihin, lentomatkailuun yms. 

Olisivatko he vielä sitten valmiita tekemään Suomesta kehitysmaan?

Lisää kikyä.

Vierailija kirjoitti:

Valtavan sellutehtaan rakentaminen luo paineita lisätä hakkuumääriä Suomessa reippasti. Se on ilmiselvistä syistä huono asia luonnon kannalta. Lisäksi se pienentää hiilinieluja niin paljon että päästövähennyksiä joudutaan tekemään todella paljon muualta, jos tavoitteissa halutaan pysyä.

Tässä tulikin hyvin esiin miksi Suomen yksipuoliset sitoutumisen johonkin päästövähennykseen ovat typeriä. Asiaa pitää katsoa globaalisti. Joko pitää tehdä globaali sopimus, että sellutehtaita ei saa rakentaa minnekään maailmassa, tai sitten pitää hyväksyä se, että ne kannattaa rakentaa Suomeen, jossa on tiukat päästölait ja kestävä metsänhoito. Se, että tuo tehdas rakennetaan juuri Suomeen on ilmastoteko niin kauan kunnes on globaali sopimus sellutehtaiden kiellosta, ja siksi sen rakentaminen pitäisi nähdä Suomen hiilidioksidipäästöjen kannalta hyvänä asiana.

Vihreät ovat syvästi elitistinen puolue, joten heille ei tuota vaikeuksia vähentää työpaikkoja Suomessa ja kurjistaa pienituloisten asemaa, koska luottavat siihen että heillä kyllä rahat riittävät ylläpitämään nykyistä jetset-elintasoaan ja että kaiken siihen viittaavankin kieltäminen peruskansalaiselta on hyvin ja oikein. Tarkoitus on saada omat hyvepisteet mahdollisimman korkeiksi ja maksattaa lasku kansalla.