Miksi Jodan Peterson vihaa Frozenia?

En tiedä. Johtuisikohan salaliittoteoriasta, että sillä on haluttu peitellä Disneyn syväjäädytys? Ennen googlesta pystyi etsimään aiheesta tietoa, nykyään tulee pelkkää animaatiota. 

Peterson ottaa henkilökohtaisena kettuiluna, kun naisihminen laulaa "Let it go" Petersonin istuessa ummetuksesta otsasuoni pullistellen posliinivaltaistuimella.

Peterson ei pidä siitä, että prinsessa ei odota prinssiä käsiään väännellen. Tämä kun on miesten sortoa. Miehen kuuluu saada olla sankari.

Kuka on Jodan Peterson?

Toisekseen tuskin kukaan vihaa Frozenia. Suurin osa ei enää edes muista koko leffaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Jodan Peterson?

Toisekseen tuskin kukaan vihaa Frozenia. Suurin osa ei enää edes muista koko leffaa.

Kanadalainen suosittu filosofi joka kannattaa perinteisiä arvoja. Ei pidä Frozenia taiteena eikä hyvänä satuna.

Siinä on se ongelma, että se opettaa pikkutytöille että naiset pärjäävät hienosti (ja paremmin) ilman miehiä.

On varmaan feministinen hänen mielestään.

Hahhahahahhahhaa, olenkin ollut aistivinani pimeää energiaa tässä tapauksessa, tämä sinetöi aavistuksen oikeaksi. Ettäkö vain uhrinainen-sankarimies-asetelma olisi hyväksyttävää? Uaaaghahahhaha!!

Tämä on kiinnostava aihe. En ole nähnyt Frozenia, mutta Jordan Petersonin aihetta koskevan luennon katsottuani luin elokuvasta yksityiskohtaisen juonikuvauksen.

Petersonhan näyttää ajattelevan, että taideteokset ovat psyyken syvistä, tiedostamattomista kerroksista kumpuavia luomuksia, jotka heijastavat ikiaikaisia luonnollisia periaatteita. Ideologiaa ja "epätaidetta" on Petersonin mukaan taas sellaiset esitykset, jotka tietoisesti rikkovat noita periaatteita, kyseenalaistavat niitä, haastavat luonnollisia hierarkioita ja korvaavat arkkityyppejä tai sijoittelevat niitä tietoisesti uudella tavalla.

Koska Frozenissa se, joka pelastaa pulaan joutuneen prinsessan, on tyttö (prinsessan sisko), tarina rikkoo ikiaikaista arkkityyppistä asetelmaa, jossa ritari pelastaa neidon. Eli rohkea ritari on arkkityyppi, pelastajaa odottava neito on arkkityyppi ja pelastaminen on arkkityyppi. Frozenissa tämä rikotaan, ja siksi se on Petersonin mielestä ideologiaa, "ikiaikaisen arkkityyppisen totuuden" tms. vastaisia.

Kuitenkin tosielämässä on paljon tapauksia, joissa tyttö on pelastanut tytön. Voisin heti mainita pari mieleenjäänyttä uutistapahtumaa, jossa juuri sisko on pelastanut siskon hengen. Eikö tuollaista asetelmaa kuvaavat tarinat voi Petersonin mukaan koskaan olla taidetta, ts. ovatko ne aina ideologiaa – siis vaikka ne toistuvat empiirisessä todellisuudessa kuten "ritari pelastaa neidon"-asetelmatkin?

Minusta Petersonin taidekäsitys on liian ahdas. Ymmärrän tuon jungilaisen arkkityyppi-ajattelun, mutta minusta esim. pelastamisen arkkityyppi voi olla koskettava ja kaunis myös muunlaisissa asetelmissa. Frozenista en osaa sanoa, kun en ole sitä nähnyt.

Itse en vihaa, mutta eihän se mikään hyvä leffa ole. JBP:llä sitten varmaankin joku ideologinen syy?

Onko taas uusi yritys jos alt right-leima jota vimmatusti yritettiin antaa aiemmin ei pysynytkään. Next best thing?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on Jodan Peterson?

Toisekseen tuskin kukaan vihaa Frozenia. Suurin osa ei enää edes muista koko leffaa.

Kanadalainen suosittu filosofi joka kannattaa perinteisiä arvoja. Ei pidä Frozenia taiteena eikä hyvänä satuna.

Psykologi ja hyvä sellainen, ainakin siitä päätellen miten paljon minua "paransi" pelkästään hänen luentojensa kuunteleminen. Puhuu liikaa filosofiasta ja muistakin asioista ottaen huomioon, ettei hänellä ole koulutusta. Karismaattinen esiintyjä, joten ihmiset kuuntelevat ja uskovat joka tapauksessa, mistä en oikein tykkää.

Peterson tietää että rahaa tulee vain niin kauan kuin naama on esillä joten parempi tykitellä täysillä joka suuntaan mitä sattuu ja katsoa mikä menee yleisöön.

TÄH? Onko Peterson tosissaan? Täys urpo jos on. Tytöt eivät siis saisi mitenkään olla itsenäisiä eikä tyttöjä millään tavoin kannustaa itsenäisyyteen.