Miksi vain narkkareita hyysätään

Mielummin neulat siellä piikittelykopissa kuin puistossa tavallisten kansalaisten ja lasten jaloissa, jolloin heilläkin on vaara saada piikistä joku tartunta. Ja kuten joku aiemmin kirjoitti, niin tuolla säästetään myös terveydenhuollon kustannuksissa, kun narkit sairastuvat vähemmän esim. HIViin. Eli ei ole narkkien hyysäämisestä kysymys vaan ihan taloudellisista syistä ja muiden ihmisten turvaksi nuo piikityskopit. Narkeista kun ei koskaan tulla pääsemään eroon joten järkevämpää on minimoida haitat. 

Narkkien pitäisi kuolla. Jos eivät itse siihen kykene niin yhteiskunnan tulisi lopettaa heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa tai älkää, mutta piikityshuoneet ovat ihan yhteiskunnan kannalta ajateltu juttu. Ei niinkään narkkien, vaikka se heitä auttaakin.

Surullista kyllä ollaan tultu siihen että olisin valmis maksamaan jotta voisin lasten kanssa mennä puistoon ilman että tarvitsee siellä tai matkalla pelätä neuloja. Tietysti parempi jos minun ei tarvitse maksaa vaan nämä vain lopettaisi vaarantamasta muita omalla välinpitämättömyydellään. Ihmis saastat.

Muuten olen samaa mieltä, mutta en tuosta ihmissaastasta. Moni narkki on pienenä käynyt vanhempansa kanssa puistossa. Aineiden käyttämisen aloittamiseen on monta syytä. Yksi on seikkailunhalu ja jännityksen hakeminen. Hups sinne sujahti toisten narkkien joukkoon. Oletus on, että käyttäjät tulevat käyttäjä perheistä. Ne tulevat ihan kaikenlaisista oloista ja käyttämisen aloittamiseen motiiveja on monia. Viihdekäyttö alkaa olla yleisempää kuin alkoholin käyttö. Joillakin se on tie barkkasmiseen. Tytöillä usein se jännittävä poikaystävä tutustuttaa aiheeseen.

Kumpi on pahempaa - aloittaa tupakan poltto vai huumeiden tai alkoholin käyttö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa tai älkää, mutta piikityshuoneet ovat ihan yhteiskunnan kannalta ajateltu juttu. Ei niinkään narkkien, vaikka se heitä auttaakin.

Surullista kyllä ollaan tultu siihen että olisin valmis maksamaan jotta voisin lasten kanssa mennä puistoon ilman että tarvitsee siellä tai matkalla pelätä neuloja. Tietysti parempi jos minun ei tarvitse maksaa vaan nämä vain lopettaisi vaarantamasta muita omalla välinpitämättömyydellään. Ihmis saastat.

Muuten olen samaa mieltä, mutta en tuosta ihmissaastasta. Moni narkki on pienenä käynyt vanhempansa kanssa puistossa. Aineiden käyttämisen aloittamiseen on monta syytä. Yksi on seikkailunhalu ja jännityksen hakeminen. Hups sinne sujahti toisten narkkien joukkoon. Oletus on, että käyttäjät tulevat käyttäjä perheistä. Ne tulevat ihan kaikenlaisista oloista ja käyttämisen aloittamiseen motiiveja on monia. Viihdekäyttö alkaa olla yleisempää kuin alkoholin käyttö. Joillakin se on tie barkkasmiseen. Tytöillä usein se jännittävä poikaystävä tutustuttaa aiheeseen.

En viimeisellä sanalla tarkoittanut kaikki vaan vain niitä jotka eivät välitä muista ja esim jättävät niitä neuloja paikkaan jossa vaaraksi muille.

Viimeksi löytyi ostarin vessasta. Koulusta tullut joka kesä ilmoituksia että lähistöltä löytyy ja tarhan kanssa joutuvat metsäretkistä luopumaan neulojen takia.

Tiedän oikein hyvin erillaisia taustoja narkkareille. Omaan sukuunkin kuuluu sellainen, hänelle ei ole sympatiaa useamman katkon, hylättyjen lapsien ja henkirikoksen jälkeen heru. Perhe pääsisi helpolla jos jo kuolisi pois (lasten äidin sanat).

Tunnen myös ikäiseni ex viihdekäyttäjän jolla "lähti lapasesta", taustalla todellisuudessa masennusta. Häntä joskus halusin auttaakin. Ei ikinä tehnyt muille pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käytön lopettaminen ei ole helppoa. Miksi ihmistä ei saisi auttaa jos se sitä vastaanottaa? Ihminen on narkkarikin.

Onneksi alkoholin käytön lopettaminen sitävastoin on.

Huumeiden käyttäjät on täysiä aivottomia idiootteja. Viina on halvempaa. Monta monituista kertaa.