Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pidän Jussi Halla-Ahosta, koska
19.04.2019 |
hän on hyvä argumentoimaan ja servaamaan keskustelukumppaneitaan. Hän ei mene vaikeaksi, kiusaannu, punastu vaan keksii sivaltavan vastalauseen joka asettaa vastapuoleen vähän noloon asemaan. Tubessa on paljon näitä.
Kommentit (65)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkun esimerkiksi, että ”ottakaa siltä mikki pois”?
Tosi hyvä servaus
Jahas, kylläpä vihapuhujat aktivoituivatkin.
Pidän älykkäistä ja rohkeista ihmisistä, siksi Jussi.
Vierailija kirjoitti:
Niinkun esimerkiksi, että ”ottakaa siltä mikki pois”?
Tosi hyvä servaus
Katso noita pätkiä missä se keskustelee v*ssarien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tykkään myös. Fiksu, ei ns tunteile mielipiteidensä kanssa vaan on aidosti pohtinut syy-seuraussuhteita. Osaa ajatella kauaskantoisesti, eikä ole rahalla lahjottavissa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Jussi Halla-ahossa ei ole mitään, mistä normaali ihminen voisi pitää.
Epänormaalit ihmiset lienevät hyvässä ja pahassa ola määrällisesti suurempi joukko kuin he, jotka ovat erityisen normaleita; mitä se stten ikinä tarkoittaakaan. - Toiselle normaalia toiselle täysin epänormaalia. Vihreitä äänetävälle Stadin Kallio-punavuoressa asuvalle ääneställe korkeakoulutus on "normaalia" mutta myös arvostettavaa, koska ajatellaan sen mahdollistavan monia myönteisenä pidettyjä asioita. Mutta kun koulutuksen omaava henkilö ei ole heidän kanssaan samaa mieltä ja esittää toisinaan jopa varsin pistävääkin kritiikkiä ja voimallisia vasta argumentteja niin hänet on helppoa leimata vaivatta "epänormaaliksi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persujen kanssa ei kovin älykkäitä keskusteluja voi käydä.
Halla-aho on säälittävä ja ruma kukkakeppi. Hänestä on tullut rasisti siksi, ettei ole pystynyt käsittelemään nuoruudessaan kokemaansa koulukiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jussilla on munaa sanoa niinkuin asiat on välittämättä suorasukaisuudesta syntyvästä p*skamyrskystä
Täyslaidallinen syytöksiä oli jo varmasti varattu mutta nyt demariedustajan raskaammat töhöilyt vielä asemassaan vie huomion?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Spiral dynamics. Halla-aho on selkeästi keltainen.
Eli pelaa eri sfääreissä kuin monet muut, mutta pystyy mukautumaan kaikille mahdollisille tasoille.
Halla-Aho on puheenjohtajista ylivoimaisesti älykkäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain keltainen tajuaa tuon asian. Turkoosit tulee seuraavaksi.
arvostan ihmisiä jotka uskaltavat uida vastavirtaan välittämättä muista
Vierailija kirjoitti:
Jussilla on munaa sanoa niinkuin asiat on välittämättä suorasukaisuudesta syntyvästä p*skamyrskystä
Mutta ei ole munaa seistä sanojensa takana tai sanoutua niistä irti. Sen sijaan vie toimittajalta mikin, jotta ei tarvitsi vastata kiusallisiin kysymyksiin.
Olin ajatellut, että olisi mies paikallaan, mutta tämä ceissi kyllä vei uskottavuuden kokonaan. Erittäin, erittäin typerää toimintaa ihan joka tasolla.
Tuossa alun YouTube-videolla Jussi Halla-aho heittää hauskasti Leif Salmenille: "Etkös Sinä ole entinen stalinisti?"
Josta Salmen tietenkin hiiltyy lopullisesti. Kolme toimittajaa hyökkää Jussin kimppuun koko ajan täysin vääristelevillä argumenteilla. Jussi servaa terävällä älyllään kaikki kolme hillityn rauahallisesti.
Ja tuo Hesarin toimittaja on täysin pihalla heti alusta asti. Stillerin jää heti alakynteen argumentteineen.
[ Jussi Halla-Ahon parhaita paloja/servauksia OSA 1 ]
( 581 992 näyttökertaa )
Itseäni häiritsee halliksessa monet samat piirteet kuin monissa muissakin (useimmiten mies) politiikoissa.
1. Ei vastata kysymyksiin
- vastataan täysin muuhun
- kierretään kysymys läpällä
- esitetään (epäoleellinen) vastakysymys
- Syytetään kysymystä/kysyjää
huonoksi/vääräksi jne.
En tiedä mitä retoriikalle- ja argumentaatiotaidoille on tapahtunut- vai onko mitään, mutta edelleen vallalla on käsitys siitä, että miehet argumentoivat järjellä ja naiset tunteella.
Puhetaitoja ylistetään sitä enemmän, mitä enemmän käyttää huonoja argumentaatiotapoja (ja jostakin syystä nämä vielä poikkeuksetta tulkitaan juuri niiksi "oikeiksi" ja hyviksi tavoiksi!).
Ei sen pitäisi olla kenellekkään mikään "voitto" että onnistuu saamaan vastapuolen hermostumaan kaasuvalotuksella, olkiukko syyttelyllä ja typeriä vitsejä vääntämällä kommentoinnin sijaan.
Mutta zädäm, se vain on. Mitä vähemmän ihminen oikeastaan sanoo suoraan- tai ylipäätään mitään, sitä älykkämpänä monet häntä pitävät.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni häiritsee halliksessa monet samat piirteet kuin monissa muissakin (useimmiten mies) politiikoissa.
1. Ei vastata kysymyksiin
- vastataan täysin muuhun
- kierretään kysymys läpällä
- esitetään (epäoleellinen) vastakysymys
- Syytetään kysymystä/kysyjää
huonoksi/vääräksi jne.En tiedä mitä retoriikalle- ja argumentaatiotaidoille on tapahtunut- vai onko mitään, mutta edelleen vallalla on käsitys siitä, että miehet argumentoivat järjellä ja naiset tunteella.
Puhetaitoja ylistetään sitä enemmän, mitä enemmän käyttää huonoja argumentaatiotapoja (ja jostakin syystä nämä vielä poikkeuksetta tulkitaan juuri niiksi "oikeiksi" ja hyviksi tavoiksi!).
Ei sen pitäisi olla kenellekkään mikään "voitto" että onnistuu saamaan vastapuolen hermostumaan kaasuvalotuksella, olkiukko syyttelyllä ja typeriä vitsejä vääntämällä kommentoinnin sijaan.
Mutta zädäm, se vain on. Mitä vähemmän ihminen oikeastaan sanoo suoraan- tai ylipäätään mitään, sitä älykkämpänä monet häntä pitävät.
Onko tuo muka uutta kaikki poliitikot tekevät aivan samoin.
Alue: Aihe vapaa
Minusta Jussi Halla-ahossa ei ole mitään, mistä normaali ihminen voisi pitää.