700.000.000 miljoonaa jo lahjoitettu Notre Damen korjauksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Jeesus sanoisi tuosta katedraalista ja satojen miljoonien lahjoituksista palvontapaikan korjauksiin?

Eikö tuo katedraali edusta kaikkea sitä, mistä Jeesus varoitti? Kuvien palvontaa ja ulkokultaisuutta, kaukana Herran sanomasta ja siitä mistä uskossa on oikein kyse. Ei usko tarvitse tuollaisia rakennuksia, vaan tuo rakennus on jotain ihan muuta varten. Veikkaisinpa että Jeesus kehoittaisi antamaan rahat ennemmin köyhille eikä materiaalisen palvonnan pyhäkön rakentamiseksi.

Eipä Jumala Salomoakaan vihannut.

Väärä rinnastus. Jos olisit lukenut Raamattua niin ymmärtäisit miksi Jeesus sanoi "hajottavansa temppelin" ja pystyttäisi sen kolmessa päivässä uudelleen. Se on symbolista Jeesuksen kuolema kautta. Jeesuksen rakentama temppeli on uskossa ja usko uskovassa, ei rakennuksessa. Siitä hän puhui suoraan. Koska kirkot edustavat kristinuskoa, niin... ymmärtänet miksi Salomon temppeli on täysin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisipa nälänhätä- ja katastrofialuleet lahjoituksia samaan tahtiin. Mitenkään väheksymättä Notre Damen tulipaloa.

Miksi? Miksi nälänhätä- ja katastrofialueiden pitäisi saada lahjoituksia yhtäpaljon samoilta ihmisiltä kuin Nôtre Dame? Selitä!

Vertaat ihmisten hätää palaneeseen taloon. Ja talon vielä omistaa miljardööri.

Sinähän se tässä tuon vertailun suoritat. Minä en vertaa mitään yhtään mihinkään. Pyysin perusteluja vertailulle. Miksi näiden, jotka haluavat lahjoittaa Nôtre Damen jälleenrakennukseen, olisi mielestäsi lahjoitettava nälänhätä-ja katastrofialueille? Perustele!

Minunhan ei tarvitse perustella sinulle mitään, varsinkaan, jos et näe syytä ennemmin tukea nälkää näkevää lasta, kuin miljardööriklubin mielikuvituskaverin kerhotaloa.

Ihan ohiksena: mahtoiko se nälkää näkevä lapsi olla mielessäsi ollenkaan yhtä tiiviisti ennen Notre Damen paloa?

Noh, vuosikymmeniä vapaaehtoisena lapsi- ja nuorisotyössä toimineena sanon kyllä, mutta sitä sinä et usko.

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Ai oikein irvinaamapatsaiden?

Lahjoita sinä toki köyhälle. Kukin lahjoittakoon kohteelle, jonka katsoo tärkeäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Mitäs jos ne köyhät tekisivät itse jotain?

Syntyisivät tällaiseen maahan kuin Suomeen, missä saa kaiken hopeatarjottimella kuten mm. sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Mitäs jos ne köyhät tekisivät itse jotain?

Mitäs ne köyhät tekisivät siellä Afrikassa, kun ei anneta edes mahdollisuutta kouluttautua? Ainoa toivo on lapsissa, että jos he joku päivä toisi leipää kotiin, mutta valitettavasti asiat eivät muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolinen kirkko on järjettömän rikas organisaatio. Pystyisivät hoitamaan korjauksen itsekin. Hullua vaikka jonkun Turun kirkon järjestää tämän takia konsertti.

Mutta jos katolinen kirkko joutuisi maksamaan ne miljoonat yksin, olisivat ne varmasti pois köyhäinavusta, muiden rakennuksien kunnostuksesta ja monesta muusta kirkon tehtävästä. Eli eikö se ole hyvä, että korjausta tuetaan?

Vaihtaisivat kardinaalien ja piispojen vessapaperin halvempaan, niin siinä on jo iso osa katettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu tosiaan, että sitä rahaa löytyy aina tällaiseen joutavaan p*skaan. Ilmeisesti ei haluta, että maailmassa olisi kaikilla asiat hyvin ja köyhyys poissa, koska sitä poljettavaa ihmisjoukkoa aina tarvitaan.

Vertaatko aina kaikkia muita rahankäyttökohteita nälänhädan ja köyhyyden poistamiseen? Mielestäsi siis mihinkään muuhun ei voi käyttää rahaa ennenkuin nälkä ja köyhyys on maailmasta poistettu. Ymmärrätkö itse miten yksisilmäinen ja joustamaton tuo perisaatteesi on?

Onhan se irvokasta, kun tönö vielä savuaa, eikä vahingoista ole kuin arvauksia, tulee miljonäärit shekkivihkot tanassa ilmoittamaan, että rahaa piisaa.

Anteeksi nyt en ymmärrä. Miksi se on “irvokasta”, että miljonäärit lahjoittavat rahaa valitsemaansa kohteeseen?

Mua ei kiinnosta pätkääkään jonkun vanhan ja merkittävän kirkon tuhoutuminen. Mulle olis ihan sama vaikka vapauden patsas halkeaisi kahtia. En vissii ole kulttuuri-ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Notre Dame valmistuu joskus, Afrikka ei ikinä.. sinne voi syytää rahaa loputtomiin ilman, että koskaan asiat oleellista tapahtuu. Laittaisin siis rahani Notre Damiin, koska silloin niistä olisi jotain hyötyä.

Hädänalaiset esim. Afrikassa saavat ja ovat saaneet valtavasti apua hyväntekeväisyyden kautta: lääkkeitä, sairauksien hoitoa, kouluja, kaivoja, ravintoa jne.

Kyllä se on arvokkaampaa kuin Notre Damen jälleenrakennustyö.

Toisaalta ei siinä ole mitään väärää, että halutaan lahjoittaa Notre Damen jälleenrakentamiseen. Eikä ole yllättävää, että palo on järkyttänyt ihmisiä ympäri maailmaa. Se on monille tärkeä paikka ja kulttuurihistoriallisesti merkittävä rakennus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisipa nälänhätä- ja katastrofialuleet lahjoituksia samaan tahtiin. Mitenkään väheksymättä Notre Damen tulipaloa.

Miksi? Miksi nälänhätä- ja katastrofialueiden pitäisi saada lahjoituksia yhtäpaljon samoilta ihmisiltä kuin Nôtre Dame? Selitä!

Vertaat ihmisten hätää palaneeseen taloon. Ja talon vielä omistaa miljardööri.

Sinähän se tässä tuon vertailun suoritat. Minä en vertaa mitään yhtään mihinkään. Pyysin perusteluja vertailulle. Miksi näiden, jotka haluavat lahjoittaa Nôtre Damen jälleenrakennukseen, olisi mielestäsi lahjoitettava nälänhätä-ja katastrofialueille? Perustele!

Minunhan ei tarvitse perustella sinulle mitään, varsinkaan, jos et näe syytä ennemmin tukea nälkää näkevää lasta, kuin miljardööriklubin mielikuvituskaverin kerhotaloa.

Argumenttien perustelu kuuluu argumentoinnin luonteeseen. Argumentinnhyväksyminen riippuu siitä, miten hyvin se on perusteltu. Eikä ainoastaan minulle, vaan kaikille keskusteluun osallistuville.

Tähän asti kirjoittelusi on vain mutua ja höpinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Ai oikein irvinaamapatsaiden?

Lahjoita sinä toki köyhälle. Kukin lahjoittakoon kohteelle, jonka katsoo tärkeäksi.

Saa, mutta kai sitä saa myös miettiä, että miksi? Jopa kritisoida ja kyseenalaistaa motiivit? Näin sananvapauden nimessä?

Itkeeks porukka tosissaan jonkun kirkon takia?

Vierailija kirjoitti:

Itkeeks porukka tosissaan jonkun kirkon takia?

Eikö sinulle merkitse mitään uskon ja arvot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu tosiaan, että sitä rahaa löytyy aina tällaiseen joutavaan p*skaan. Ilmeisesti ei haluta, että maailmassa olisi kaikilla asiat hyvin ja köyhyys poissa, koska sitä poljettavaa ihmisjoukkoa aina tarvitaan.

Vertaatko aina kaikkia muita rahankäyttökohteita nälänhädan ja köyhyyden poistamiseen? Mielestäsi siis mihinkään muuhun ei voi käyttää rahaa ennenkuin nälkä ja köyhyys on maailmasta poistettu. Ymmärrätkö itse miten yksisilmäinen ja joustamaton tuo perisaatteesi on?

Onhan se irvokasta, kun tönö vielä savuaa, eikä vahingoista ole kuin arvauksia, tulee miljonäärit shekkivihkot tanassa ilmoittamaan, että rahaa piisaa.

Anteeksi nyt en ymmärrä. Miksi se on “irvokasta”, että miljonäärit lahjoittavat rahaa valitsemaansa kohteeseen?

Sinä taisitkin olla niitä, jotka ajaessaan autolla lapsen yli tarkistaa ensin, ettei maali naarmuuntunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Ai oikein irvinaamapatsaiden?

Lahjoita sinä toki köyhälle. Kukin lahjoittakoon kohteelle, jonka katsoo tärkeäksi.

Saa, mutta kai sitä saa myös miettiä, että miksi? Jopa kritisoida ja kyseenalaistaa motiivit? Näin sananvapauden nimessä?

Miksi? Kyseinen kirkko on kulttuurihistoriallinen aarre ja monelle tärkeä paikka. Siinä on yksi syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itkeeks porukka tosissaan jonkun kirkon takia?

Eikö sinulle merkitse mitään uskon ja arvot?

Hienot arvot näillä katolisilla hiippakunnilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Ai oikein irvinaamapatsaiden?

Lahjoita sinä toki köyhälle. Kukin lahjoittakoon kohteelle, jonka katsoo tärkeäksi.

Saa, mutta kai sitä saa myös miettiä, että miksi? Jopa kritisoida ja kyseenalaistaa motiivit? Näin sananvapauden nimessä?

Miksi? Kyseinen kirkko on kulttuurihistoriallinen aarre ja monelle tärkeä paikka. Siinä on yksi syy.

Monenko lapsen hengen arvoinen se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ruokkisi monta köyhää. Mutta ymmärrän, että korvasta lohjenneen irvinaamapatsaan entisöinti perinteisenä käsityönä on tärkeämpää.

Ai oikein irvinaamapatsaiden?

Lahjoita sinä toki köyhälle. Kukin lahjoittakoon kohteelle, jonka katsoo tärkeäksi.

Saa, mutta kai sitä saa myös miettiä, että miksi? Jopa kritisoida ja kyseenalaistaa motiivit? Näin sananvapauden nimessä?

Miksi? Kyseinen kirkko on kulttuurihistoriallinen aarre ja monelle tärkeä paikka. Siinä on yksi syy.

Monenko lapsen hengen arvoinen se on?

Sinä olet ainoa, joka laittaa nämä asiat vastakkain. Häpeäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu tosiaan, että sitä rahaa löytyy aina tällaiseen joutavaan p*skaan. Ilmeisesti ei haluta, että maailmassa olisi kaikilla asiat hyvin ja köyhyys poissa, koska sitä poljettavaa ihmisjoukkoa aina tarvitaan.

Vertaatko aina kaikkia muita rahankäyttökohteita nälänhädan ja köyhyyden poistamiseen? Mielestäsi siis mihinkään muuhun ei voi käyttää rahaa ennenkuin nälkä ja köyhyys on maailmasta poistettu. Ymmärrätkö itse miten yksisilmäinen ja joustamaton tuo perisaatteesi on?

Onhan se irvokasta, kun tönö vielä savuaa, eikä vahingoista ole kuin arvauksia, tulee miljonäärit shekkivihkot tanassa ilmoittamaan, että rahaa piisaa.

Anteeksi nyt en ymmärrä. Miksi se on “irvokasta”, että miljonäärit lahjoittavat rahaa valitsemaansa kohteeseen?

Sinä taisitkin olla niitä, jotka ajaessaan autolla lapsen yli tarkistaa ensin, ettei maali naarmuuntunut?

En ole. Vastaisitko kysymyksiini haukkumisen ja solvaamisen sijaan?

Klo 18.10 Notre Damen kunnostukseen luvattujen lahjoitusten määrä oli alkuillasta noussut yhteensä yli 700 miljoonaan eur