Riidan tullen Tiina paukautti, ettet ole lapsen isä.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikoja sitten päättänyt, että jos jonkun naisen kanssa lapsia tulen saamaan, niin jokaisesta jälkeläisestä tulen salaa dna-testin tekemään, nää tämmöset jutut vaan niin helvetin sairaita lukea..

Näin tekisin itsekin, jos olisin mies ja olisi edes pieni epäilys lapsen isyydestä. Ei tarvitse äidille kertoa ja ottaa riskiä, että saa aikaiseksi vuosisadan riidan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vika on miehissäkin, jotka panevat baarimuijia ilman kumia. Sitä saa mitä tilaa. 

Joo sillon baaripoka joka tyrii niin kantaa vastuun, mutta eihän se oikein ole jos toinen joutuu maksaa elatuksia lapsesta, joka ei ole oma. Täysin eriasia. Nainen kusettaa lastaan ja kumppaniaan. Miksi tollanen nainen on nyt sit sankari ja sitä ymmärretään. Jokaisella lapsella on oikeus tietää kuka on oikea isä.

Missä tällaista naista on väitetty sankariksi ja ymmärretty?

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikoja sitten päättänyt, että jos jonkun naisen kanssa lapsia tulen saamaan, niin jokaisesta jälkeläisestä tulen salaa dna-testin tekemään, nää tämmöset jutut vaan niin helvetin sairaita lukea..

Miksi salaa? Meillä on miehen kanssa sovittu, että näin tehdään, kun lapsia tulee. Reilua molemmille, kun on jo hyvissä ajoin yhdessä sovittu. Jos asiasta ei pysty keskenään yhteisesti keskustelemaan, no, onko se sen arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Ei se Tiina narsisti ole. Tavallaan ymmärrän häntä. Päätyi elämään valheessa lapsensa takia. Uskon hänen ajatelleen vain lapsensa parasta. Se ei ole narsismia. 

Ihmettelen tämän palstan kaksoismoralismia. Pettävä mies on aina törkeä tunteeton sika. Mutta pettävää naista ymmärretään, ja vaikka hän on huijannut miestään törkeästi, niin näitä nyt vain saattuu. 

Vierailija kirjoitti:

Jep, eikös nyt ristiinnaulita kaikki äidit tän vuoksi. Miksei miehet ala keskenään puuhailemaan kun kaikki naiset on paskoja, oltais kaikki onnellisia.

Tässäpä jälleen naisen logiikkaa.

Miksi olet miehille katkera siitä, että naiset ovat opportunistisia sikoja?

Ja vastauksena kysymykseesi, järkevät miehet siirtyvät käyttämään ainoastaan maksullisia. Tulee myös paljon halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei se Tiina narsisti ole. Tavallaan ymmärrän häntä. Päätyi elämään valheessa lapsensa takia. Uskon hänen ajatelleen vain lapsensa parasta. Se ei ole narsismia. 

Niinkö. Tiina ei ajatellut tasan mitään muuta kuin omaa parasta.. Mun mutsi oli tollanen Tiina. Kusetti mua ja ns faijaa omasta mokasta. En ole väleissä ollut 20 vuoteen ja biologinen isä on kuollut, kun selvitin kuka hän on. En ole antanut enkä anna anteeksi äidilleni koskaan sitä. Ajatteli sekin pääkopassaan minun parasta, mutta olis voinut kysyä onko se mulle parasta. Nyt se on tienny 20 vuotta että huti meni sen ajatukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikoja sitten päättänyt, että jos jonkun naisen kanssa lapsia tulen saamaan, niin jokaisesta jälkeläisestä tulen salaa dna-testin tekemään, nää tämmöset jutut vaan niin helvetin sairaita lukea..

Miksi salaa? Meillä on miehen kanssa sovittu, että näin tehdään, kun lapsia tulee. Reilua molemmille, kun on jo hyvissä ajoin yhdessä sovittu. Jos asiasta ei pysty keskenään yhteisesti keskustelemaan, no, onko se sen arvoista?

Koska noin 98% mammoista suuttuu verisesti ja uhkaa erolla jos mies edes kehtaa vihjaista jotain isyystesteistä. Onhan se nähty tälläkin palstalla lukemattomat kerrat.

Mutta koska laki on mitä on, niin itsekin toimisin samalla tavalla. Eli ennen kahden vuoden ikää selvittäisin olenko lasten isä vai en.

Automaattisten isyystestien lisäksi myös avioehdon pitäisi olla automaattinen. Eli siinä tapauksessa, että pari haluaa jakaa kaiken pitäisi tehdä jokin erillinen sopimus, muuten kumpikin pitäisi automaattisesti omansa niin avioliitossa kuin -erossakin. Se olisi nykyaikaa ja tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se Tiina narsisti ole. Tavallaan ymmärrän häntä. Päätyi elämään valheessa lapsensa takia. Uskon hänen ajatelleen vain lapsensa parasta. Se ei ole narsismia. 

Omaa parastaan ajatteli, ei todellakaan lapsen parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikoja sitten päättänyt, että jos jonkun naisen kanssa lapsia tulen saamaan, niin jokaisesta jälkeläisestä tulen salaa dna-testin tekemään, nää tämmöset jutut vaan niin helvetin sairaita lukea..

Miksi salaa? Meillä on miehen kanssa sovittu, että näin tehdään, kun lapsia tulee. Reilua molemmille, kun on jo hyvissä ajoin yhdessä sovittu. Jos asiasta ei pysty keskenään yhteisesti keskustelemaan, no, onko se sen arvoista?

Voisko olla, että kaikki eivät suhtaudu asiaan samalla lailla kuin sinä?

- eri

Täälläpäin elätti isä kahta omanaan,oikea isä oli muijan salarakas.

Eron päätteeksi eukko paljasti,oikea isä varakkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan se totuus lopulta tulee selville. Tällä "Tiinalla" oli käsissään aikamoinen ase, jota myös käytti.

Ei tule totuus aina selville.

Ja onhan se järkyttävää, jos selviää 12 vuoden päästä.

Väestötieteilijöiden mukaan on kiusallisen yleistä, että syntyy lapsia joiden isä ei ole biologinenisä. Tarkkoja lukuja ei pystytä määrittämään, kun isyyttä ei selvitetetä mitenkään systemaattisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikoja sitten päättänyt, että jos jonkun naisen kanssa lapsia tulen saamaan, niin jokaisesta jälkeläisestä tulen salaa dna-testin tekemään, nää tämmöset jutut vaan niin helvetin sairaita lukea..

Miksi salaa? Meillä on miehen kanssa sovittu, että näin tehdään, kun lapsia tulee. Reilua molemmille, kun on jo hyvissä ajoin yhdessä sovittu. Jos asiasta ei pysty keskenään yhteisesti keskustelemaan, no, onko se sen arvoista?

Kuten täälläkin huomattu, niin 98% naisista ei ole sinun kanssa samoilla linjoilla, meneppä miehenä ehdottamaan tuota naiselle niin uhriutuminen heti valmista ja suhde ohi melko varmasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni mies elättää tietämättään toisen kakaroita. Tämä pitäisi kertakaikkiaan lopettaa. Syntyvyyden lasku pitää huomioida muilla konstein kompensoiden. Nykynaisten sikailulle täytyy tulla joku roti.

Kuinka moni? Kerro toki tilastoa, jos sitä on antaa, apina. 

Tutkimusten perusteella noin 5%, mutta Suomessa ei ole tällaista tehty. Yllätyksiä on tullut, kun esimerkiksi koulussa on ollut tehtävänä selvittää veriryhmät ja niiden periytyminen ja kas kummaa, on todettu että jotain on pielessä.

Tällainen tutkimustulos tarvitsisi kaikkien lasten ja isien dna-testit. Toisaalta siinähän näkisi heti, että vastustavien äitien kohdalla voidaan epäillä jotain vilunkia.

Henkinen side on tärkeämpi ja vahvempi kuin biologinen side. Vaikka se Pekka ei olisikaan lapsen isä biologisesti niin käytännössä hän on lapsen isä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikoja sitten päättänyt, että jos jonkun naisen kanssa lapsia tulen saamaan, niin jokaisesta jälkeläisestä tulen salaa dna-testin tekemään, nää tämmöset jutut vaan niin helvetin sairaita lukea..

Miksi salaa? Meillä on miehen kanssa sovittu, että näin tehdään, kun lapsia tulee. Reilua molemmille, kun on jo hyvissä ajoin yhdessä sovittu. Jos asiasta ei pysty keskenään yhteisesti keskustelemaan, no, onko se sen arvoista?

Avioehto aiheutti jo sellaisen sodan, ettei edes menty naimsiin. Voin vaan kuvitella millainen soppa tästä syntyisi. 

Luultavasti tuo uusi nainen on ollut syy, että mies halusi jättää lapsensa. Ei se, että lapsi ei ollut biologisesti hänen. Se fakta vain tarjosi hänelle hyvän syyn, jotta ei tarvitse hävetä selkärangattomuuttaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vika on miehissäkin, jotka panevat baarimuijia ilman kumia. Sitä saa mitä tilaa. 

Joo sillon baaripoka joka tyrii niin kantaa vastuun, mutta eihän se oikein ole jos toinen joutuu maksaa elatuksia lapsesta, joka ei ole oma. Täysin eriasia. Nainen kusettaa lastaan ja kumppaniaan. Miksi tollanen nainen on nyt sit sankari ja sitä ymmärretään. Jokaisella lapsella on oikeus tietää kuka on oikea isä.

Missä tällaista naista on väitetty sankariksi ja ymmärretty?

Alapeukuista voi jotain päätellä. Jos sanoo, että ei ole oikein kun isä, joka ei ole isä joutuu maksamaa elatuksia on väärin. Se on väärin ja miehen pitää silti maksaa kunhan jku maksaa. Miksi toisen pitää maksaa jostain sellaisesta mikä ei ole omaa. Naiset ei näytä ajattelevan näin. HEille riittää peukuista päätellen, että kyllä joku maksaa ja ajattelin lapsen parasta. Ei ne naiset ajattele lasta. Ajattelevat itseään ja vain itseään, koska tietää seuraukset omasta mokasta.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti tuo uusi nainen on ollut syy, että mies halusi jättää lapsensa. Ei se, että lapsi ei ollut biologisesti hänen. Se fakta vain tarjosi hänelle hyvän syyn, jotta ei tarvitse hävetä selkärangattomuuttaan. 

Tarina ei kerro jättikö mies lapsen.

Jos mies oikeasti rakastaa lastaan hän rakastaa myös lapsensa äitiä eikä eroa tästä.