Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
EHDOTUS koulujen kurinpito-ongelmaan: jaetaan oppilaat kahteen ryhmään.
10.04.2013 |
Toiseen pannaan ne, joiden vanhemmat antavat luvan tarvittaessa fyysisesti rajoittaa lapsiaan ja työntää ulos luokasta.
Toisille luokille taas pannaan ne, joihin ei saa koskea laisinkaan, korkeintaan puhumalla yrittää pitää kurissa.
Ryhmät voidaan erottaa vaikkapa jostain värikoodista, ekoille vihreä nauha käsivarteen ja toisille punainen.
Mitäpä luulette, miten kävisi ei-niin-pitkänkään ajan kuluessa, kumman ryhmän luokille olisi tulijoita enemmän kuin mahtuu...?
Annettaisiin lasten ja perheiden äänestää jaloillaan siitä, millaisin keinoin halutaan työrauhaa ylläpidettävän.
Kommentit (29)
Tuli vaan mieleen...
Häiriköitä on kouluissa vähän. Korhosen kritsoijia on vähän.
Häirikkölasten vanhemmat = Korhosen kritisoijat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 12:04"]
Eli tälle ykkösryhmälle annetaan oikeus opettajille ihan mihin tahansa fyysiseen toimenpiteisiin mistä syystä tahansa ilman pelkoa jälkiseuraamuksista? Vähän niin kuin katollisen kirkon papit kuvitteli heilläkin olevan kunnes sitten maallistuva yhteiskunta pilasi juhlat.
[/quote]
Hah hah.
Niin Korhoset voisivat sitten rajoittaa teinityttöjä ja pitää niitä kiinni ja vähän ehkä tuuppia perseestä ja tisseistä. Kaikki vanhempien hyväksymänä. Aikuisille ei tehdä vastarintaa!
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:17"]
Mun lapset menisi sinne kakkosryhmään ihan siksi, että he ymmärtävät puhetta toisin kuin tähnastisten vastaajien lapset. Toivon isosti, että luokkien ovet pidetään lukossa, jotta sieltä yklksryhmästä käytävälle heitetyt eivät tulisi tähän rauhalliseen luokkaan häiritsemään.
Kakkosryhmässä kun olisi opettaja, jolla olisi sitä auktoriteettia, joka esim. Korhoselta puuttui. Tässä luokassa oppilas olisi ihminen eikä potentiaalinen häirikkö.
Kannattaa muistaa, että väkivalta synnyttää väkivaltaa eli kun opettaja tunnetaan alhaisesta ärsytyskynnyksestä, sitä myös kokeillaan ja sen avulla kisaillaan. Kun koko tunti menee siihen, että yksi toisensa jälkeen heitetään ulos, ei oppimiselle jää aikaa. Puhumalla opettavan luokassa työrauha syntyisi ihan muista elementeistä kuin opettajan raivonpuuskista.
Eli kannatan lämpimästi. Lapseni saisivat työrauhan, mutta teidän häirikkölapsianne heiteltäisiin naapuriluokasta käytävälle.
[/quote]
Mutta kun lapsen laittamisen ykkösryhmään pointtihan ei olekaan se, etteikö lapseni osaisi noudattaa sääntöjä ja totella pelkkää puhetta. Kun hän nimenomaan osaa, ei häiritse, käyttäytyy hyvin, joten hänet voisi mennen tullen laittaa siihen ryhmään, koska siinä ryhmässä hän saisi työrauhan. Siinä ryhmässähän ei pidemmän päälle olisi haistattelijoita ja muita häiriköitä vaan niitä, jotka ovat koulussa oppiakseen uusia asioita.
Haistattelijat saisivat mellastaa vain ryhmä kakkosessa, joten sinne en lastani laittaisi. Häirikköjen vanhemmat eivät monestikaan pidä lastensa käytöstä ongelmallisena, ja häiriköillä voi olla omista vanhemmistaankin yliote, joten eiköhän näitä hellantelttuja sinne kakkosryhmään kerääntyisi ihan kiitettävän suuri sakki. Siellä sitten voisi joku opettaja-parka yrittää kimittää äänensä kuuluville ja anella parempia käytöstapoja.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 12:04"]
Eli tälle ykkösryhmälle annetaan oikeus opettajille ihan mihin tahansa fyysiseen toimenpiteisiin mistä syystä tahansa ilman pelkoa jälkiseuraamuksista? Vähän niin kuin katollisen kirkon papit kuvitteli heilläkin olevan kunnes sitten maallistuva yhteiskunta pilasi juhlat.
[/quote]
No jo ON. Ihan siinä tulet rinnastaneeksi selästä työntäen ruokalasta poistamisen pedofiliaan ja lastenraiskauksiin! Sulla viiraa aika pahasti, mitäpä jos et pariin viikkoon avaisi nettiä ollenkaan, kun et enää osaa käsitellä asioita maalaisjärkisesti...
[/quote]
Missä minä olen tämän rinnastuksen tehnyt? Missä kohdin ap puhui ruokalasta poistamisesta? Aivan - ei missään. Maalaisjärjellä aikuisten oikeutta koskea lapseen on rajoitettu siksi, että aikuisten voimankäyttö ja kurinpito ei ole pysynyt missään rajoissa silloin, kun sitä ei ole rajoitettu. Voi olla, että nyt on tapahtunut ylilyönti toiseen suuntaan. Jos esimerkiksi luit kuukausiliitteen jutut siitä, miten ajat ovat parempaan suuntaan, niin 50- luvulla lapsen todennäköisyys kuolla henkirikokseen oli 18- kertainen. Voisiko tällä olla yhteyttä ajan kovempaan kuriin? Mielenvikainen idea tiedän.
On sanottu, että valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Niinpä kannattaisi pohtia mitä ongelmia voiman käytön lisäämisestä voi seurata, miksi sitä ylipäätään on rajoitettu, miksi ongelmia on ilmennyt yhteisöissä, missä lapsiin kohdistuvaa voimankäyttöä ei ole rajoitettu. Mutta ei, ei näistä saa puhua.
Muuten - onko sinulta nimetön nettisolvaaminen verrattivissa häriköintiin vai oletko sinä sellainen kypsä aikuinen, jolta ei voi edellyttää enää käytöstapoja? Saisiko sinun mielestä teiniin käydä käsiksi, jos se sanoisi aikuiselle, että sinulla viiraa pahasti? Saisiko sinuun käydä käsiksi sen takai, että sinä huutelet muille? Jos ei saa, niin miksi sinulle on eri säännöt kuin teineille?
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 12:04"]
Eli tälle ykkösryhmälle annetaan oikeus opettajille ihan mihin tahansa fyysiseen toimenpiteisiin mistä syystä tahansa ilman pelkoa jälkiseuraamuksista? Vähän niin kuin katollisen kirkon papit kuvitteli heilläkin olevan kunnes sitten maallistuva yhteiskunta pilasi juhlat.
[/quote]
No jo ON. Ihan siinä tulet rinnastaneeksi selästä työntäen ruokalasta poistamisen pedofiliaan ja lastenraiskauksiin! Sulla viiraa aika pahasti, mitäpä jos et pariin viikkoon avaisi nettiä ollenkaan, kun et enää osaa käsitellä asioita maalaisjärkisesti...
[/quote]
Missä minä olen tämän rinnastuksen tehnyt? Missä kohdin ap puhui ruokalasta poistamisesta? Aivan - ei missään. Maalaisjärjellä aikuisten oikeutta koskea lapseen on rajoitettu siksi, että aikuisten voimankäyttö ja kurinpito ei ole pysynyt missään rajoissa silloin, kun sitä ei ole rajoitettu. Voi olla, että nyt on tapahtunut ylilyönti toiseen suuntaan. Jos esimerkiksi luit kuukausiliitteen jutut siitä, miten ajat ovat parempaan suuntaan, niin 50- luvulla lapsen todennäköisyys kuolla henkirikokseen oli 18- kertainen. Voisiko tällä olla yhteyttä ajan kovempaan kuriin? Mielenvikainen idea tiedän.
On sanottu, että valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Niinpä kannattaisi pohtia mitä ongelmia voiman käytön lisäämisestä voi seurata, miksi sitä ylipäätään on rajoitettu, miksi ongelmia on ilmennyt yhteisöissä, missä lapsiin kohdistuvaa voimankäyttöä ei ole rajoitettu. Mutta ei, ei näistä saa puhua.
Muuten - onko sinulta nimetön nettisolvaaminen verrattivissa häriköintiin vai oletko sinä sellainen kypsä aikuinen, jolta ei voi edellyttää enää käytöstapoja? Saisiko sinun mielestä teiniin käydä käsiksi, jos se sanoisi aikuiselle, että sinulla viiraa pahasti? Saisiko sinuun käydä käsiksi sen takai, että sinä huutelet muille? Jos ei saa, niin miksi sinulle on eri säännöt kuin teineille?
[/quote]
Älä viitsi teeskennellä. Sinä rinnastit nyt tapahtuneen suoraan katolisen kirkon pedofiliskandaaliin.
Ja ap puhuu nimenomaan työntämisestä ja estämisestä: "vanhemmat antavat luvan tarvittaessa fyysisesti rajoittaa lapsiaan ja työntää ulos luokasta."
Toisin sanoen kyse EI ole absoluuttisesta vallasta ja oikeuksista, vaikka sinä ilmeisesti vapaan kasvatuksen kannattajana niin haluatkin kärjistää.
Luin HS:n jutun. Viisikymmentäluvulla tilanne oli monin tavoin toinen, mm. sodasta palanneiden miesten väkivaltakokemusten ja traumojen takia. Lisäksi siihen aikaan EHKÄISYÄ ei ollut, ja avioliiton ulkopuolella saatu lapsi stigmatisoi äitinsä, joten iso osa lapsensurmista liittyi ei-toivottuihin raskauksiin ja perheiden taloudelliseen ahdinkoon.
Joten kuule, tuokin kärjistyksesi meni metsään niin että roikaa.
Jos sinä olet minuun suhteessa autoritaarisessa asemassa, enkä kuuntele ohjeitasi ja käskyjäsi, vaan alan huutaa ja meltota, niin kyllä, minut saa poistaa tilasta. Pelkästä haistattelustahan ei Alppilan tilanteessa ollut kyse, ja sinä tiedät sen kyllä, jos haluat perehtyä asiaan kerrankin kunnolla. Kärjistyksistäsi päätellen et halua, joten oikeasti: tuo jäähylle ryhtyminen nettikeskusteluista on aivan oikeasti sinulle hyvä neuvo, että rauhoitut vähän ja opit pysymään asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:17"]
Mun lapset menisi sinne kakkosryhmään ihan siksi, että he ymmärtävät puhetta toisin kuin tähnastisten vastaajien lapset. Toivon isosti, että luokkien ovet pidetään lukossa, jotta sieltä yklksryhmästä käytävälle heitetyt eivät tulisi tähän rauhalliseen luokkaan häiritsemään.
Kakkosryhmässä kun olisi opettaja, jolla olisi sitä auktoriteettia, joka esim. Korhoselta puuttui. Tässä luokassa oppilas olisi ihminen eikä potentiaalinen häirikkö.
Kannattaa muistaa, että väkivalta synnyttää väkivaltaa eli kun opettaja tunnetaan alhaisesta ärsytyskynnyksestä, sitä myös kokeillaan ja sen avulla kisaillaan. Kun koko tunti menee siihen, että yksi toisensa jälkeen heitetään ulos, ei oppimiselle jää aikaa. Puhumalla opettavan luokassa työrauha syntyisi ihan muista elementeistä kuin opettajan raivonpuuskista.
Eli kannatan lämpimästi. Lapseni saisivat työrauhan, mutta teidän häirikkölapsianne heiteltäisiin naapuriluokasta käytävälle.
[/quote]
Mutta kun lapsen laittamisen ykkösryhmään pointtihan ei olekaan se, etteikö lapseni osaisi noudattaa sääntöjä ja totella pelkkää puhetta. Kun hän nimenomaan osaa, ei häiritse, käyttäytyy hyvin, joten hänet voisi mennen tullen laittaa siihen ryhmään, koska siinä ryhmässä hän saisi työrauhan. Siinä ryhmässähän ei pidemmän päälle olisi haistattelijoita ja muita häiriköitä vaan niitä, jotka ovat koulussa oppiakseen uusia asioita.
Haistattelijat saisivat mellastaa vain ryhmä kakkosessa, joten sinne en lastani laittaisi. Häirikköjen vanhemmat eivät monestikaan pidä lastensa käytöstä ongelmallisena, ja häiriköillä voi olla omista vanhemmistaankin yliote, joten eiköhän näitä hellantelttuja sinne kakkosryhmään kerääntyisi ihan kiitettävän suuri sakki. Siellä sitten voisi joku opettaja-parka yrittää kimittää äänensä kuuluville ja anella parempia käytöstapoja.
[/quote]
Olet väärässä. Kukaan ei muutu häiriköstä tavikseksi siten, että hänet uudestaan ja uudestaan heitetään luokasta ulos. Mene mille tahansa yläasteelle, jossa Korhoset toimivat ja huomaat, että menetelmä ei tehoa eikä työrauha luokassa synny. Opettaja kun ei saa jättää nuorta sinne käytävään ilman valvontaa, joten miten ihmeessä hän hoitaa sekä opetuksen että käytävän valvonnan?
Siellä kakkosryhmässä opettaja ei kimittäisi vaan opettaisi. Hänelläkin olisi käytössään mahdollisuus jälki-istunnon määräämiseen ja oppilashuoltotyöryhmän koollekutsumiseen sekä siihen, että rehtori ehdotuksestaan vapauttaa oppilaan 2 vko ajaksi koulutyöstä. Kaikki tämä tönimättä, uhkailematta ja uhmailematta.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2013 klo 13:17"]
Mun lapset menisi sinne kakkosryhmään ihan siksi, että he ymmärtävät puhetta toisin kuin tähnastisten vastaajien lapset. Toivon isosti, että luokkien ovet pidetään lukossa, jotta sieltä yklksryhmästä käytävälle heitetyt eivät tulisi tähän rauhalliseen luokkaan häiritsemään.
Kakkosryhmässä kun olisi opettaja, jolla olisi sitä auktoriteettia, joka esim. Korhoselta puuttui. Tässä luokassa oppilas olisi ihminen eikä potentiaalinen häirikkö.
Kannattaa muistaa, että väkivalta synnyttää väkivaltaa eli kun opettaja tunnetaan alhaisesta ärsytyskynnyksestä, sitä myös kokeillaan ja sen avulla kisaillaan. Kun koko tunti menee siihen, että yksi toisensa jälkeen heitetään ulos, ei oppimiselle jää aikaa. Puhumalla opettavan luokassa työrauha syntyisi ihan muista elementeistä kuin opettajan raivonpuuskista.
Eli kannatan lämpimästi. Lapseni saisivat työrauhan, mutta teidän häirikkölapsianne heiteltäisiin naapuriluokasta käytävälle.
[/quote]
Mutta kun lapsen laittamisen ykkösryhmään pointtihan ei olekaan se, etteikö lapseni osaisi noudattaa sääntöjä ja totella pelkkää puhetta. Kun hän nimenomaan osaa, ei häiritse, käyttäytyy hyvin, joten hänet voisi mennen tullen laittaa siihen ryhmään, koska siinä ryhmässä hän saisi työrauhan. Siinä ryhmässähän ei pidemmän päälle olisi haistattelijoita ja muita häiriköitä vaan niitä, jotka ovat koulussa oppiakseen uusia asioita.
Haistattelijat saisivat mellastaa vain ryhmä kakkosessa, joten sinne en lastani laittaisi. Häirikköjen vanhemmat eivät monestikaan pidä lastensa käytöstä ongelmallisena, ja häiriköillä voi olla omista vanhemmistaankin yliote, joten eiköhän näitä hellantelttuja sinne kakkosryhmään kerääntyisi ihan kiitettävän suuri sakki. Siellä sitten voisi joku opettaja-parka yrittää kimittää äänensä kuuluville ja anella parempia käytöstapoja.
[/quote]
Olet väärässä. Kukaan ei muutu häiriköstä tavikseksi siten, että hänet uudestaan ja uudestaan heitetään luokasta ulos. Mene mille tahansa yläasteelle, jossa Korhoset toimivat ja huomaat, että menetelmä ei tehoa eikä työrauha luokassa synny. Opettaja kun ei saa jättää nuorta sinne käytävään ilman valvontaa, joten miten ihmeessä hän hoitaa sekä opetuksen että käytävän valvonnan?
Siellä kakkosryhmässä opettaja ei kimittäisi vaan opettaisi. Hänelläkin olisi käytössään mahdollisuus jälki-istunnon määräämiseen ja oppilashuoltotyöryhmän koollekutsumiseen sekä siihen, että rehtori ehdotuksestaan vapauttaa oppilaan 2 vko ajaksi koulutyöstä. Kaikki tämä tönimättä, uhkailematta ja uhmailematta.
[/quote]
Sinä tässä olet väärässä. Kakkosryhmiä on Suomi täynnä, juurikin koska lapsia ei voi poistaa luokista NYT, kun ei ole ketään, joka heitä käytävällä valvoisi. Itsehän juuri totesit asian.
Ja mikä onkaan luokkien tilanne tätä nykyä Suomessa...? Täynnä noita minä-minä-nyt-vittuilen-opelle-ja-häiriköin vilipettereitä.
Tosi on, että tiukka puuttuminen ei heti opeta lasta tavoille, mutta ihan varmasti tehokkaammin kuin pelkkä jutustelu.
Muuta väkivaltaa tässä ei opettajille suositeltaisi kuin ihan vaan niitä lain jo nyt sallimia estämisen keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jako kahteen ryhmään: ykköseen ne jotka itse haluavat opiskella ja oppimisrauhan eivätkä häiriköi ja kakkoseen ne joita koulu eikä oppiminen kiinnosta. Koulun resurssitkin voitaisiin jakaa uusiksi, ykköseen riittää yksi ope suurelle ryhmälle, kakkoseen sitten triplamiehitys...
Jotkut tosiaan haluavat opiskella, nyt luokassa häiriköivät vievät open ajan ja energian sekä työrauhan.
Alue: Aihe vapaa
20, kommenttisi kumpuaa siitä käsittämättömästä harhaluulosta, että häiriköt ehdoin tahdoin haluavat tulla riepotelluiksi ja rangaistuksi. Ihan tosissaanko luulet, että koulun uho-kingit haluaisivat luokalle, josta heidät poistettaisiin, kun alottavat huutomonologin?
Huom - tässä ei oltu luovuttamassa opettajille sen ENEMPÄÄ valtuuksia kuin mitä heillä JO ON lain mukaan. Kaltaisesi "minun Herrantertultani ei saa kieltää mitään eikä estää mitään" -äidit vaan tuntuvat hermostuvan jo lainmukaisten keinojenkin käytöstä.