Nainen äänestää naista??

Olette te femakot mainioita. Sillä jalkovälillä ei ole mitään merkitystä kunhan se on naisen.

Mä myös änestän sopivinta ehdokasta. Yllättävänkin suuri osa naisehdokkaista ratsastaa lähes pelkästään äitiydellään, mikä taas minusta ei ole politiikassa meriitti vaan ennemminkin ongelma. Miten se neljän alle kouluikäisen äiti (tai isä) muka ehtii ja jaksaa hoitaa duuninsa kunnolla. En myöskään kannata subjektiivista päivähoito-oikeutta, perhevapaiden pidentämistä tms, ja minusta taas lapsilisien pieni leikkaaminen ja 6+6+6 malli hoitovapaissa ovat erittäin kannatettavia ajatuksia. Tämän vuoksi en koe monia lapsiperheiden asemaan keskittyviä naisehdokkaita ollenkaan omikseni.

Tietysti äänestän naista. Listoilta löytyy paljon päteviä naisia. Tai no oikeastaan eduskuntatyö ei edellytä minkäänlaista pätevyyttä, siksi sinne päätyy Teuvon ja Janin kaltaisia pölvästejä.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 14:34"]Olette te femakot mainioita. Sillä jalkovälillä ei ole mitään merkitystä kunhan se on naisen.
[/quote]

Äänestätkö itse naista?

Jotain kertoo sekin, että SDP eniten naisehdokkaita :)

Sehän menee niin, että naiset äänestävät aika tasaisesti naisia ja miehiä kun taas miehet äänestävät valtaosin miwhiä ja vain harva mies äänestää naista. Tästä syntyy sukupuolten outo jakauma vallan kahvassa.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 14:34"]Olette te femakot mainioita. Sillä jalkovälillä ei ole mitään merkitystä kunhan se on naisen.
[/quote]Jos sillä ei ole mitään väliä, miksi liki 90% puolueiden korkeimmista palleista on miehillä? Et kai oikeasti väitä, että naisilta puuttuisi tarvittava pätevyys? Jostakin ihmeen syystä munat antavat idioottien silmissä lisää uskottavuutta.

Mies ei määrää ketä äänestän. Eikä häntä haittaa vaikka äänestän naisia, itsekin äänestää usein heitä.

Ja tottakai äänestän nimenomaan naisia, nuoria naisia. Tasa-arvo ei edelleenkään toteudu täydellisesti, joten miksi äänestäisin miehiä, joita tasa-arvo harvemmin todella kiinnostaa.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 16:06"]Sehän menee niin, että naiset äänestävät aika tasaisesti naisia ja miehiä kun taas miehet äänestävät valtaosin miwhiä ja vain harva mies äänestää naista. Tästä syntyy sukupuolten outo jakauma vallan kahvassa.
[/quote]

Juuri näin. Sami Borg on tämän asian useasti todennut.

Olisin mielelläni äänestänyt naista (juuri em. syystä eli miehet eivät tutkitusti juuri äänestä naisia), mutta en löytänyt sopivaa ehdokasta. Yhden ainoan ehdokkaan löysin, jota saatoin hyvällä omatunnolla äänestää, ja hän sattui olemaan mies. Onneksi feministi kuitenkin.

En minäkään ymmärrä niitä naisia jotka eivät naista äänestä. Naiseduatajia on aina vähemmän miksi ihmeessä kun äänestäjissäkin on enemmän naisia? Halloo, onko kettään kotona?

Ette vitussa äänestä naisia, kattokaa ny miten on käyny kun naiset saanu päättää. Asiat on menny ihan vittua!

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 14:34"]Olette te femakot mainioita. Sillä jalkovälillä ei ole mitään merkitystä kunhan se on naisen. [/quote] Äänestätkö itse naista?

[/quote]

Kyllä äänestin. Kuitenkin muista kuin sukupuolesta johtuvista syistä.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 13:16"]

Minkä ihmeen takia sukupuolen pitäisi määrätä?

Ei vaan tajua....

[/quote]

No tajuat sen siinä vaiheessa, kun sinua koskee naisvaltaisten alojen palkkaus, päivähoitoasiat ym. Niistä on pitkään päättäneet pöhöttyneiden keski-ikäisten miesten kerho, joten mitään ymmärrystä tai kiinnostusta ei ole hoitaa tuollaisia asioita kuntoon. Tässä yksi esimerkki. 

Mun mielestä ei pidä ajatella näin yksioikoisesti, koska samallahan siinä annetaan ymmärtää, että naisten äänestäminen on vain naisten juttu. En kannata vaalien sukupuolettamista, vaikka itse naisehdokkaita olen usein äänestänytkin. Se ei johdu sukupuolesta vaan ehdokkaiden mielipiteistä. Myös mieheni äänesti näissä vaaleissa naista.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 14:34"]Olette te femakot mainioita. Sillä jalkovälillä ei ole mitään merkitystä kunhan se on naisen. [/quote]Jos sillä ei ole mitään väliä, miksi liki 90% puolueiden korkeimmista palleista on miehillä? Et kai oikeasti väitä, että naisilta puuttuisi tarvittava pätevyys? Jostakin ihmeen syystä munat antavat idioottien silmissä lisää uskottavuutta.

[/quote]

Ehkä naisia on ylipäätään vähemmämn politiikassa mukana ja kärkkymässä johtopaikkoja joista valita? Ja sitten on nämä Guzenina-Richardsonit jotka kyllä osaavat antaa pätevän vaikutelman mutta sitten heidät pitää vaihtaa kesken kaiken ministerin pallilta. Naiset ja miehet ovat keskimäärin erilaisia. Se tosiasia ei feminsitien kiukuttelulla muuksi muutu. 

Toki on poikkeusyksilö naisia jotka pärjäävät politiikassa. Ja politiikassa pärjäävät miehetkin ovat poikkeusyksilöitä. Mutta politiikan huipulle sopivia miehiä nyt vaan on enemmän kuin naisia.

No mä en ole koskaan äänestänyt naista ja se johtuu ihan siitä, että sopivin ehdokas on aina ollut mies. Aviomiehelläni ei ole asian kanssa mitään tekemistä, ei häntä kiinnosta kenelle mun ääni menee.

Otsikko olisi pitänyt olla nainen ei äänestä naista, my bad.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2013 klo 13:06"]

No mä en ole koskaan äänestänyt naista ja se johtuu ihan siitä, että sopivin ehdokas on aina ollut mies. Aviomiehelläni ei ole asian kanssa mitään tekemistä, ei häntä kiinnosta kenelle mun ääni menee.

[/quote]

Miten ihmeessä se on aina voinut olla mies?? Itse löydän hyviä naisehdokkaita ja viime presidentin vaaleissakin oli ja kaikki meni täysin penkin alle.

Minkä ihmeen takia sukupuolen pitäisi määrätä?

Ei vaan tajua....