Lue keskustelun säännöt.
Käyttäisitkö takkia jossa on siisti "Mobil 1"-brodeeraus
22.03.2019 |
Merkin kantaminen ja mainonta tuli mieleen kun näin ERITTÄIN laadukkaan oloisen talviparkan jossa rinnassa/käsivarressa siisti brodeerattu Mobil 1-logo. Siis oikeasti takissa oli tosi siisti värisävy ja kankaan laatu yms. vaikutta todella laadukkaalta. Merkkinä Makia tai Peak Performance niin hinta voisi olla vaikka 300-400€.
Eli miksi on OK, että edustaa merkkiä Makia, Peak tai Canada Goose ja maksaa laatuparkasta vielä 400€, mutta Mobil 1 rallyformula- parka huippulaatuisena, siistin värisenä ja muutenkin edustavana, ei eksyisi juuri kenenkään mamman ylle?
Ei takerruta nyt siihen, että ratkoisitte brodeerauksen irti.
Kommentit (19)
No en pidä mitään merkkejä paitsi sen takinvalmistajan oman lätkän suostun joissain harvoissa takeissa siihen jättämään. Pojalla on Norjan lippu takissa, hävettää jo sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En.
Mutta TH, Gant tai Peak Performance on OK?
En halua minkäänlaisia "brodeerauksia".
Jos logo on pienellä, niinkuin suurin osa ulkoiluvarusteista on, niin sitten sillä ei ole merkitystä mitä siellä lukee. Mutta kaupunkivarustuksessani ei näy merkkejä tai brändejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ups,
perustelkaa, miksi on normaalia käyttää Gant-logoa maksusta, mutta ei Mobil1-logoa edes ilmaiseksi?
En ole tähänkään mennessä käyttänyt, joten en tästä eteenpäinkään. Vaatteissani on ne pienet valmistajan logot mitä on ja se on ok, mutta muut mainostamiset saa mut tehdä.
Jos jollakin joku Mobil -takki on, niin pidän häntä hieman yksinkertaisena tai sitten hänellä on työvaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä haluaisin mainostaa öljyä? On ihan järkeenkäypää että takissa on pieni valmistajan logo, mutta siihen ei ole muuta perustetta kuin mainostus että takissa lukee öljybrändin nimi.
Kielsikö vaimo ostamasta sitä takkia? Harmittaa? :)
Logot ja merkit ovat rumia. Ratkon ne pois. Vaatemerkin logo on vähän eri asia kuitenkin kuin vaatteeseen liittymätön mainoslogo. Sehän huutaa, että katsokaa, ilmainen palttoo.
Ajaisitko autolla, jossa olisi seiskan tai Tena-ladyn mainokset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Logot ja merkit ovat rumia. Ratkon ne pois. Vaatemerkin logo on vähän eri asia kuitenkin kuin vaatteeseen liittymätön mainoslogo. Sehän huutaa, että katsokaa, ilmainen palttoo.
Ajaisitko autolla, jossa olisi seiskan tai Tena-ladyn mainokset?
Täsmälleen. Mainostakki on Mainostakki, eikä se muutu vaikka voissa paistaisi. Kotona autonkorjaustöissä se on ihan ok, muualla ei.
Olen urheilija, ja jos Mobil 1 haluaisi minua sponsoroida ja sopimuksessa lukisi, että käytän toppatakissani heidän logoaan, niin tottakai tekisin niin ilomielin. Muuten en. Mutta olen nähnyt jo niin paljon kaikenlaisia mainostakkeja että minun silmissäni on ihan sama, lukeeko rintapielessä Peak Performance, Biolan, Halti vai Imodium.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin käyttää. Mulle on ihan sama mitä logoja on tai on olematta, kunhan vaate on edullinen ja käytännöllinen, siis esim. lämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole tähänkään mennessä käyttänyt, joten en tästä eteenpäinkään. Vaatteissani on ne pienet valmistajan logot mitä on ja se on ok, mutta muut mainostamiset saa mut tehdä.
Jos jollakin joku Mobil -takki on, niin pidän häntä hieman yksinkertaisena tai sitten hänellä on työvaatteet.
Niin eli mainostat koska kannat logoa. Miksi Mobil1 tekisi eron?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä haluaisin mainostaa öljyä? On ihan järkeenkäypää että takissa on pieni valmistajan logo, mutta siihen ei ole muuta perustetta kuin mainostus että takissa lukee öljybrändin nimi.
Kielsikö vaimo ostamasta sitä takkia? Harmittaa? :)
Muotibrändit eivät valmista ensimmäistäkään vaatetta vaan ovat valmistuttajia. Kuten on Mobil jos teettää logollisia takkeja.
Voisin käyttää. Kaikki tuollaiset on kivoja. Mulla on esim. naistenkokoa harmaa Snickers -college, hanskoja ostan pieniä miesten työrukkasia, yhdet talvikengät on Sievin työkengät jne. Näyttävät hauskoilta muun vaatetuksen kanssa.
En, enkä myöskään Hankkijan, K-raudan, Kesoilin, ABC:n, Hesburgerin, Lidlin enkä minkään muunkaan pöljäputiikin logolla olevaa vaatetta.
Vierailija kirjoitti:
Logot ja merkit ovat rumia. Ratkon ne pois. Vaatemerkin logo on vähän eri asia kuitenkin kuin vaatteeseen liittymätön mainoslogo. Sehän huutaa, että katsokaa, ilmainen palttoo.
Ajaisitko autolla, jossa olisi seiskan tai Tena-ladyn mainokset?
Jos saisin ilmatteeks uuden Passatin jossa on takaluukussa teksti Tena Volkswagenin paikalla niin varmasti ajaisin mielelläni voisin vaikka maksaakin vähän sellaisesta.
Kyseessä aloituksessani oli ”Fjällrävenin” laatuinen parkatakki, hyvin pienellä Mobil-logolla. Sellainen ei kelpaa kenellekään edes ilmaiseksi, mutta GANT-merkkistä parkaa käytetään riemusta kiljuen ja siitä maksetaan 500 €.
?? hop