Meikkiä vai kirurgiaa? Huhtasaaren uusi kuva hämmästyttää

Vierailija kirjoitti:

Laura on paras, mutta mitä väliä minkänäköinen on? Ulkonäkön arvostelu ei kuulu politiikkaan.

Itsekin ajattelen pääasiassa näin, mutta tässä tapauksessa runsaasta kuvanmuokkauksesta päätellen Huhtasaari pitää itsekin ulkonäköä varsin tärkeänä.

En ymmärrä. Laura on kuvassa kissan silmät, pelkät viirut.

Vierailija kirjoitti:

Meikkiä, kuva ei ole muokattu.

Huhtasaari on kaunis ihminen.

Miten se meikki saa aikaan tuollaisen pikselimössön? Kuvankäsittelyssä ei ole mitään pahaa, ihmetyttää ainoastaan miten huonosti se on tehty.

Yleensä kuvanmuokkauksella pyritään parantamaan ulkonäköä, mutta tässä tapauksessa on tehty päinvastoin.

Muokattu Kiira Korven näköiseksi. Ihan kuin joku 90-luvun väritulostus.

En olisi tunnistanut kuvasta jos en olisi tiennyt, että siinä on olevinaan Huhtasaari. Aikamoista.

Huonolaatuinen värituloste kopiopaperille vuosikymmenien takaa ensimmäisillä kotitulostimilla.

Vuosi sitten hän oli presidenttiehdokas. Silloin puolueella oli rahaa valokuvaajaan :)

Valmis Miss Suomi kisoihin!

Uransa auringonlaskussa olevan politiikon viimeisiä yrityksiä pysyä ajassa kiinni. Jättäisi areenan nuoremmille ja fiksummille.

Se ei ole Huhtasaari vaan Halla-aho fotoshopattuna.

Vierailija kirjoitti:

Miksi?! Häpeääkö nenäänsä?

Miksi pitäisi hävetä? Onko sulla itselläsi semmoinen tyypillinen porsaannenä, johon voisi töpselin pistää.

Vierailija kirjoitti:

Meikkiä, kuva ei ole muokattu.

Huhtasaari on kaunis ihminen.

Hybin ksunis luonnossa, eikä tarvita mitään kohotuksia pitkään aikaan.

Kuva on käsitelty. Lisätty hohtoa ja valoisuutta -> hiukan ylivalotusta tarkoituksella. Kuva tulee enemmän kaksiulotteiseksi, piirrosmaiseksi. Silmät korostuvat tästä syystä enemmän.

Sitten viellä blurrausta eli häivytetty sivuilta, tulos on enemmän esim. julisteeseen sopiva, ei luonnollinen, esittävä kuva.

Piirrosmaisuutta siis saatu efektiksi, ja glow, hohtp.