Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset menevät kihloihin?
Andymccoys
13.03.2019 |
`jos kerta on menoissa naimisiin miksi pitää mennä kihloihin? eikö siinä mene rahaa hukkaan kihlasormukseenkin? eikö se riitä että viikon p ari tapailee ja jos ok niin naimisiin maistraatissa eikä mitään hääjuihlia nekin maksaa varmana 10 000 e
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Jaaha....me olemme nyt olleet 31vuotta kihloissa..pitäsikö sitä vielä avioliittoon mennä?
Noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piilukirves kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei uutta loputonta kihlausjankkausketjua!!!!!!!!!
Aloittaja ei varmana suostu ymmärtämään mitä kihlaus tarkoittaa saati, että voiko mennä kihloihin jos ei aio koskaan mennä naimisiin (ei). Mutta hei, mitäpä väliä. Aloitetaan koska en voi kuvitella mielekkäämpää tekemistä:
-Kihlaus tarkoittaa avioaietta
-Ai, mepäs ollaan kihloissa ja sanan merkitys muuttuu kun me sanotaan olevamme kihloissa, ei tosin olla menossa naimisiin eli kihloissa
-Sitten ette ole kihloissa
-Ollaan, et voi estää sanomasta että ollaan kihloissa
-En voi estää sanomasta, mutta ette ole kihloissa
-Ollaanpas, meillä on sormukset
-Ette ole kihloissa vaikka teillä on sormukset
................................. ja niin päin pois seuraavat 100 sivua (taas)
Vartoopa vaan, kohta se jankkaaja tulee tähän ketjuun.
Oikeassa olit.
En ymmärrä näitä, jotka ovat ikuisesti "kihloissa". Olen ehkä vanhanaikainen... ja eikö avoliitto eli asutaan saman katon alla ole riittävä kertomaan siitä, että on toisen kanssa tosissaan, vaikkei tahdo naimisiin? Ei siihen kai kihlautumista tarvita. Lain silmissä kihlautuminen on lupaus avioliitosta. Ne, jotka ovat kihloissa, mutta eivät aio mennä naimisiin, eivät sitten ole oikeasti kihloissa. Tai sitten pitää keksiä uusi termi asialle, että on sitoutunut olemaan toisen kanssa ilman naimisiinmenoa. Jos oikeasti ette halua naimisiin, älkää menkö sitten kihloihin. Ei muille tarvitse todistaa mitään, oletteko tosissanne vai ette. Ei siihen kihloja tarvita.
Kihlaus ilman avioaietta on jotain outoa teatteria ulkopuolisille. Tiedoksi ikikihloissa oleville: ei ketään kiinnosta onko teillä sormuksia vai ei, voitte yhtä hyvin vietellä aikaa susiparina nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä, jotka ovat ikuisesti "kihloissa". Olen ehkä vanhanaikainen... ja eikö avoliitto eli asutaan saman katon alla ole riittävä kertomaan siitä, että on toisen kanssa tosissaan, vaikkei tahdo naimisiin? Ei siihen kai kihlautumista tarvita. Lain silmissä kihlautuminen on lupaus avioliitosta. Ne, jotka ovat kihloissa, mutta eivät aio mennä naimisiin, eivät sitten ole oikeasti kihloissa. Tai sitten pitää keksiä uusi termi asialle, että on sitoutunut olemaan toisen kanssa ilman naimisiinmenoa. Jos oikeasti ette halua naimisiin, älkää menkö sitten kihloihin. Ei muille tarvitse todistaa mitään, oletteko tosissanne vai ette. Ei siihen kihloja tarvita.
"No kun kihloissa on niin hieno sana jäkäjäkä".
"Mäkin haluun kihloihin, kun se on niin hienoo"
Koetaan, että se on itseltä pois toi kihlaus jotenkin. Halutaan jotain, mitä muilla on, mutta vain nimellisesti ilman asian oikeaa merkitystä. Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus, johon kuuluu oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Leikkiköön joku kihlattuna olemista, jos haluaa, mutta muiden silmissä voi näkyä vain haluna näyttää tai osoittaa jotain. Noloa ennemminkin, Ja halutaan muuttaa asia itselleen sopivaksi, kuin jokin lapsi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto on mielestäni ihan hieno termi. Asutaan yhdessä, muttei avioparina. Eikö se ole riittävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha....me olemme nyt olleet 31vuotta kihloissa..pitäsikö sitä vielä avioliittoon mennä?
Noloa.
Eli oikeasti eivät ole edes kihloissa... Ellei yhtäkkiä päätä vihkipäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha....me olemme nyt olleet 31vuotta kihloissa..pitäsikö sitä vielä avioliittoon mennä?
Noloa.
Eli oikeasti eivät ole edes kihloissa... Ellei yhtäkkiä päätä vihkipäivää.
Ehkä ovat päättäneet. Mutta toisaalta sinäkään et päätä toisten suhdestatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä, jotka ovat ikuisesti "kihloissa". Olen ehkä vanhanaikainen... ja eikö avoliitto eli asutaan saman katon alla ole riittävä kertomaan siitä, että on toisen kanssa tosissaan, vaikkei tahdo naimisiin? Ei siihen kai kihlautumista tarvita. Lain silmissä kihlautuminen on lupaus avioliitosta. Ne, jotka ovat kihloissa, mutta eivät aio mennä naimisiin, eivät sitten ole oikeasti kihloissa. Tai sitten pitää keksiä uusi termi asialle, että on sitoutunut olemaan toisen kanssa ilman naimisiinmenoa. Jos oikeasti ette halua naimisiin, älkää menkö sitten kihloihin. Ei muille tarvitse todistaa mitään, oletteko tosissanne vai ette. Ei siihen kihloja tarvita.
"No kun kihloissa on niin hieno sana jäkäjäkä".
"Mäkin haluun kihloihin, kun se on niin hienoo"Koetaan, että se on itseltä pois toi kihlaus jotenkin. Halutaan jotain, mitä muilla on, mutta vain nimellisesti ilman asian oikeaa merkitystä. Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus, johon kuuluu oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Leikkiköön joku kihlattuna olemista, jos haluaa, mutta muiden silmissä voi näkyä vain haluna näyttää tai osoittaa jotain. Noloa ennemminkin, Ja halutaan muuttaa asia itselleen sopivaksi, kuin jokin lapsi...
Ja toisten kihlaus on suora pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä, jotka ovat ikuisesti "kihloissa". Olen ehkä vanhanaikainen... ja eikö avoliitto eli asutaan saman katon alla ole riittävä kertomaan siitä, että on toisen kanssa tosissaan, vaikkei tahdo naimisiin? Ei siihen kai kihlautumista tarvita. Lain silmissä kihlautuminen on lupaus avioliitosta. Ne, jotka ovat kihloissa, mutta eivät aio mennä naimisiin, eivät sitten ole oikeasti kihloissa. Tai sitten pitää keksiä uusi termi asialle, että on sitoutunut olemaan toisen kanssa ilman naimisiinmenoa. Jos oikeasti ette halua naimisiin, älkää menkö sitten kihloihin. Ei muille tarvitse todistaa mitään, oletteko tosissanne vai ette. Ei siihen kihloja tarvita.
"No kun kihloissa on niin hieno sana jäkäjäkä".
"Mäkin haluun kihloihin, kun se on niin hienoo"Koetaan, että se on itseltä pois toi kihlaus jotenkin. Halutaan jotain, mitä muilla on, mutta vain nimellisesti ilman asian oikeaa merkitystä. Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus, johon kuuluu oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Leikkiköön joku kihlattuna olemista, jos haluaa, mutta muiden silmissä voi näkyä vain haluna näyttää tai osoittaa jotain. Noloa ennemminkin, Ja halutaan muuttaa asia itselleen sopivaksi, kuin jokin lapsi...
Ja toisten kihlaus on suora pois?
*Sulta
Vierailija kirjoitti:
Kihloihin ei mennä, kihloissa ollaan, kun on sovittu naimisiinmenosta.
Paitsi kun mennään pelkästään kihloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me teimme juuri noin ettemme menneet erikseen kihloihin, vaan suoraan maistraatissa naimisiin. Minulla on siis vain yksi sormus eli vihkisormus. Eipä mua silti haittaa pätkääkään, että toiset menevät myös kihloihin tai jäävät niikseen ilman naimisiinmenoa. Kukin tyylillään ja tämä oli nyt vaan meidän näköinen valinta.
Vierailija kirjoitti:
Me teimme juuri noin ettemme menneet erikseen kihloihin, vaan suoraan maistraatissa naimisiin. Minulla on siis vain yksi sormus eli vihkisormus. Eipä mua silti haittaa pätkääkään, että toiset menevät myös kihloihin tai jäävät niikseen ilman naimisiinmenoa. Kukin tyylillään ja tämä oli nyt vaan meidän näköinen valinta.
Menitte siis ennalta sopimatta maistraatissa naimisiin? Miten se on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilannetta jossa pariskunta on kihloissa,eikä aio avioitua sanotaan teinikihloiksi. Lapselliset teinitytöt tykkäävät mainostaa kelvollisuuttaan sormuksella vasemmassa nimettömässä.
Ei kai kukaan suunnittele naimisiin menoa viikon tapailun jälkeen? Paitsi se kultamekkotyttö ja elähtänyt rokkari, mutta niillähän suunnitelmat muuttui muutaman päivän välein.
? Ehkä se on merkki sitoutumisesta,joka jatkuu avioliittoon?