Lue keskustelun säännöt.
Käräjillä misogyniaa? Miehet saa suuremmat korvaukset kunnianloukkauksista
10.03.2019 |
On myös tutkittu juttu että poikien raiskaamisesta tulee Suomessa kovemmat tuomiot ja isommat korvaukset kuin samanikäisten tyttöjen raiskauksesta. Onko pojan koskemattomuus arvokkaampaa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b95d3d7-2855-4ada-9f8e-3b8254c3e67d
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaan käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan naisopettajan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen (uhreja kaksi, iät 12-15v)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247528.html
--------------
"Mies tuomittiin alle 2-vuotiaan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, selvisi ehdollisella" (18kk ehdollista vankeutta ja 40h yhdyskuntapalvelua)
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-tuomittiin-alle-2-vuotiaan-torkea…
--------
Niin, nainen sai ehdotonta 12-15-vuotiaiden hyväksikäytöstä, mutta mies hyväksikäytti alle 2-vuotiasta pikkulasta eikä joutunut vankilaan. Selvä.Tuossa naisuhriutumisessa unohtuu taas se, että vertaat useita kertoja ja pitkän ajan kuluessa tapahtuneita yhdyntöjä, joihin liittyi virka-aseman väärinkäyttäminen, yksittäiseen tekoon, joka ei sisältänyt yhdyntää. Naisen todettiin aiheuttaneen uhreille huomattavia haittoja, miehen teon ei. Lisäksi miehen tuomiota lievensi se, että hän ylipäätään mahdollisti rikoksen selvittämisen, sillä se ei olisi koskaan tullut edes ilmi, ellei hän olisi kaksi vuotta myöhemmin asiaa poliisille itse ilmoittanut. Todella huonot esimerkit valitsit.
Tää on ehkä enemmän vertailukelpoinen
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kuusikymppinen-mies-tuomittiin-ehdo…
Mies myönsi oikeudessa olleensa sukupuoliyhteydessä tapahtuma-aikaan 5–7-vuotiaan lapsen kanssa. Mies oli useilla kerroilla riisunut lapsen vaatteita, kosketellut lasta sukuelimestä ja ollut yhdynnässä tähän. Tuomio ehdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaan käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan naisopettajan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen (uhreja kaksi, iät 12-15v)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247528.html
--------------
"Mies tuomittiin alle 2-vuotiaan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, selvisi ehdollisella" (18kk ehdollista vankeutta ja 40h yhdyskuntapalvelua)
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-tuomittiin-alle-2-vuotiaan-torkea…
--------
Niin, nainen sai ehdotonta 12-15-vuotiaiden hyväksikäytöstä, mutta mies hyväksikäytti alle 2-vuotiasta pikkulasta eikä joutunut vankilaan. Selvä.Tuossa naisuhriutumisessa unohtuu taas se, että vertaat useita kertoja ja pitkän ajan kuluessa tapahtuneita yhdyntöjä, joihin liittyi virka-aseman väärinkäyttäminen, yksittäiseen tekoon, joka ei sisältänyt yhdyntää. Naisen todettiin aiheuttaneen uhreille huomattavia haittoja, miehen teon ei. Lisäksi miehen tuomiota lievensi se, että hän ylipäätään mahdollisti rikoksen selvittämisen, sillä se ei olisi koskaan tullut edes ilmi, ellei hän olisi kaksi vuotta myöhemmin asiaa poliisille itse ilmoittanut. Todella huonot esimerkit valitsit.
Miksi miehen tuomiota lievensi se, että hän tunnusti sen? Eihän tunnustaminen muuttanut hänen tekoaan lievemmäksi millään tavalla.
Toinen juttu on se, että naisopettajan uhrit olivat esinuori -ja teini-ikäisiä, miehen uhri taas alle 2-vuotias. Alle 2-vuotias on aika paljon haavoittuvaisemmassa ja avuttomammassa asemassa kuin 12-15v nuori, sillä pieni lapsi on täysin riippuvainen häntä hoitavasta henkilöstä. Normaali 12-15v taas ei ole.
Kolmas pointti on se, että vaikka opettaja oli virka-asemassa, myös alle 2-vuotiasta hyväksikäyttänyt oli varmaan jonkinlaisessa luottamuksellisessa suhteessa lapseen ja hänen vanhempiinsa jos kerran oli samaan aikaan suihkussa lapsen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaan käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan naisopettajan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen (uhreja kaksi, iät 12-15v)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247528.html
--------------
"Mies tuomittiin alle 2-vuotiaan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, selvisi ehdollisella" (18kk ehdollista vankeutta ja 40h yhdyskuntapalvelua)
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-tuomittiin-alle-2-vuotiaan-torkea…
--------
Niin, nainen sai ehdotonta 12-15-vuotiaiden hyväksikäytöstä, mutta mies hyväksikäytti alle 2-vuotiasta pikkulasta eikä joutunut vankilaan. Selvä.Tuossa naisuhriutumisessa unohtuu taas se, että vertaat useita kertoja ja pitkän ajan kuluessa tapahtuneita yhdyntöjä, joihin liittyi virka-aseman väärinkäyttäminen, yksittäiseen tekoon, joka ei sisältänyt yhdyntää. Naisen todettiin aiheuttaneen uhreille huomattavia haittoja, miehen teon ei. Lisäksi miehen tuomiota lievensi se, että hän ylipäätään mahdollisti rikoksen selvittämisen, sillä se ei olisi koskaan tullut edes ilmi, ellei hän olisi kaksi vuotta myöhemmin asiaa poliisille itse ilmoittanut. Todella huonot esimerkit valitsit.
Tää on ehkä enemmän vertailukelpoinen
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kuusikymppinen-mies-tuomittiin-ehdo…
Mies myönsi oikeudessa olleensa sukupuoliyhteydessä tapahtuma-aikaan 5–7-vuotiaan lapsen kanssa. Mies oli useilla kerroilla riisunut lapsen vaatteita, kosketellut lasta sukuelimestä ja ollut yhdynnässä tähän. Tuomio ehdollinen.
"Oikeus katsoi ehdollisen kohtuulliseksi rangaistukseksi muun muassa, koska miestä ei ollut aiemmin tuomittu rikoksesta ja koska vakavamman rikoksen syyteaika oli lähellä vanhentumista."
Tuo ei siis ollut ollenkaan vastaava tapaus. Mutta tämä on jo lähempänä:
"Ratsastusvalmentaja tuomittiin kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3,5 vuoden ehdottomaan vankeuteen. Tuomio tapauksessa annettiin tänään.
Teot tapahtuivat Uudellamaalla vuosina 2006–2007 ja vuonna 2013. Kaikki kolme uhria olivat 14–15-vuotiaita."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaan käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan naisopettajan kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeuteen (uhreja kaksi, iät 12-15v)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247528.html
--------------
"Mies tuomittiin alle 2-vuotiaan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, selvisi ehdollisella" (18kk ehdollista vankeutta ja 40h yhdyskuntapalvelua)
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-tuomittiin-alle-2-vuotiaan-torkea…
--------
Niin, nainen sai ehdotonta 12-15-vuotiaiden hyväksikäytöstä, mutta mies hyväksikäytti alle 2-vuotiasta pikkulasta eikä joutunut vankilaan. Selvä.Tuossa naisuhriutumisessa unohtuu taas se, että vertaat useita kertoja ja pitkän ajan kuluessa tapahtuneita yhdyntöjä, joihin liittyi virka-aseman väärinkäyttäminen, yksittäiseen tekoon, joka ei sisältänyt yhdyntää. Naisen todettiin aiheuttaneen uhreille huomattavia haittoja, miehen teon ei. Lisäksi miehen tuomiota lievensi se, että hän ylipäätään mahdollisti rikoksen selvittämisen, sillä se ei olisi koskaan tullut edes ilmi, ellei hän olisi kaksi vuotta myöhemmin asiaa poliisille itse ilmoittanut. Todella huonot esimerkit valitsit.
Miksi miehen tuomiota lievensi se, että hän tunnusti sen? Eihän tunnustaminen muuttanut hänen tekoaan lievemmäksi millään tavalla.
Toinen juttu on se, että naisopettajan uhrit olivat esinuori -ja teini-ikäisiä, miehen uhri taas alle 2-vuotias. Alle 2-vuotias on aika paljon haavoittuvaisemmassa ja avuttomammassa asemassa kuin 12-15v nuori, sillä pieni lapsi on täysin riippuvainen häntä hoitavasta henkilöstä. Normaali 12-15v taas ei ole.
Kolmas pointti on se, että vaikka opettaja oli virka-asemassa, myös alle 2-vuotiasta hyväksikäyttänyt oli varmaan jonkinlaisessa luottamuksellisessa suhteessa lapseen ja hänen vanhempiinsa jos kerran oli samaan aikaan suihkussa lapsen kanssa.
Koska mies auttoi rikoksen selvittämisessä. Ja tuo naisopettajien uhrien ikä sekä se miten hän syyllisti uhreja tapahtumista oli uhrien kannalta traumaattisempaa kuin kertateko taaperolle. Tämän oikeus otti huomioon tuomiossa. Hyväksikäyttänyttä miestä ei myöskään tuomittu virka-aseman väärinkäytöstä.
Kiellä mitä? Eikä se ole uhriutumista, jos huomautan, että sinä halvennat jotain ihmisryhmää. Haloo?? Valot päälle nyt, nainen.