Lue keskustelun säännöt.
Miksi sähköä pitäisi saada jatkuvasti kaikkeen toimintaan?
01.03.2019 |
Miksi ilmastonmuutoksen torjunnassa lähdetään siitä, että kaikkeen toimintaan tulee saada jatkuvasti sähköä? Etsitään kuumeisesti energiaa, jota saa jatkuvasti, eikä sopeuduta uusiutuvien energiamuotojen erityispiirteisiin.
Miksi tehtaan ei edellytetä järjestävän sähköään uusiutuvilla ja käyvän vain silloin kun uusiutuvia on saatavilla (esim. paistaa aurinko)?
Ymmärrän elintärkeän energian jatkuvan tarpeen (lämmitys, sairaalat, jääkaapin kaltaiset laitteet, puolustus, jonkinasteinen liikkumisen tarve, jne.), mutta esimerkiksi Netflixin katsomisen voisi rajoittaa vain siihen, kun kestävällä pohjalla olevaa sähköä on saatavilla.
Kommentit (14)
Eikö niitä sähköverkkoja voi muuttaa sopeutumaan uusiutuviin energiamuotoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eläköön mummo-energia, vanha mummo polkee dynamoa sen aikaa kun sinä katsot netflixiä. jos pitää samaan aikaan keittää kahvia niin varavoimavaari komerosta esiin.
Mitä tehtaan työntekijät tekevät kun aurinko ei paista eikä tuule?
Lomautetaanko?
Koska kapitalismi ja ikuinen kasvu. Ja vähän fasistisia piirteitähän siinä on jos väkisin rajoitetaan kattomaan netflixiä vain klo 18-20 välisenä aikana.
Koska emme halua muuttaa mitään. Se olisi vaivalloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se elintärkeidenkin palveluiden ylläpitö tarvitsee tehokkaasti toimivia tehtaita. Ne kun tuottavat esim. lääkkeitä ja lääkinnällisiä tarvikkeita, ja epäsuoremmin vaikka autonosia, ja autoillahan ne tarvikkeet sairaaloihin tuodaan. Kaikki asiat ovat yhteydessä toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloititko sä eilen sen ketjun siitä kuinka kaikkien tavaroiden tuotanto pitäisi lopettaa kuin myös niiden ostaminen? Sitten vaan kaikki saatais rahaa palvelualoilta.
Tää ketju vaan näyttää jotenkin saman kaavan ja logiikan mukaan kyhätyltä.
Ehkä joo vähän hassusti ajateltu, mutta ihmetyttää vaan, että yritetään löytää utopistista energiamuotoa, eikä mietitä, miten energian käyttö voisi muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloititko sä eilen sen ketjun siitä kuinka kaikkien tavaroiden tuotanto pitäisi lopettaa kuin myös niiden ostaminen? Sitten vaan kaikki saatais rahaa palvelualoilta.
Tää ketju vaan näyttää jotenkin saman kaavan ja logiikan mukaan kyhätyltä.
En. Mutta on se kyllä totta, että maailmassa tuotetaan paljon turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä joo vähän hassusti ajateltu, mutta ihmetyttää vaan, että yritetään löytää utopistista energiamuotoa, eikä mietitä, miten energian käyttö voisi muuttua.
Ydinfuusio on huomattavasti helpompi ratkaisu kuin melkein kahdeksan miljardin ihmisen kulutustottumusten muuttaminen. Itseasiassa melkein mikä tahansa ratkaisu on helpompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä joo vähän hassusti ajateltu, mutta ihmetyttää vaan, että yritetään löytää utopistista energiamuotoa, eikä mietitä, miten energian käyttö voisi muuttua.
Ydinfuusio on huomattavasti helpompi ratkaisu kuin melkein kahdeksan miljardin ihmisen kulutustottumusten muuttaminen. Itseasiassa melkein mikä tahansa ratkaisu on helpompi.
Ydinvoimaa sekin, ei saasteetonta.
Mikään ei estä sinua laittamasta paneelit ja käyttämällä sähköä vain kun aurinko paistaa. Mikään ei kuitenkaan oikeuta sinua pakottamaan elämäntapaasi ja ideologiaasi kaikille muille.
Sähköverkot on rakennettu jatkuvaan tuottoon ja kulutukseen. Tuolla sinun metodillasi saataisiin järjestelmät sekaisin kulutus- ja tuotantopiikeistä.