Oliko Kurt Cobain oikeassa, että on ok syödä kaloja sillä niillä ei ole tunteita?

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Ensinnäkin, miten määritellään tunteet? Kalat nykytiedon mukaan esim. voivat masentua, stressantua, ahdistua, pelätä - eikö ne ole tunteita? 

Toinen ja perustavanlaatuisempi juttu on että miksi juuri tunteet olisi joku kriteeri, että olento on niin arvokas ettei sitä saa tuosta vaan tappaa ja syödä? Tai sitten äly - osahan on sitä mieltä että jos olento on tietyn älykkyystason yli, sitä ei saa tappaa ja syödä mutta jos se alittaa tason, saa. Mutta emmehän me pidä esim. syvästi älyllisesit kehitysvammaisen tappamistakaan oikeana, vaikka hänen tilansa olisi sellainen ettei älyä löydy juuri kastematoa enempää, eikä välttämättä ulos päin havaittavia tunteitakaan.

Tähän ongelmaan ei kyllä ole helppoa ratkaisua. Itse olen ollut vegaani 16 vuotta, kriteerinäni: "eläimiä ei saa syödä". Ideana tietysti että eläimistä on selvää, että ne pyrkivät välttämään kuolemaansa, esim.. menemään pakoon metsästäjää tai epäsopivia ympäristöoloja. Kuitenkin nykytutkimus osoittaa, että myös kasvit ovat jollain tasoisia tietoisia uhista ja reagoivat stressireaktioilla esim. naapurikasveja poimittaessa tai leikattaessa. Nekin yrittävät selvästi välttää kuolemista mitä moninaisimmin tavoin. Mutta kun ihmisen on pakko jotain syödä niin ei voi kieltäytyä myös kasvien syönnistä eläinten lisäksi.

Minusta yleisesti ottaen paras kriteeri tekojen oikeutukselle on se, aiheuttaako sillä kärsimystä. Kun eläimellä on tunteet, se voi varmasti kärsiäkin.

En tiedä, miten eri eliöiden kärsimystä voi mitata.

Mahtavatko kasvit kärsiä? Niiltäkin löytyy erilaisia puolustusreaktioita, mutta kenties kasveilla nuo reaktiot ovat automaattisia eivätkä kerro tunteista kuten pelosta?

Cobain oli kaikesta oikeassa.