Kumpi olisi parempi pääministeri: Sipilä vai Halla-aho?

Sipilä. Halla-aho vaan nyt on liian kallellaan äärioikeistoon

Sipilä tietenkin, hoitanut hommansa hyvin!

Vaikea keksiä Juha Sipilälle sopivaa ammattia. Ehkä joku linnunpelätin tai vastaava...

Jos olisi pakko niin Sipilä, koska toinen vaihtoehto on täysin käsittämättömän karmea. Kumpaakaan en halua pääministeriksi.

Halla-aho vaikuttaa rehellisemmältä.

Näistä Halla-Aho on pienempi paha ja vähemmän korruptoituneempi hyvä veli.

Eiköhän me luoteta edelleen Sibbeen. Katotaan mitä kiwaa vielä keksii.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi pakko niin Sipilä, koska toinen vaihtoehto on täysin käsittämättömän karmea. Kumpaakaan en halua pääministeriksi.

"Käsittämättömän karmea", avaatko tätä? Ei ole perustelu.

Kuinka nopeasti tämä keskustelu kääntyy tappeluksi?

3... 2... 1...

Halla-Aho tietenkin. Ainoa järkevä poliitikko enää mitä on jäljellä!

Sipilällä on näytöt puolellaan.

Mitä Halla-Aho on johtanut? Jotain keskinkertaista örinähevibändiä joskus 30 vuotta sitten. Sen koommin toiminut lähinnä norsunluutorniin rakennetusta kammiosta pseudofilosofisia xenofobisia kirjoitelmia tuottavana guruna kuulapäille. 

Mies voi olla älykäs, mutta ei se tee hänestä pätevää johtajaksi. Aatteelliseksi visionääriksi valikoidulle ryhmälle kenties, mutta valtion hoitaminen, hallituksen johtaminen, maan edustaminen ja monenlaiset kaikkiin suuntiin kommunikoinnit ja neuvottelut raskaassa sarjassa eivät välttämättä ole yksin älykkyydestä kiinni, vaan paljon enemmän persoonan sopivuudesta, kokemuksesta ja taidoista. Halla-Aho on sellainen varjoissa viihtyvän neuvonantajan tyyppi, joka analysoi asiat huolella, mutta joku toinen tyyppi on se, joka saa ne tapahtumaan. Tarkka ja huolellinen argumentointi sekä pikkumainen besserwisseröinti eivät riitä eivätkä ole edes paras mahdollinen tapa johtaa, neuvotella, organisoida ja sopia asioita oikein missään olosuhteissa. 

Henkilöiden poliittisista mielipiteistä saa olla mitä mieltä tahansa, sekä heidän persoonansa miellyttävyydestä, mutta kun kysymys koski sitä, kumpi olisi parempi pääministeri, vastaus on yksiselitteinen. Sipilä on tällä hetkellä ylivoimainen vaihtoehto koko Suomessa. Halla-Aho on tuskin edes kakkonen, kaikesta inhotuksestani huolimatta veikkaisin että 3-4 muiden puolueiden tarjokkaitakin menisi edelle ihan selvästi.

Halla-Aholle voisi sopia ministerinpesti jossain autoritäärisessä ja virkamiesvetoisessa ministeriössä, kuten sisä- tai puolustusministeriö. Siellä substanssiin ja argumentteihin perustuva strategisen tason linjajohtaminen toimisi ja sellaisessa Halla-Aho voisi menestyä, kun taas muissa ministeriöissä itku tulisi silmään kaikille siinä vaiheessa kun poliittista ristivetoa, runsasta lobbausta ja oikuttelevaa virkamiehistöä pitäisi suitsia, saati neuvotella paljon eri toimialojen muuntaustaisten polititisten päättäjien ja erilaisten intressitahojen kanssa.

Sipilä on antanut niin kovat näytöt köyhien kyykyttämisessä, että Halla-aho pääministeriksi.

Sipilä tietenkin. Sipilä nyt on vaan poikkeuksellisen kiero ja oman edun tavoittelija jopa kepulaiseksi. Halla-ahoa ei voi pitää kuin äärioikeiston hyysääjänä. Molempia toki yhdistää pikkusieluinen tuittuilu ja median kammo.

Perun aiemman linnunpönttökommenttini. Parempi toimi Juhalle olisi olla armeijan palveluksessa. Esim. sellaisena jantterina.

Juha Sipilä.

Halla-aho ei ole persoonansa, ulosantinsa ja agendansa takia sopiva pääministeri ellei haluta mennä Unkarin tielle ja menettää kaikkien sivityneoden länsimaiden kunnioitus. Sipilän kanssa säilyisi joku tolkku vaikka sote ja erityisesti maakuntahallinto olisikin sipilöintiä eli.omaan pussiin pelaamista eikä välttämättä koko kansan etu ja hyvä uudistus.

Vierailija kirjoitti:

Sipilä on antanut niin kovat näytöt köyhien kyykyttämisessä, että Halla-aho pääministeriksi.

Näissä keskusteluissa on hankalaa se, että joutuu juttelemaan tolvanoiden kanssa, jotka eivät ymmärrä politiikasta tai maamme hallintojärjestelyistä tai demokratiasta tai ylipäänsä mistään mitään. 

Sipilä henkilönä on aika pitkälti eri asia kuin johtamansa hallituksen politiikka. Hallitusohjelman ovat muodostaneen kolme puoluetta jokainen omalla panoksellaan; keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset. Puole taas on laajempi kokonaisuus kuin puheenjohtajansa, jollainen Sipiläkin vain Keskustassa on. Puolueohjelma on ison joukon koordinoitu poliittinen linja- ja tavoitejulistus. 

Hallitusohjelma on siis eri asia kuin Sipilä tai hänen poliittiset ajatuksensa. Pääministerinä Sipilää tulee arvioida ensisijaisesti siltä pohjalta, kuinka hyvin hän on kolmen puolueen laatiman hallitusohjelman toteuttamisen johtamisessa onnistunut. Oma käsitykseni on, että olosuhteet ja haasteet huomioiden erinomaisesti. Hallitus on saavuttanut kaikki asettamansa tavoitteet, poislukien vielä kramppaava ja oppositionkin tehokkaasti sabotoima sote- ja maakuntauudistus. Joissain yksittäisissä jutuissa tuli matkan varrella takapakkia ja esim. epädemokraattisille työmarkkinakorporaatioille annettiin mielestäni liikaa periksi, mutta sen voi hyväntahtoisesti tulkita myös kompromissihalukkuutena ja pyrkimyksenä kaikkien hyväksymiin konsensuspäätöksiin. Huomattavaa on myös, että hallitusohjelman tavoitteet olivat monella saralla haastavia ja lähtökohta vaikea. Siihen nähden Sipilän johtajakautta voi pitää onnistumisena vain marginaalisin pettymyksin. Maan talous on käännetty nousuun ja kymmeniä tuhansia ihmisiä on saanut töitä. Vähävaraisimpien sosiaalietuuksia on korotettu merkittävästi, köyhimpien verotusta kevennetty ja ylipäänsä kaikilla suomalaisilla menee nyt paremmin ja tulevaisuudennäkymät ovat valoisammat. Kyykyttämisväitteisiin ei ole asiallisia perusteita. Sen huomaa siitä, että niitä et sinäkään esittänyt. Mutta vaikka esim. aktiivimallin velvoitteita työttömille haluttaisiin kyykytykseksi kutsuakin, ihan vaan retoriikan vuoksi, niin aiemmin sanottu huomioiden se ei kerro mitään Sipilän kyvystä tai onnistumisesta pääministerinä, vaan kuvastaa hallitusohjelmaa, joka on kolmen puolueen kompromissi. 

Demokratia sormet ovat hyvin pelissä mukana ylä- ja alanuolissa ķàmelinpaska sivuston kreatiivisuudessa.

Tämän takia politiikka on perseestä koska se on kaikki av-mammaa ja pohjimmiltaan imperialistisen feminististä aina entistä kreatiivisemmin. Lainauksetkin ovat korjattu lainamattomiin. Enää lainaakaan ei saa koska kaikki ollaan veloitettu ja manipuloitu medialla.

Kansalainen tykkäisi myös syödä ja liittää energiaa tähän palstaan siitä mitä mieltä todelliset vauvat ovat.

Giganttikin on joku kreatiivinen power nykyään júútalaisten hieno säädöksistä.

Tähän ķàmelinpaskaan saadaan muutos äänestämällä Juhaa!

Kuvitele höyryinen sauna ja kiihoittunut Jussi

AV kullan jalo kullatettua iphonea en ainakaan äänestä. Äänestän mielummin NWO:ta ja new englannin lakeja sekä näkemisen todellista De Facto mahtia.

Illuminati on töysin liian feminististä pilluminatia ja varastelua. Emmekä ole saaneet minkään näköistä lainausta jalo kullatetusta iphonesta, tämä täys kielto menee brutaaliseen varasteluun alusta loppuun.