Lue keskustelun säännöt.
Iltiksen lukijoiden peukut Orivesi-uutisessa kertovat, että elämme 1930-luvulla
14.02.2019 |
Viha erilaisia ihmisiä ja pelko vieraita asioita kohtaan kytee, kasvaa ja saa tuollaisia silmittömiä muotoja kuin Orivedellä, jossa iso osa kaupunginvaltuustosta haluaa kiistää sen, että osa tytöiksi määritellyistä kokee olevansa poikia ja päinvastoin. Sukupuolestaan epävarmoja ei saa olla, eikä heitä saa kannustaa tuntemaan itseään hyväksytyiksi.
Kauheinta on, että Iltiksen uutisen suosituimmat kommentit ovat keränneet 1000-1500 peukkua, ja kaikki ovat tyyppiä "onpa vielä yksi kaupunki, jossa on maalaisjärki tallella".
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000868.html
Juuri tuolla tavalla kehittyivät tapahtumat 1930-luvun Saksassa ja maailmassa, kymmeniä miljoonia ihmishenkiä vaatinein seurauksin.
Kommentit (107)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natzzikortti pöytään heti otsikossa jo :D
Kyllä orivetisillä poliitikoilla on oikeus sanoa mielipiteensä aivan kuten setalaisilla, sexpolaisilla ynnämuilla. Tuntuu olevan aika päällekäyvää tämä valtamedian jatkuva tietotulva seksuaalisiin raameihin sopimattomaista ihmisistä. Heitähän on todella vähän ja he saavat aivan vapaasti tehdä mitä haluavat. Ymmärrän hyvin, että tämä seksuaalivouhotus ottaa päähän normi-ihmisiä, kun olisi ihan oikeita yhteiskunnallisia asioita ja ongelmia hoidettavana.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä orivetisillä poliitikoilla on oikeus sanoa mielipiteensä aivan kuten setalaisilla, sexpolaisilla ynnämuilla. Tuntuu olevan aika päällekäyvää tämä valtamedian jatkuva tietotulva seksuaalisiin raameihin sopimattomaista ihmisistä. Heitähän on todella vähän ja he saavat aivan vapaasti tehdä mitä haluavat. Ymmärrän hyvin, että tämä seksuaalivouhotus ottaa päähän normi-ihmisiä, kun olisi ihan oikeita yhteiskunnallisia asioita ja ongelmia hoidettavana.
Nuo poliitikothan tuossa vouhottavat, kun haluavat varta vasten linjata, että on vain naisia ja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja punavihreä toimittelija ei taas yritä yhtään peitellä mitä mieltä hän on asiasta.
Tasa-arvo on perustuslaissa oleva fakta, ei mikään mielipideasia.
Aivan. Miksi enemmistöä siis sorretaan joidenkin hurahtaneiden marginaali-ihmisten takia?
Miten enemmistöä on sorrettu?
Jatkuvasti valtamedioissa esiintuotu pienen vähemmistön ongelmien vatvominen. On tässä maailmassa tärkeämpiäkin asioita kuin joidenkin harvojen ihmisten sukupuoliongelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä orivetisillä poliitikoilla on oikeus sanoa mielipiteensä aivan kuten setalaisilla, sexpolaisilla ynnämuilla. Tuntuu olevan aika päällekäyvää tämä valtamedian jatkuva tietotulva seksuaalisiin raameihin sopimattomaista ihmisistä. Heitähän on todella vähän ja he saavat aivan vapaasti tehdä mitä haluavat. Ymmärrän hyvin, että tämä seksuaalivouhotus ottaa päähän normi-ihmisiä, kun olisi ihan oikeita yhteiskunnallisia asioita ja ongelmia hoidettavana.
Nuo poliitikothan tuossa vouhottavat, kun haluavat varta vasten linjata, että on vain naisia ja miehiä.
Et voi väittää, että seksuaalivähemmistöasiat eivät olisi olleet viime vuosina aika runsaasti esillä. Näiden asioiden jatkuva pyörittely valtamedioissa on aikamoista vouhotusta. Uskotko tosiaan, että sille ei tulisi mitään vastareaktiota. Eivätkö muka esim. vihreiden tai vasemmistoliiton kansanedustajat ole poliitikoita, jotain herranenkeleitäkö ovat ?
Eksyin taas tälle sivustolle, joka on oma kuplansa täynnä huomionhakuista provoilua. Ihmisillä usein jää se varsinainen ongelmien rauhanomainen ja rakentava ratkominen ja yhteiskunnan sosiaalisesti kestävä kehittäminen öyhöttelyn alle. Ehkä se on joillekin elämän suola, minulle ei.
Ensinnäkin ihmiset liian usein epäonnistuvat selventämään, että biologinen sukupuoli (sex) on aivan eri asia kuin sukupuoli-identiteetti (gender identity). Ihmiset yhä kiistelevät siitäkin, onko ihmisrotuja olemassa, koska on olemassa populaatioita, joiden välillä on ulkonäöllisiä eroja ja geneettisiä etäisyyksiä. Sekä käsitys ihmisroduista, että kaksijakoisesta sukupuoli-identiteetistä (binary gender identity), ovat sosiaalisia rakenteita, mutta perustuvat johonkin, mitä on oikeasti olemassa; suurimmalla osalla miehistä on maskuliiniset aivot ja suurimmalla osalla naisista on feminiiniset aivot, mutta jotkut syntyvät sukupuolettomina (intersex) tai omaavat "androgyyniset" aivot, ja heillä on myös synnynnäisesti poikkeava sukupuoli-identiteetti (gender identity variance, ei yleensä kehity sukupuolidysforiaksi) tai sukupuolidysforia (vakavapi tila, joka tätä nykyä vielä luokitellaan sairaudeksi, joka vaatii terapiaa tai hormonihoitoa/sukupuolenvaihtoa, ja usein johtaa silti itsemurhaan).
Tietämättömyys on normaalia ja informointi on joskus huonoa. Katsaus asiaan yläkoulun/lukion puolella olisi vain yleissivistävää, mutta vaikka koulussa tätä asiaa ei oppisi, niin aikuisuudessa se tulee kuitenkin vastaan. Kyse on loppujen lopuksi vain sukupuoliroolien rikkomisesta. Meillä ei sentään ole kieliopillista sukupuolta, joten tämä "oletitko sukupuoli-identiteettini" -sekoilu on huomattavasti lievempää. Tuskin seksuaalivähemmistöjäkään kiinnostaa, jos joku pitää heitä sairaina tai vastustaa, kunhan se ei ole rakenteellista. Suomi on pitkälle kehittynyt maa ja suvaitsevaisuus on meille ylpeyden aihe, kunhan se ei mene Tukholman syndrooman puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt vaan on ihan fakta että on olemassa kaksi sukupuolta. Jokainen voi tarkistaa oman sukupuolensa laskemalla housut alas. Sukupuoli ei ole mielipidekysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on muilta pois, jos joku on muunsukupuolinen?
Koska muunsukupuoliseksi itsensä uskova on aivopesun uhri ja hän on mukana tuhoamassa yhteiskuntaa. Ns. kriittisen teorian idea on ollut tuhota tai ottaa kumouksellisten haltuun kaikki yhteiskuntaa koossa pitävät instituutiot.
Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.
Olihan se jo tuossa lainaamassasi selitetty, mutta laitetaan tähän useammilla sanoilla. Sosiologi Talcott Parsons esitti 1930- ja 1940-luvuilla rakennefunktionalistisen yhteiskuntateorian siitä, kuinka tuntemamme kehittyneet yhteiskunnat pysyvät pystyssä sosiaalisten instituutioiden toimiessa. Länsimaailman marxistit olivat harmissaan siitä, että porvarilliset yhteiskunnat eivät Marxin opin mukaan luhistuneetkaan itsestään. Siksi he keksivät, että kun he houkuttelevat ihmiset tuhomaan näiden sosiaalisten instituutioiden toiminnan, niin silloin länsimaat saadaan tuhottua. Toisen maailmansodan lopusta lähtien heidän oppinsa on saavuttanut kulttuurihegemonian länsimaissa ja siksi muusuja voi perustellusti pitää a) aivopestyinä ja b) yhteiskunnan tuholaisina.
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.
Ei ole kyseenalaista, jos perustuu empiiriseen näyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Nassupersukokkari-aitoavioliittolainenko ei ole aivopesun uhri? Eivätkä he ole ajamassa ideologioita jotka tuhoavat yhteiskunnan ja tätä kautta koko ihmisyyden?
Näyttöjen puolesta länsimainen porvarillinen yhteiskunta antaa parhaat mahdollisuudet ihmisyyden myönteisten puolien viljelyyn. Millaista vaihtoehtoa tälle haluaisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se jännä kun näillä lihaa syövillä valkoisilla miehillä on tässä maailmassa kaikki valta, ja hyvinvointi tursuaa vyötäröllä, mutta vielä pitää sen lisäksi nujertaa kaikki erilaiset tieltä, kun vieraat asiat pelottavat arvoisia suuria vaikuttajia noin paljon. Häpeän puolestanne.
Jännää kuinka määrittelet heidät miehiksi ihan vain ulkonäön ja nimen perusteilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on muilta pois, jos joku on muunsukupuolinen?
Koska muunsukupuoliseksi itsensä uskova on aivopesun uhri ja hän on mukana tuhoamassa yhteiskuntaa. Ns. kriittisen teorian idea on ollut tuhota tai ottaa kumouksellisten haltuun kaikki yhteiskuntaa koossa pitävät instituutiot.
Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.
Olihan se jo tuossa lainaamassasi selitetty, mutta laitetaan tähän useammilla sanoilla. Sosiologi Talcott Parsons esitti 1930- ja 1940-luvuilla rakennefunktionalistisen yhteiskuntateorian siitä, kuinka tuntemamme kehittyneet yhteiskunnat pysyvät pystyssä sosiaalisten instituutioiden toimiessa. Länsimaailman marxistit olivat harmissaan siitä, että porvarilliset yhteiskunnat eivät Marxin opin mukaan luhistuneetkaan itsestään. Siksi he keksivät, että kun he houkuttelevat ihmiset tuhomaan näiden sosiaalisten instituutioiden toiminnan, niin silloin länsimaat saadaan tuhottua. Toisen maailmansodan lopusta lähtien heidän oppinsa on saavuttanut kulttuurihegemonian länsimaissa ja siksi muusuja voi perustellusti pitää a) aivopestyinä ja b) yhteiskunnan tuholaisina.
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.
Ei ole kyseenalaista, jos perustuu empiiriseen näyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Nassupersukokkari-aitoavioliittolainenko ei ole aivopesun uhri? Eivätkä he ole ajamassa ideologioita jotka tuhoavat yhteiskunnan ja tätä kautta koko ihmisyyden?
Näyttöjen puolesta länsimainen porvarillinen yhteiskunta antaa parhaat mahdollisuudet ihmisyyden myönteisten puolien viljelyyn. Millaista vaihtoehtoa tälle haluaisit?
Salaliittoteoreetikot ovat vain skitsofreenikkoja ilman diagnoosia. Menisit lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja punavihreä toimittelija ei taas yritä yhtään peitellä mitä mieltä hän on asiasta.
Tasa-arvo on perustuslaissa oleva fakta, ei mikään mielipideasia.
Aivan. Miksi enemmistöä siis sorretaan joidenkin hurahtaneiden marginaali-ihmisten takia?
Miten enemmistöä on sorrettu?
Jatkuvasti valtamedioissa esiintuotu pienen vähemmistön ongelmien vatvominen. On tässä maailmassa tärkeämpiäkin asioita kuin joidenkin harvojen ihmisten sukupuoliongelmat.
Mua sorretaan kun joudun joka päivä näkemään lehdissä jopa kokonaisia liitteitä urheiluun ja sen harrastajiin liittyen vaikka asia ei kiinnosta mua yhtään. On tässä maailmassa tärkeämpiäkin asioita kuin joidenkin helkkarin pelien ja kisojen tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on muilta pois, jos joku on muunsukupuolinen?
Koska muunsukupuoliseksi itsensä uskova on aivopesun uhri ja hän on mukana tuhoamassa yhteiskuntaa. Ns. kriittisen teorian idea on ollut tuhota tai ottaa kumouksellisten haltuun kaikki yhteiskuntaa koossa pitävät instituutiot.
Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.
Olihan se jo tuossa lainaamassasi selitetty, mutta laitetaan tähän useammilla sanoilla. Sosiologi Talcott Parsons esitti 1930- ja 1940-luvuilla rakennefunktionalistisen yhteiskuntateorian siitä, kuinka tuntemamme kehittyneet yhteiskunnat pysyvät pystyssä sosiaalisten instituutioiden toimiessa. Länsimaailman marxistit olivat harmissaan siitä, että porvarilliset yhteiskunnat eivät Marxin opin mukaan luhistuneetkaan itsestään. Siksi he keksivät, että kun he houkuttelevat ihmiset tuhomaan näiden sosiaalisten instituutioiden toiminnan, niin silloin länsimaat saadaan tuhottua. Toisen maailmansodan lopusta lähtien heidän oppinsa on saavuttanut kulttuurihegemonian länsimaissa ja siksi muusuja voi perustellusti pitää a) aivopestyinä ja b) yhteiskunnan tuholaisina.
Vierailija kirjoitti:
Niin miten muunsukupuolinen on aivopesty ja mukana tuhoamassa yhteiskuntaa? Aika kyseenalaista päättää jonkun toisen puolesta, että hänet on aivopesty, ihan yhtä lailla vaikka Isìskin "tietää", että ihmiset on aivopesty pois ìslamista ja "vapauttaa" heidät.
Ei ole kyseenalaista, jos perustuu empiiriseen näyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Nassupersukokkari-aitoavioliittolainenko ei ole aivopesun uhri? Eivätkä he ole ajamassa ideologioita jotka tuhoavat yhteiskunnan ja tätä kautta koko ihmisyyden?
Näyttöjen puolesta länsimainen porvarillinen yhteiskunta antaa parhaat mahdollisuudet ihmisyyden myönteisten puolien viljelyyn. Millaista vaihtoehtoa tälle haluaisit?
Siis miten muunsukupuolisuus tarkalleen romuttaa sosiaaliset instituutiot ja tuhoaa länsimaat? Eivät kai sosiaaliset instituutiot niin vain romahda, ja suunnilleen minkä vain kieltämistä voisi perustella sillä, että se vahingoittaa sosiaalisia instituutioita. Ja muunsukupuolisia on kuitenkin loppujen lopuksi aika vähänkin.
Jäin myös kaipaamaan sitä "empiiristä näyttöä" siitä, että muunsukupuoliset ovat aivopestyjä. Ei se riitä perusteluksi, että jotkut saattaisivat (selittämäsi teorian mukaan) hyötyä muunsukupuolisista.
Ja se, että tämänhetkinen länsimainen yhteiskunta on hyvä, ei tarkoita, että pitäisi jähmettyä paikalleen. Yhteiskunnat muuttuvat koko ajan, ja ne voivat muuttua parempaankin suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Salaliittoteoreetikot ovat vain skitsofreenikkoja ilman diagnoosia. Menisit lääkäriin.
En esittänyt mitään, mikä ei olisi historiantutkimuksen konsensuksen vastaista. Kerro toki, jos olet jostain eri mieltä.
En esittänyt mitään, mikä ei olisi historiantutkimuksen konsensuksen vastaista
- mukaista, piti sanoa :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä orivetisillä poliitikoilla on oikeus sanoa mielipiteensä aivan kuten setalaisilla, sexpolaisilla ynnämuilla. Tuntuu olevan aika päällekäyvää tämä valtamedian jatkuva tietotulva seksuaalisiin raameihin sopimattomaista ihmisistä. Heitähän on todella vähän ja he saavat aivan vapaasti tehdä mitä haluavat. Ymmärrän hyvin, että tämä seksuaalivouhotus ottaa päähän normi-ihmisiä, kun olisi ihan oikeita yhteiskunnallisia asioita ja ongelmia hoidettavana.
Totanoin, Oriveden edustajathan ovat itse päättäneet käyttää kallista aikaansa tämän aloitteen tekemiseen, sen sijasta, että keskittyisivät luottamustehtävässään oikeasti tärkeisiin asioihin. Koko jupakka on ihan turha, koska näistä asioista säädetään laissa, eikä kunnalla ole siihen mitään sanomista. Joko nämä 7 kuntapäättäjää ovat niin ammattitaidottomia tai tyhmiä, etteivät sitä ymmärrä, tai haluavat näin vaalien alla tahallaan provosoida.
Oriveden nuorisovaltuusto on jo antanut tänne tempaukselle vastineensa ja tuomitsee aloitteen.
Suosittelen kaikkia tutustumaan lakiin ja käytäntöihin, nykyinen laki ei pyri häivyttämään sukupuolia, vaan tukemaan jokaisen lapsen ja nuoren oman identiteetin kehittymistä. Se ei ole meiltä keneltäkään pois, jos ne nuoret jotka eivät koe sopivansa mies-nainen akselille saavat rauhassa olla sellaisia kuin ovat ja tulevat hyväksytyiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja punavihreä toimittelija ei taas yritä yhtään peitellä mitä mieltä hän on asiasta.
Tasa-arvo on perustuslaissa oleva fakta, ei mikään mielipideasia.
Aivan. Miksi enemmistöä siis sorretaan joidenkin hurahtaneiden marginaali-ihmisten takia?
Miten enemmistöä on sorrettu?
Jatkuvasti valtamedioissa esiintuotu pienen vähemmistön ongelmien vatvominen. On tässä maailmassa tärkeämpiäkin asioita kuin joidenkin harvojen ihmisten sukupuoliongelmat.
Mua sorretaan kun joudun joka päivä näkemään lehdissä jopa kokonaisia liitteitä urheiluun ja sen harrastajiin liittyen vaikka asia ei kiinnosta mua yhtään. On tässä maailmassa tärkeämpiäkin asioita kuin joidenkin helkkarin pelien ja kisojen tulokset.
Äläkä edes mainitse miten paljon valtion rahaa menee tähän turhaan vouhotukseen! Vaan että urheilusta puhuminen lopetetaan peruskoulussa kokonaan, se johtaa vain siihen, että kohta teinini saa päähänsä että hänestä tulee jääkiekkoilija ja minä joudun maksumieheksi! Kyllähän terve järki sanoo, ettei jääkiekossa ole mitään mieltä, mutta Suomessa sillä tuntuu olevan lähes uskonnon asema!
Vähän tuntuu, että monet yliarvioivat koulun vaikutusta lapsen sukupuolikäsitykseen. Ei se, jos käydään läpi, että jotkut ovat/kokevat olevansa muuta kuin mies tai nainen tai eri sukupuolta kuin mihin ovat syntyneet, muuta lasta muunsukupuoliseksi tai muuksikaan hörhöksi. N. 99,9% ihmisistä, joita lapset (tai ihmiset ylipäätänsä) kohtaavat, ovat kuitenkin sukupuoleltaan miehiä tai naisia.
Vierailija kirjoitti:
Ei se, jos käydään läpi, että jotkut ovat/kokevat olevansa muuta kuin mies tai nainen tai eri sukupuolta kuin mihin ovat syntyneet, muuta lasta muunsukupuoliseksi tai muuksikaan hörhöksi. N. 99,9% ihmisistä, joita lapset (tai ihmiset ylipäätänsä) kohtaavat, ovat kuitenkin sukupuoleltaan miehiä tai naisia.
Eikö se nimenomaan ole kurjaa, että itsensä kanssa eksyksissä olevista nuorista on helpointa groomata deviaatioihin?
Miten enemmistöä on sorrettu?