Lue keskustelun säännöt.
Tiedättekä mitä tarkoittaa "rodullistettu"
12.02.2019 |
Telkkarissa haastateltiin muutama päivä sitten naista. Hän mainitsi kaksi kertaa sanan "rodullistettu henkilö". Luulin että tuollaista sanaa ei ole olemassakaan, ja puhuja vain teki virheen. Hain kuitenkin netistä, ja urbaanisanakirjasta tämä selitys löytyi
"Vasemmistolaisten feministien uuskielinen termi, jolla viitataan ei-valkoiseen ihmiseen. Rodullistamisesta puhuvien ihmisten mukaan ihmisten välillä ei voi olla synnynnäisiä etnisiä eroja kuten rotuja. Erot ihmisten välillä ovat aina sosiaalisia konstruktioita ja havaitsijasta riippuvaisia. Kukaan ei synny minkään rotuiseksi. Musta voi olla valkoista ja päin vastoin, kunnes joku ulkopuolinen ryhtyy rodullistamaan."
Tiesittekö te tätä sanaa?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Onpa harhaista taas vihervasemmistolla, selvästi on eri ihmisrotuja, jokainen näkee tämän silmillään.
-Sama kuin väittäisi, ettei ole koirarotujakaan.
Vihervasemmistolaiset vihaa totuutta joka asiassa, joka liittyy "rodullistettuihin".
Sitten vielä kun tietäs mitä tarkoittaa vihervasemmisto. Itse äänestän demareita, enkä liity mitenkään sateenkaariporukkaan.
Ja tämä hipsterien sanoilla kikkailu ällöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paniikki taitaa olla voimakas sana jollekin hiuspurkinpuutteelle, Tuossa näyttää olevan muutama, missä tavaraa pitäisi olla.
https://nordichairhouse.com/products/four-reasons-hair-powder?gclid=Cj0…
https://www.hiustuotteet24h.fi/fi/Tuotemerkit/KC+Professional/Four+Reas…
Vierailija kirjoitti:
Paniikki taitaa olla voimakas sana jollekin hiuspurkinpuutteelle, Tuossa näyttää olevan muutama, missä tavaraa pitäisi olla.
https://nordichairhouse.com/products/four-reasons-hair-powder?gclid=Cj0…
https://www.hiustuotteet24h.fi/fi/Tuotemerkit/KC+Professional/Four+Reas…
Sori, väärä keskustelu....
Onks se Koko Hugara vieläkin TV:ssä sönköttömässä skeidaa? Ei luoja minkälaista porukkaa sinne päästetään meuhkaamaan.
En tiennyt mutta olisin voinut arvata merkityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli Ihmisoikeusliiton Kaari Mattila eilisessä Aamu-tvsssä.
https://areena.yle.fi/1-4573786 ensimmäinen keskusteluaihe noin 18 minuutin kohdalla,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti selityksesi on puutaheinää. Wikipedia sanoo : ”Rodullistaminen tarkoittaa sitä, että ihmisiin liitetään esimerkiksi ihonvärin, uskonnon tai etnisen taustan takia oletuksia, stereotypioita ja ennakkoluuloja.[1]
Rodullistaminen syntyy siitä ajatuksesta, että tietyt piirteet omaavat ihmiset ovat perustavanlaatuisesti erilaisia verrattuna "oikeaan ihmiskuvaan" tai että he ovat jopa syntyneet palvelemaan "oikeiksi valkoisiksi" ihmisiksi rodullistettuja yksilöitä.[2]”.
Ja ihmisrotuja ei ole tieteellisesti olemassa.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi sanotaan että ihmisrotuja ei ole olemassa. Onhan koirarotujakin. No, kun en ymmärrä niin en ymmärrä :o
Rodulle on olemassa tietty biologinen määritelmä, eli kuinka paljon saman lajin eri varianttien pitää erota toisistaan geneettisesti että ne määritellään eri roduiksi. Ihmisen niin kutsutut rodut ovat niin lähellä toisiaan että ne eivät tätä määritelmää täytä.
Jos ihmisrotuja on vain yksi, niin eikö silloin asia olisi sillä selvä. Miksi silloin edes puhuttaisiin "rodullistamisesta"?
No niinhän sen nimenomaan pitäisi olla. Kun "rotuun" eli lähinnä ihonväriin ja muihin ulkoisiin ominaisuuksiin aletaan liittää ennakkoluuloja ja stereotypioita, se on juurikin rodullistamista.
Tiedän mitä termi tarkoittaa mutta en ota sitä käyttöön koska en ymmärrä miksi pitää mennä taaksepäin asenteissa kun oikea suunta olisi mennä kohti sitä ettei niistä eroista enää edes tarvitsisi puhua.
Miksi muistella menneitä kun voisi vaan elää eteenpäin uudella asenteella? Tikulla silmään sitä joka vanhoja muistaa, sanotaan ja se on viisaasti sanottu.
Tällaisia miettii siis ihminen joka uskoo ihmisten väliseen tasa-arvoon (ja tähän se perinteinen lista niistä eroavaisuuksista mitkä nykyihminen jostain syystä aina tahtoo luetella todistaakseen olevansa moderni ja liberaali). Enkä toden totta ole mikään etuoikeutettu, päinvastoin, mutta en koe sen olevan oleellisinta minussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rodullistettu-termi antaa ymmärtää, että henkilö ei oikeasti ole mitään rotua, kuten musta, hänet on vain "rodullistettu".
Voisin itsekin sanoa, etten ole lyhyt, minut on vain lyhyestetty.
Kyllä se niin on, että muut rodullistavat valkoisia. Intiaanit ja aasialaiset ovat kovia rodullistamaan valkoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli Ihmisoikeusliiton Kaari Mattila eilisessä Aamu-tvsssä.
https://areena.yle.fi/1-4573786 ensimmäinen keskusteluaihe noin 18 minuutin kohdalla,
Katsoin tämän uudelleen. Tajusin, että muistin vain tuon sanan keskustelusta. Keskustelun aihe oli linja-autoissa koettu turvattomuus. Aihe unohtuu usein, kun kiinnittää huomionsa johonkin outoon sanaan tai maneeriin.
Jaaha. Urbaania sanakirjaa käyvät persutrollit manipuloimassa. Aloituksen ainoa infoarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rodullistettu-termi antaa ymmärtää, että henkilö ei oikeasti ole mitään rotua, kuten musta, hänet on vain "rodullistettu".
Voisin itsekin sanoa, etten ole lyhyt, minut on vain lyhyestetty.
Niin voisit, sillä jotkuthan kohtelevat lyhyitä ihmisiä tyhminä ja lapsen kaltaisina vain lyhyytensä vuoksi. Tutkitusti pitkillä ihmiisllä koetaan olevan enemmän auktoriteettia ja heitä pidetään älykkäämpinä.
Vierailija kirjoitti:
Jaaha. Urbaania sanakirjaa käyvät persutrollit manipuloimassa. Aloituksen ainoa infoarvo.
Persutrollit ovat sitkeitä, aina joka paikassa tihutöissään. Toverit! Kun nousemme valtaan, ratkaisemme persutrollikysymyksen rautaisella nyrkillä. Savustamme tuholaiset koloistaan ja langetamme pettureille nopean ja päättäväisen tuomion!
Oletko ihan varma, että itä-aasialaiset eivät luokittele sinua vähän erilaiseksi? Ei kai koko rodullistamiskeskustelua käy täälläkään kuin harvat. Itsekin kuulin sanan vasta hiljattain.