Paananen malliesimerkki naisten välisestä epäsolidaarisuudesta

Jos Paananen olisi mies niin olisiko valehtelijan, eli Lindenin, paljastaminen ap:n mielestä vähemmän väärin?

Vierailija kirjoitti:

Jos Paananen olisi mies niin olisiko valehtelijan, eli Lindenin, paljastaminen ap:n mielestä vähemmän väärin?

Tottakai. Silti sitä olettaa naisten ymmärtävän vielä paremmin toista naista kuin miehen ja toivoo siksikin sensitiivisyyttä. Toisaalta aivan liian moni ei ymmärrä juuri ketään tai mitään, joten en tiedä miksi edes odotin enempää. Ä äliöt on heti haaskalla täysin tapauksesta riippumatta.

Eipäs kun juuri naiset suosivat naisia  ja äiditkin tyttäriään poikien kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Paananen olisi mies niin olisiko valehtelijan, eli Lindenin, paljastaminen ap:n mielestä vähemmän väärin?

Tottakai. Silti sitä olettaa naisten ymmärtävän vielä paremmin toista naista kuin miehen ja toivoo siksikin sensitiivisyyttä. Toisaalta aivan liian moni ei ymmärrä juuri ketään tai mitään, joten en tiedä miksi edes odotin enempää. Ä äliöt on heti haaskalla täysin tapauksesta riippumatta.

Kirjoitin vähän liian nopeasti eli tarkoitin itse asiassa että ei olisi vähemmän väärin. Olisi siis yhtä tuomittavaa, mutta että naisten luulisi ymmärtävän tämän vielä vähän miestä paremmin eikä heiltä ainakaan odottaisi moista julkaisua. 

Vierailija kirjoitti:

Yhtään ei mieti, mitä haittaa aiheuttaa vaan tärkeintä mielistellä miehiä(?). Onhan se jo vanha ja ruma kurppa, joten keinotkin sitten epätoivoiset. Kuinka säälittävää.

Säälittävää olet sinä ja koko metoo, koska SIITÄ PITÄÄ VALEHDELLA, TOTUUS KUN EI KORRELOI VÄITTEIDENNE KANSSA!

Säälittävää, joutuvat valehtelemaan kaikesta ja sekään ei onnistu, koska suomalaiset tietää totuuden jo, eli tämä metoo on vain ulkomaalaistaustaisten valkopesua, tyyli on "kyllä suomalaisetkin", vaikka tulijamiehet r-a.is.kaa  50 kertaisesti, mitä suomalainen.

Koko metoo on pelkkää valetta, eikä sellainen aate kanna kovin pitkälle, valhella kun on perinteisesti lyhyet jäljet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Paananen olisi mies niin olisiko valehtelijan, eli Lindenin, paljastaminen ap:n mielestä vähemmän väärin?

Tottakai. Silti sitä olettaa naisten ymmärtävän vielä paremmin toista naista kuin miehen ja toivoo siksikin sensitiivisyyttä. Toisaalta aivan liian moni ei ymmärrä juuri ketään tai mitään, joten en tiedä miksi edes odotin enempää. Ä äliöt on heti haaskalla täysin tapauksesta riippumatta.

Kirjoitin vähän liian nopeasti eli tarkoitin itse asiassa että ei olisi vähemmän väärin. Olisi siis yhtä tuomittavaa, mutta että naisten luulisi ymmärtävän tämän vielä vähän miestä paremmin eikä heiltä ainakaan odottaisi moista julkaisua. 

Toisin sanoen odotat, että naistoimittaja valehtelisi vain koska on nainen?

-Todistat siis, että nainen ei voi toimia puolueettomana toimittajana, vaan naisen on aina mentävä sinun pillin mukaan ja valehdeltava, koska on nainen?

Kerrotko vielä, missä on määrätty, että kaikkien naisten pitää olla samaa mieltä asioista ja valehdella toisen naisen puolesta aina, totuus sivuttaen?

En ymmärrä, miksi Lindén valehtelee CV:stään. Ilmeisesti on niin epärehellinen ihminen muutenkin, ettei yhden cv:n kaunistelu hienompaan suuntaan ole hänen mielestään niin nökönuukaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Paananen olisi mies niin olisiko valehtelijan, eli Lindenin, paljastaminen ap:n mielestä vähemmän väärin?

Tottakai. Silti sitä olettaa naisten ymmärtävän vielä paremmin toista naista kuin miehen ja toivoo siksikin sensitiivisyyttä. Toisaalta aivan liian moni ei ymmärrä juuri ketään tai mitään, joten en tiedä miksi edes odotin enempää. Ä äliöt on heti haaskalla täysin tapauksesta riippumatta.

Kirjoitin vähän liian nopeasti eli tarkoitin itse asiassa että ei olisi vähemmän väärin. Olisi siis yhtä tuomittavaa, mutta että naisten luulisi ymmärtävän tämän vielä vähän miestä paremmin eikä heiltä ainakaan odottaisi moista julkaisua. 

Toisin sanoen odotat, että naistoimittaja valehtelisi vain koska on nainen?

-Todistat siis, että nainen ei voi toimia puolueettomana toimittajana, vaan naisen on aina mentävä sinun pillin mukaan ja valehdeltava, koska on nainen?

Kerrotko vielä, missä on määrätty, että kaikkien naisten pitää olla samaa mieltä asioista ja valehdella toisen naisen puolesta aina, totuus sivuttaen?

I dio otti, kyse on uhrien suojelemisesta! Ei Lindenistä eikä siitä kuka jutun kirjoittaja on. Ette te ty perykset selvästi kykene tätä nyt kokonaisuutena hahmottamaan. Luoja teidän keskinkertaisuuksien kanssa eläminen on sitten raskasta, huoh. Ja valehdella ei pidä vaan jättää julakisematta pölvästi. Ja tämä ei ole mielipideasia vaan kyse on uhrien oikeuksien turvaamisesta! Kuinka hel vetin loputtoman yksinkertaisia te oikein olette!