Lue keskustelun säännöt.
Luetko minfoa? Mikä sitä palstaa vaivaa?
01.02.2019 |
Joskus käyn lukemassa ko. sivustoa, siis m-u-r-h-a.infoa. Vanhat, selvittämättömät jutut ovat mielenkiintoisia, kuten Kyllikki Saari, Tulilahti ja Bodom. Näistä käyn lukemassa. Nyt kun Iltis on mainostanut sitä
r-i-k-o-s-lehteään, joka on vasta ilmestynyt ja tänään oli juttu siitä värikynäepisodista ja siinä mainittiin Kannelmäen bunkkeris-u-r-m-a, niin yritin mennä yllämainitulle palstalle siitä lukemaan.
Mutta palsta on ihan omituisen näköinen! Onko siellä joku örkki, vai uudistetaanko sitä niinku tätäkin palstaa? Onko muilla muuttunut oudoksi se palsta? No, vähenee entisestään tää netin käyttö, kun tälläkään sivustolla ei paljon viitsi vierailla muuttuneen ulkonäön vuoksi.
PS. Sorry, että teksti on vähän "epäselvää", mutta kun täällä ei voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä, niin pitää yrittää kierrellä ja kaarrella.
Kommentit (7)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miksi tämän palstan muutoksesta tykätään huonoa. Mulle toimii tämäkin hyvin.
Joskus heittää itsellenikin omituisen näköisenä, kun se vaihtelee mobiiliversiosta html-versioon. Jostakin löytyy kyllä painike, jolla voi vaihtaa siihen itselle tutumpaan näkymään.
Minusta myös keskustelun taso on mennyt oudoksi. Ennen oli faktapohjaista analyysiä ja keskustelua ja jos joku heitti omia teorioitaan, olivat ne usein hyvinkin syvällisesti analysoituja. Nyt on enemmän keittiöpsykologiaa ja välillä huomaa, ettei osa ole perehtynyt asioihin ollenkaan. Vaikka itsekin olen aika yhteiskuntakriittinen, niin välillä osa teksteistä on niin räikeän r-/istisia että menee uskottavuus kaikesta kirjoittelusta, kun joka tekstiin tuodaan tämä yksi asia, kuuluipa se aiheeseen tai ei.
Ul vi lan ja A ar n ion juttujen myötä tuntui että palstalle löysi tiensä useampia epästabiileja henkilöitä jäädäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta myös keskustelun taso on mennyt oudoksi. Ennen oli faktapohjaista analyysiä ja keskustelua ja jos joku heitti omia teorioitaan, olivat ne usein hyvinkin syvällisesti analysoituja. Nyt on enemmän keittiöpsykologiaa ja välillä huomaa, ettei osa ole perehtynyt asioihin ollenkaan. Vaikka itsekin olen aika yhteiskuntakriittinen, niin välillä osa teksteistä on niin räikeän r-/istisia että menee uskottavuus kaikesta kirjoittelusta, kun joka tekstiin tuodaan tämä yksi asia, kuuluipa se aiheeseen tai ei.
Ul vi lan ja A ar n ion juttujen myötä tuntui että palstalle löysi tiensä useampia epästabiileja henkilöitä jäädäkseen.
Juuri tuon takia palstan seuraaminen on muuttunut epämiellyttäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minfossa on nykyään paljon jy.tkyporukkaa, salaliittoteoreetikkoja sekä epävakaita naisvihaajia, mikä heijastuu keskustelun laskeneena tasona. Samoin jo mainittu keittöpsykologia rasittaa ja se, että uudempiin ketjuihin vedetään lähes aina mukaan joku FB-linkki malliin "oiskohan tää sen tekijän profiili". Ainoat lukemisen arvoiset ketjut ovat kotimaan selvittämättömissä henkirikoksissa. Niissä on vielä sitä vanhaa analyyttista, pohdiskelevaa ja faktavetoista minfohenkeä jäljellä.
Näyttää aivan samalta kuin aina ennenkin.