Mitä tuumaatte ylen Britannian köyhyysjutusta?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa puhutaan köyhyydestä massailmiönä, kodittomuudesta jne., ja taas hakeudutaan johonkin yksittäiseen lausumaan ja lääkäriltä bongattuun haastateltavaan! Paljon tarkoitushakuisemmin ei voi tulkita.

ja mäkkäriltä, ei lääkäriltä, voi autocorrect!

Vähän niinkuin Suomesssakin Sipilän koulutuslupaus:

"Rehtori Ian Read ja koulun muu henkilökunta ovat saaneet seurata aitiopaikalta, miten brittihallituksen ankara talouspolitiikka heijastuu perheiden elämään ja koulutuksen määrärahoihin.

– Ei, hallitus ei tosiaankaan laita riittävästi rahaa lapsiin, Read toteaa.

– Hallitus sanoo, että koulutukseen pannaan enemmän rahaa kuin ennen, mutta koulun budjetti on pienentynyt liki kymmenen prosenttia viimeisen kolmen vuoden aikana."

Vierailija kirjoitti:

Tässä oleellisempia asioita tuosta köyhyys jutusta, kuin ap:npoiminta siitä:

"Britannian kriisin tunnisti myös YK:n erikoislähettiläs Philip Alston. Britanniaa kaksi viikkoa kiertänyt Alston antoi maan poliitikoille tiukat moitteet siitä, että he eivät piittaa kasvavasta köyhyydestä.

– Köyhyys on Britanniassa valtava haaste, eikä sen korjaamiseksi tehdä likimainkaan riittävästi, sanoi Alston marraskuun lopulla.

Ihmisoikeuksista ja äärimmäisestä köyhyydestä vastaavan erikoislähettilään Alstonin mukaan brittiministerit eivät ymmärrä tilanteen vakavuutta vaan "käytännössä kieltävät tilanteen täydellisesti".

Siinä, että YK:n erikoislähettiläs lausuu moisia moitteita ei ole mitään erikoista. Mutta siinä, että moitteet sai Britannian kaltainen vauras länsimaa, on enemmän ihmeteltävää."

"Brittihallituksen mielestä köyhyysongelmaa ei ole.

Se vastasikin olevansa totaalisen eri mieltä YK:n erikoislähettilään raportin kanssa. Hallituksen mukaan täydellisessä köyhyydessä eläviä ihmisiä on nyt miljoona vähemmän kuin vuonna 2010 (siirryt toiseen palveluun).

Useat hyväntekeväisyysjärjestöt puolestaan kommentoivat YK:n Alstonin raporttia toivoen, että se herättäisi hallituksen.

Köyhyys ei tietenkään näyttäydy kaikille."

Jutussa oli oikein hyvin pureuduttu köyhyyden lisääntymisen syihin. Käyhyys on lisääntynyt voimakkaasti viimevuosina Britanniassa. Tuollainen oikeistopolitiikka, mitä Briteissä on harrastettu, romuttaa hyvinvointiyhteiskuntaa, tässä tuloksia siitä. Samankaltainen suuntaus ja poliittinen päätöksenteko, köyhyyttä ja kurjuutta lisäten, on täällä Suomessakin menossa.

Varat ja edut valuvat enemmän ja enemmän niille tahoille joilla on jo suuromistusta. Ihmisiä valjastetaan työläisiksi isolle rahalle ja eliitille, tarkoituksena on lähes orjuutta osa tavallista kansaa, jotta knasalaiset pelkäisivät itse putoavansa sinne köyhyyteen, ja siksi eivät vaatisi niin hanakasti vaikkapa palkkaa lisää tai parempia työoloja. Päinvastoin, näin työläisen oikeuksia on mahdollista vähentää.

Ap menee niin lankaan alkaessaan syytellä sitä yksittäistä köyhää, joka pyörii siellä yhteiskunnan rattaissa, eikä siten näe niitä oikeita asioita, mistä todella on kyse; politiikasta ja rahavirran kuljettamisesta tietyille tahoille. Ihmiset tekevät briteissäkin työtä, käytännössä siellä on täystyöllisyys, ja kärsivät siltä näin suuresta käyhyysongelmasta? Toiset vaurastuvat.

Toisaalta ap voi hyvin ollakin se oikeiston trolli, jonka tarkoituksena on lisätä halveksuntaa köyhiä ja työttömiä kohtaan. Luoda mielikuvaa että se köyhä on tyhmä ja syyllinen vain itse tilanteeseensa, kääntää valokeila ja syyttävä sormi poliitikkojen (ja suuryritysten) puuhista ahdinkoon joutuneeseen yksittäiseen ihmiseen. Tällaisia asenteita koitetaan kovasti lisätä. Se mahdollistaa epäoikeudenmukaisen politiikan jatkumisen. Tämä kehitys on ollut nähtävissä Suomessakin jo muutamia vuosia.

Asia on oikeastaan isossa mittakaavassa hyvin yksinkertainen, ehkä liiankin ilmiselvä, jotta se olisi helpo nähdä. Lisäksi kaikenlaisilla valheilla tätä yksinkertaista totuutta koitetaan peitellä ja kansalaisia sumuttaa.

ylen jutusta:

"Viime vuodet köyhyydessä elävien ihmisten määrä on Britanniassa kasvanut.

Perimmäinen syy ei kuitenkaan ole taantuma, vaikka silläkin on osansa vyyhdissä. Merkittävin vaikutus on ollut talouspoliittisilla valinnoilla.

Kärkkäimmät kriitikot sanovat, että vuodesta 2010 Britanniaa hallinnut konservatiivihallitus on ankaralla talouspolitiikallaan tuhonnut aiemmat köyhyyden vähentämiseen liittyvät saavutukset.

Julkista taloutta on supistettu ja erilaisia sosiaalitukia sekä hyvinvointipalveluita on leikattu. Vuodesta 2010 lähtien leikkaukset ja sosiaalitukien jäädytykset ovat olleet mittavia (siirryt toiseen palveluun) etenkin piirikunnissa.

Köyhyyttä eivät selitä myöskään työttömyystilastot. Britanniassa on käytännössä täystyöllisyys (siirryt toiseen palveluun). Mutta asumiskulut ja elinkustannukset ovat kohonneet tasaisesti, kun taas palkat ovat nousseet vain vähän.

Kuvaavaa on, että työelämässä mukana olevista briteistä neljä miljoonaa, tai joka kahdeksas työssäkäyvä, elää nälkärajalla (siirryt toiseen palveluun)."

Köyhyys on usein sivistyksen puutetta. Äly käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Tuossakin artikkelissa yksinhuoltajaäiti oli Mäkkärissä syömässä hampurilaisia lapsineen. Sillä rahalla olisi tehnyt kotona ainakin kahden päivän ruuat? Alkaa ärsyttämään nämä köyhyysjutut kyllä. Ymmärrän köyhyyttä mutta en tyhmiä ihmisiä.

Alkaa väsyttää tuo köyhien riipiminen. Kiinnittäkää huomio sen sijaan epäoikeudenmukaiseen politiikkaan, joka todella kasvattaa köyhyyttä, vaikka taloudellisesti olisi mahdollista ja järkevää tehdä päätöksiä, jossa hyvinvointi jakautuisi koko kansalle. Briteissäkin on siis melkein täystyöllisyys, joten siitä ei ole kyse. (Suomessa toki keskitytään myös niiden työttömien haukkumiseen) Rahavirrat vain kulkevat työläisenkin ohi sinne suuren rahan joukkoon, itse asiassa enemmän ja enemmän vain muutamien tahojen käsiin. Miksi tämä kehitys hyväksytään ja keskitytään pilkkaamaan sitä köyhää?

Ja nyt en viitsi enää enempää alleviivata, mikä minusta on tyhmyyttä.

Suomessa on onneksi matkaa tuohon. Köyhät perheet saattavat Britanniassa asua väliaikaismajoituksessa, jossa ei ole omaa kylpyhuonetta eikä ruuanlaittomahdollisuuksia. En ole ikinä kuullut, että Suomessa lapsiperheet asuisivat vastaavissa oloissa, vaikka tulisi häätö vuokra-asunnosta.

Ensinnäkin kaikista halvinta on syödä just jossain räkälässä, kuten Mäkkäri. Saat eurolla hampurilaisen. Täyttä roskaa se tietty on. Mutta just köyhäthän noissa paikoissa eniten syö! 

Ja toisekseen, jos äänestämällä vois oikeesti vakuttaa, meidän ei annettais tehdä sitä. Se on pelkkää kulissia jolla annetaan ihmisille valheellinen kuva vaikuttamisen mahdollisuudesta. Näin on. 

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä YLEn propagandaa. Vastustavat Brexitiä, siksi tämä mustamaalaus.

Outoa, että YLE ei saa tehdyksia asiallista juttua Tanskan maahanmuuttopolitiikasta.

Tämän luulisi kiinnostava lukijoita; miten Tanskassa niitä samoja kans väl sopimuksia tulkitaan aivan toisin kuin meillä.

Sekoitat nyt varmasti asioita toisiinsa? Tässä ei ole nyt kyse kyllä Brexitistä, vai miten liittyy Brexitin vastustamiseen se, että tarkastellaan Britannian oikeistohallituksen päätöksiä viime vuosilta, jotka ovat johtaneet köyhyysongelmaan?

En myös ymmärrä, miten Tanskan ma*hanmuuttopolitiikka liittyy kiinteästi Britanniassa syntyneeseen köyhyysongelmaan? Tai ylitääpään, kuinka ma*hanmuuttopolitiikka edes on yhteydessä tähän köyhyyttä aiheuttavaan oikestohenkiseen "kiristyspolitiikkaan", (jota on lanseerattu valheellisesti talousvaikeuksien varjolla sekä valheellisin argumentein mm: "on tehtävävä kipeitä ratkaisuja" ja "vastuunkanto"). Tätä politiikkaahan on harjoitettu myös Suomessa, kuten monessa muussakin Euroopan maassa viime vuosina. Esim. Ranskassa kyseistä kurjistuspolitiikkaa sentään vastustettiin äänekkäästi suurin mielenosoituksin, kuten ranskalaisilla on tapana pitäessään kansan puolia.

Meinaatko toisaan että ei "tarvitsisi" enää harjoittaa kiristyspolitiikkaa, jos ma*hanmuuttajiin ei käytettäisi rahaa? Tämä on ilmeisesti aika yleinen harhaluulo. (muistelepas vaikka, kumpi tuli Suomessakin ensin, tämmäntyyppinen politiikka, vai ma*hanmuuttoryntäys?) Vaikka ma*hanmuuttajiin ei käytettäisi yhtään rahaa, se ei muuttaisi mihinkään tuota harjoitettua oikeistopolitiikkaa.

Voit tietty kertoa meille muille vähän ohis, että miten sitten Tanskassa tulkitaan kans.väl. ma*hanmuuttosopimuksia erillä tavalla ja mikä on siis ilmeisesti mielestäsi siellä onnistunutta politiikkaa? Työvoimapolitiikka ei siellä ainakaan mielestäni onnistunutta ole. Se on lähinnäkin aktiivimalli x 10. Palvelee jälleen rahan kertymistä vain tietyille tahoille, pois tavalliselta kansalta, niin käyhältä kuin keskituloiseltakin - eikä itse asiassa tavallinen vähän parempituloinenkaan tuosta politiikasta hyödy.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näiden jatkuvien köyhyysjuttujen pointtia myöskään. Mitä agendaa niillä ajetaan?

Uutisoidaan ihmisille yhteiskunnan tilansa ja ongelmista. Koitetaan ehkäpä myös herättää ihmisiä huomaamaan tehdyn politiikan vaikutukset tavallisten ihmisten elämään. Ihan tavallisesta ihmisestä tulee yhä useammin se köyhä ja ahdingossa elävä täällä ns. länsimaissa. Siitä voi sitten arvioida itse, pitääkö tällaista kehityksestä hyvänä ja äänestää uurnilla toisenlaista politiikkaa, jos pitää toisenlaisen kehityksen suuntaa parempana.

Hyvinvointiyhteiskunnan pilarit on rapautumassa hyvin monessa Euroopan maassa (Suomessa myös). Miksi?