Aion kommentoida jokaiseen näkemääni olkiukkoon, että se on olkiukko

Täh?

Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.

Wikipedia

Ainakin naiset harrastavat sitä olkiukkoilua todella paljon silloin kun kyse on holtittomasta seksin harrastamisesta. Ensin heitetään ilmoille olkiukko siitä, kuinka holtiton seksi on miehille sallittua ja naisille ei, ja sen jälkeen hyökätään pitbullin raivolla puolustelemaan naisen oikeutta harjoittaa hotitonta seksiä.

Ei tuollainen vain mene läpi.

Tämä alkaa sitten muistuttamaan tylsiä foorumeita joilla olen ollut. Hirveän fiksut ihmiset ilmoittelevat olkiukoista. En muista koskaan kuulleeni heiltä yhtään omaperäistä ajatusta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä alkaa sitten muistuttamaan tylsiä foorumeita joilla olen ollut. Hirveän fiksut ihmiset ilmoittelevat olkiukoista. En muista koskaan kuulleeni heiltä yhtään omaperäistä ajatusta.

Niin, he ilmoittelevat toisilleen olkiukoista. Älykkäin keskustelufoorumi oikeasti Suomessa. Omaperäisin ajatus taisi olla tuo olkiukko, eikä sekään oma ajatus. Te älyköt, jatkakaa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Tämä alkaa sitten muistuttamaan tylsiä foorumeita joilla olen ollut. Hirveän fiksut ihmiset ilmoittelevat olkiukoista. En muista koskaan kuulleeni heiltä yhtään omaperäistä ajatusta.

Tässä on kirjoitus johon olisi helppo vastata olkinukella:” haluatko siis jutella tyhmien ihmisten kanssa, joilla on omaperäisiä ajatuksia?”. Epäilen kuitenkin, että en nyt vain ymmärrä mitä kyseinen kirjoittaja tarkalleen ottaen keskustelulta toivoo. Ehkä hän selittää, jos kirjoitan ja kysyn kohteliaasti.

Olkiukoilla keskustelu voi toki olla hauska tapa viettää aikaa, mutta toisinaan sitä toivoisi että asiat otettaisiin ihan sellaisena kuin ne kerrotaan ja keskusteltaisiin siitä, eikä viereisestä omasta keksitystä aiheesta vähän sinne päin.

AP ilmeisesti lukee kaiken ääneen vai miten täällä muuten keskustellaan?

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naiset harrastavat sitä olkiukkoilua todella paljon silloin kun kyse on holtittomasta seksin harrastamisesta. Ensin heitetään ilmoille olkiukko siitä, kuinka holtiton seksi on miehille sallittua ja naisille ei, ja sen jälkeen hyökätään pitbullin raivolla puolustelemaan naisen oikeutta harjoittaa hotitonta seksiä.

Ei tuollainen vain mene läpi.

Tässä toinen keskusteluharha: väärä yleistys. Saa vaikutelman, että puheenvuoron käyttäjä on sitä mieltä, että _kaikki_ naiset tekee _aina_ näin. Silloin ko. ryhmään kuuluva henkilö kimpaantuu, että ei tee, en minä ainakaan, vaan päinvastoin kaikki ne ja ne... Keskustelu menee yleiseksi haukkumiseksi.

On tehty listoja yleistävistä sanoista, joita ei kannattaisi ollenkaan mielipidekeskusteluissa käyttää: miehet, naiset, suomalaiset (ja muut kansalaisuudet), uskovaiset, ateistit, kristityt (ja muiden uskontojen edustajat), nuoret, vanhat, eläkeläiset, poliitikot.... jos ei ole varma, että 100% ko. ryhmään kuuluvista toimii tietyllä tavalla. Sen sijaan voisi sanoa esim. : Tunnen kolme uskovaista, jotka tekevät niin ja niin. Tai: Tällä palstalla on usein naisten puheenvuoroja, joissa... Tulisi vähän suhteellisuuden tajua keskusteluun eikä tarvittaisi pitbullin raivoa. Mutta ehkä se olisi tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Olen todella kyllästynyt tähän keskustelutapaan. Haluaisin että ihmiset oppisivat keskustelemaan ilman olkiukkoja. Toivottavasti muutkin liittyvät seuraan.

Minä taas vastaan ”muista lääkkeet” jokaiseen viestiin missä puhutaan olkiukoista tai ad hominemeista.

Ap - muista lääkkeet

Väittelyvirheestä huomauttaminen on myös väittelyvirhe itsessään.

Olkiukkoon voi vastata osoittamalla miten se ei liity mitenkään alkuperäiseen argumenttiin, ja sitten vain jatkaa alkuperäistä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naiset harrastavat sitä olkiukkoilua todella paljon silloin kun kyse on holtittomasta seksin harrastamisesta. Ensin heitetään ilmoille olkiukko siitä, kuinka holtiton seksi on miehille sallittua ja naisille ei, ja sen jälkeen hyökätään pitbullin raivolla puolustelemaan naisen oikeutta harjoittaa hotitonta seksiä.

Ei tuollainen vain mene läpi.

Tässä toinen keskusteluharha: väärä yleistys. Saa vaikutelman, että puheenvuoron käyttäjä on sitä mieltä, että _kaikki_ naiset tekee _aina_ näin. Silloin ko. ryhmään kuuluva henkilö kimpaantuu, että ei tee, en minä ainakaan, vaan päinvastoin kaikki ne ja ne... Keskustelu menee yleiseksi haukkumiseksi.

On tehty listoja yleistävistä sanoista, joita ei kannattaisi ollenkaan mielipidekeskusteluissa käyttää: miehet, naiset, suomalaiset (ja muut kansalaisuudet), uskovaiset, ateistit, kristityt (ja muiden uskontojen edustajat), nuoret, vanhat, eläkeläiset, poliitikot.... jos ei ole varma, että 100% ko. ryhmään kuuluvista toimii tietyllä tavalla. Sen sijaan voisi sanoa esim. : Tunnen kolme uskovaista, jotka tekevät niin ja niin. Tai: Tällä palstalla on usein naisten puheenvuoroja, joissa... Tulisi vähän suhteellisuuden tajua keskusteluun eikä tarvittaisi pitbullin raivoa. Mutta ehkä se olisi tylsää.

Totta turiset, kuomaseni. Mutta jos ajatellaan, että keskustelupalstoilla on tietty rennompi ote keskusteluun, kun nämä eivät käsittääkseni ole mitään graduja, niin eikö silloin voi antaa anteeksi pienen epäeksaktiuden määreistä puhuttaessa? En tarkoita että KAIKKI 100% naisista olisivat jotain mieltä, enhän edes tunne kaikkia naisia, mutta kehtaan väittää, että erittäin suuri osa kaikista naisista käyttäytyy tietyn yleistettävissä olevan mallin mukaisesti. Luonnollisesti sama koskee miehiä, pitää tämäkin disclaimeri laittaa. Onko se ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Väittelyvirheestä huomauttaminen on myös väittelyvirhe itsessään.

Olkiukkoon voi vastata osoittamalla miten se ei liity mitenkään alkuperäiseen argumenttiin, ja sitten vain jatkaa alkuperäistä keskustelua.

Voisi varmasti. Itse kuitenkin tällä kertaa haluan vain tuoda esiin tämän virheellisen argumentin yleisyyttä ja silloin pelkkä maininta riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen todella kyllästynyt tähän keskustelutapaan. Haluaisin että ihmiset oppisivat keskustelemaan ilman olkiukkoja. Toivottavasti muutkin liittyvät seuraan.

Minä taas vastaan ”muista lääkkeet” jokaiseen viestiin missä puhutaan olkiukoista tai ad hominemeista.

Ap - muista lääkkeet

Olet täysin vapaa toimimaan haluamallasi tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin naiset harrastavat sitä olkiukkoilua todella paljon silloin kun kyse on holtittomasta seksin harrastamisesta. Ensin heitetään ilmoille olkiukko siitä, kuinka holtiton seksi on miehille sallittua ja naisille ei, ja sen jälkeen hyökätään pitbullin raivolla puolustelemaan naisen oikeutta harjoittaa hotitonta seksiä.

Ei tuollainen vain mene läpi.

Tässä toinen keskusteluharha: väärä yleistys. Saa vaikutelman, että puheenvuoron käyttäjä on sitä mieltä, että _kaikki_ naiset tekee _aina_ näin. Silloin ko. ryhmään kuuluva henkilö kimpaantuu, että ei tee, en minä ainakaan, vaan päinvastoin kaikki ne ja ne... Keskustelu menee yleiseksi haukkumiseksi.

On tehty listoja yleistävistä sanoista, joita ei kannattaisi ollenkaan mielipidekeskusteluissa käyttää: miehet, naiset, suomalaiset (ja muut kansalaisuudet), uskovaiset, ateistit, kristityt (ja muiden uskontojen edustajat), nuoret, vanhat, eläkeläiset, poliitikot.... jos ei ole varma, että 100% ko. ryhmään kuuluvista toimii tietyllä tavalla. Sen sijaan voisi sanoa esim. : Tunnen kolme uskovaista, jotka tekevät niin ja niin. Tai: Tällä palstalla on usein naisten puheenvuoroja, joissa... Tulisi vähän suhteellisuuden tajua keskusteluun eikä tarvittaisi pitbullin raivoa. Mutta ehkä se olisi tylsää.

Totta turiset, kuomaseni. Mutta jos ajatellaan, että keskustelupalstoilla on tietty rennompi ote keskusteluun, kun nämä eivät käsittääkseni ole mitään graduja, niin eikö silloin voi antaa anteeksi pienen epäeksaktiuden määreistä puhuttaessa? En tarkoita että KAIKKI 100% naisista olisivat jotain mieltä, enhän edes tunne kaikkia naisia, mutta kehtaan väittää, että erittäin suuri osa kaikista naisista käyttäytyy tietyn yleistettävissä olevan mallin mukaisesti. Luonnollisesti sama koskee miehiä, pitää tämäkin disclaimeri laittaa. Onko se ongelma?

Minusta tuo on tylsää. Keskustelu ajautuu samalle raiteelle kuin aina ennenkin ja juuttuu paikoilleen jankkaamiseksi.

AP on oppinut uuden termin ja kokee pakottavaa tarvetta viljellä sitä vaikka väkisin?