Mistä johtuu, että kamalia asioita tapahtuessa toiset näkevät itse ongelmaa suurempana asiana ikävät puheet?

Hohhoijaa, taas mennään...

Luin että ikävät "puutteet".

Samaa mietin. Metoo-liikkeessä miesten ensimmäinen huoli olis se "miesten lyttäys" jne, eikä se että naisia on kohdeltu huonosti. En voi ymmärtää.

M77

Mietin myös metoo -liikettä vertailukohtana. Miksi siitä sai puhua siitä huolimatta, että vain pieni osa miehistä käyttäytyy sopimattomasti naisia kohtaan?

Kaffepulla kirjoitti:

Hohhoijaa, taas mennään...

Haha! Ensimmäinen mielensäpahoittaja ilmoittautui :D

Kai se on jotain vaikean asian etäännyttämistä ja samalla myös oman itsensä ylös päin nostamista.

se riipppuu aina siitä, miten ihmiset tulkitsevat muiden avautumiset ja osittain siitä, miten heidän oma elämänkokemuksensa on valmistanut uutisen vastaanottamiseen. esim. metoo-liikkeen puheenvuoroihin monien naisten on helppo samaistua, kun taas miehillä voi olla luontainen tarve puolustautua ettei itse kuulu moiseen kööriin, ja samalla voi joko tahallaan tai vahingossa viedä keskustelun raiteiltaan ja siitä sitten tämä väittely. käy aika moneen uutiseen- ihmiset hajaantuvat puhumaan eri asioista.

Vierailija kirjoitti:

Mietin myös metoo -liikettä vertailukohtana. Miksi siitä sai puhua siitä huolimatta, että vain pieni osa miehistä käyttäytyy sopimattomasti naisia kohtaan?

Eikö juuri heistä ollut kyse?

Aivan. Toiset purkavat itseään kirjoittamalla. Mitä enemmän vaiennetaan sitä enemmän ihmiset suuttuvat. Siis asioista jos ei saa puhua.

Sama koskee myös niitä, jotka puolustavat MeToo-liikettä kritiikiltä. On fakta, että nykyisin on mahdollista pilata syyttömän miehen elämä ihan sillä, että levittelee valheellisia huhuja sosiaalisessa mediassa. Mutta siitä keskustelu yritetään lytätä sillä, että ko. toiminnan kritisointi vaikeuttaa negatiivisesti oikeasti ahdistelua kokeneiden haluun kertoa asiasta.

Jokainen on sen oman elämänkokemuksensa vanki. Jos joku on tullut seksuaalisesti ahdistelluksi, hän on tässä jupakassa herkemmin ahdistelusta miehiä syyttävien puolella, kun taas joku, joka on tullut syyttömänä syytetyksi tai muuten vain panetelluksi pitkin kyliä, on todennäköisemmin huolissaan siitä, kuinka paljon valtaa syyttäjillä on ilman todistetaakkaa.

Koska sun pahan olon purkaminen on todellisuudessa pahan olon levittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Koska sun pahan olon purkaminen on todellisuudessa pahan olon levittämistä.

Eikö ole kuitenkin hyvä, että uhri ei koe olevansa yksin? Tieto siitä, että esim. naisten seksistinen kohtelu on väärin, saa monen naisen puolustautumaan seksismiä kohdatessaan.

Pahoista asioista pitää saada puhua ja niistä pitää uutisoida. Tiedon pimittäminen saa ihmiset ainoastaan hakemaan tietoa entistä aktiivisemmin.

Otan esimerkiksi perhesurmat. Kun mediassa on niiden uutisoinnin yhteydessä ollut esimerkkejä vaarallisista ennusmerkeistä, ihmiset ehkä uskaltavat ja osaavat hakea ajoissa apua. Jos taas kaikki paha hyssytellään hiljaisuudessa maton alle, ihmisiin uteliaalla optimostisuudella suhtautuva lapsi/nuori on vaarassa.