Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko lapsi olla enää yksinkertaisesti tyhmä?
11.01.2019 |
Tuli mieleen toisesta keskustelusta: onko nykyään "oikein" ajatella, että joku lapsi on vain yksinkertaisesti tyhmä? Vai onko kaikki aiemmin tyhmyyden piikkiin laitetut puutteet selitettävissä jollain häiriöllä tai diagnoosilla?
Lukihäiriö, hahmotushäiriö, oman toiminnan ohjauksen puute, AD(H)D, listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kaikki lapset, joilla on jotain puutetta oppimisessa, pitää nykyään niputtaa jonkin otsikon alle.
Hyvää siinä on se, että lapset saavat silloin paremmin kohdennettua tukea. Moni näistä onkin ihan oikea ja todellinen kliininen ja todennettavissa oleva asia, johon tukitoimet auttaa. Mutta väitän, ettei kaikilla diagnoosin saaneilla ole oikeastaan mitään varsinaista vikaa, joka vaatisi erityistoimia tai edes korjaantuisi valtavilla ponnisteluilla. Osa lapsista on vain yksinkertaisesti vähemmän älykkäitä. Voisimmeko hyväksyä tämän tosiasian?
Kommentit (30)
Tyhmä on nykyään laaja-alaisesti oppimisvaikeuksinen. Mutta eihän esim. luki- tai hahmotushäiriö tai adhd tarkoita tyhmyyttä, joten minusta on kyllä hyvä että niille on erikseen diagnoosit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinun pitäisi ap saada lokeroitua joku tyhmäksi? Mitä jos on yhdellä alueella huippuhyvä ja toisella todella huono? Osaatko ap kaikkea pukusuunnittelusta hiukkasfysiikkaan yhtä hyvin vai oletko peräti tyhmä?
Jos halutaan päättää puhua siitä tosi asiasta ääneen, että toiset ovat tyhmepiä kuin toiset, niin asiaa käsitellessä on syytä ottaa puheeksi, että älykkäämmät ovat sydämensivistymättömämpiä sitten, tai ainakin epäempaattisempia ja tuhmempia, kuin tyhmemmät kanssaeläjänsä.
Tämän lisäksi, täytyy myös kieltää älykkyyden olemassa olo kokonaan. Se on helppoa. Jos jollain on vaikka todisteita ns. älykkyydestään voi kaiken tehdä tyhjäksi jollain yhdellä seikalla; "et voi olla älykäs, koska kirjoutusvirhe/tekisit syöpälääkkeen/ajattelisit niin ja näin/olisit samaa mieltä kuin minä"
Johdonmukaaaista ajatttelua tuliisi kehittää ja keskittymiiistä ja sitääähän voi kehittäää eri oppiaineiden parisssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi ap saada lokeroitua joku tyhmäksi? Mitä jos on yhdellä alueella huippuhyvä ja toisella todella huono? Osaatko ap kaikkea pukusuunnittelusta hiukkasfysiikkaan yhtä hyvin vai oletko peräti tyhmä?
Tämä on tyypillistä näissä älykkyyttä koskevissa ketjuissa. Kukaan ei voi olla älykäs, koska älykäs voi olla vain jos on kaikessa äärimmäisen hyvä ja virheetön.
Höpö höpö.
Ap:n ei tarvitse osata yhtään mitää, todetakseen faktan, että osa ihmisitä on vaan tyhmiä/lahjattomia.
Vierailija kirjoitti:
Johdonmukaaaista ajatttelua tuliisi kehittää ja keskittymiiistä ja sitääähän voi kehittäää eri oppiaineiden parisssa.
Se voii ollla kielillelisloogista ajatteelua yhtäähyvin kuiiin matemaattisloogista ja avaruudellllisloogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johdonmukaaaista ajatttelua tuliisi kehittää ja keskittymiiistä ja sitääähän voi kehittäää eri oppiaineiden parisssa.
Se voii ollla kielillelisloogista ajatteelua yhtäähyvin kuiiin matemaattisloogista ja avaruudellllisloogista.
Ja see tuleee sijoitttaa esim luetuunymmmärtämiseeeen ja työömuiistiin ja yleeismaaailmalliseeen sivistykseeen sekää ajattteluun.
Laaja-alaiset oppimisvaikeudet on juurikin sitä, mitä arkikielessä on ”tyhmä”. Eli älykkyys on heikko mutta ei niin heikko, että olisi kehitysvammainen. Hahmotushäiriössä kielellinen älykkyys on normaali. Kielellisessä eritysvaikeudessa joko kielen tuotto, ymmärtäminen tai molemmat on vaikeaa, mutta hahmotus ja kuvallinen älykkyys ok. Lukivaikeudessa (puhtaassa sellaisessa) älykkyys ok mutta lukeminen/kirjoittaminen poikkeuksellisen vaikeaa.
Ko-morbiditeettia eli päällekkäisyyttäkin on, tyypillisiä esim kielellinen erityisvaikeus + lukivaikeus, hahmotushäiriö + adhd, laaja-alaiset oppimisvaikeudet + tunne-elämän ja impulssikontrollin pulmaa. Nämä siis vain esimerkkejä.
Eli kyllä näille spesifeille termeille ON tarvetta. Terv. Erityislasten parissa työskentelevä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on tarve haukkua ketään tyhmäksi?
Vaikka joku ei ole penaalin terävin kynä hänellä on yhtälailla oikeus koulutukseen. Katso kun aivoja harjoittelee niin ne paranee, pitää vaan saada oikea valmentaja.
Ei lukihäiriö tai ADHD tee kenestäkään tyhmää. Hahmotushäiriöisillä on yleensä matala älykkyysosamäärä nimenomaan hahmotushäiriön vuoksi, mutta pärjäävät Yleensä ihan hyvin esimerkiksi kielissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on tarve haukkua ketään tyhmäksi?
Vaikka joku ei ole penaalin terävin kynä hänellä on yhtälailla oikeus koulutukseen. Katso kun aivoja harjoittelee niin ne paranee, pitää vaan saada oikea valmentaja.
Penaalin tylsin kynäkö ei ole sama asia kuin tyhmäksi haukkuminen?
Mitä jos tyhmä sanaa saisi käyttää ihan samalla tavalla kuin lyhyt/ylipainoinen/köyhä/pitkä/laiha/kuuro/sokea/ilkeä/hauska/kevytmielinen/leppoisa/hiljainen/äänekäs ?
Vierailija kirjoitti:
Laaja-alaiset oppimisvaikeudet on juurikin sitä, mitä arkikielessä on ”tyhmä”. Eli älykkyys on heikko mutta ei niin heikko, että olisi kehitysvammainen. Hahmotushäiriössä kielellinen älykkyys on normaali. Kielellisessä eritysvaikeudessa joko kielen tuotto, ymmärtäminen tai molemmat on vaikeaa, mutta hahmotus ja kuvallinen älykkyys ok. Lukivaikeudessa (puhtaassa sellaisessa) älykkyys ok mutta lukeminen/kirjoittaminen poikkeuksellisen vaikeaa.
Ko-morbiditeettia eli päällekkäisyyttäkin on, tyypillisiä esim kielellinen erityisvaikeus + lukivaikeus, hahmotushäiriö + adhd, laaja-alaiset oppimisvaikeudet + tunne-elämän ja impulssikontrollin pulmaa. Nämä siis vain esimerkkejä.
Eli kyllä näille spesifeille termeille ON tarvetta. Terv. Erityislasten parissa työskentelevä
Tuo kaikki on ihan totta. Ja jos lapsella on jokin todennettu ja tarkkarajainen pulma (esim. hahmotushäiriö), tämän tiedostaminen auttaa oikeanlaisen avun kohdentamisessa.
Mutta onko myös niin, että jotkut saavat diagnoosinsa turhaan, kun kyse on vain siitä, ettei kykene ymmärtämään vaikkapa symmetrisen kuvion piirtämistä? Ei siis riitä kapasiteetti päättelemään, että ruudukkoakin voi käyttää avuksi tai että kannattaisi käyttää toimivaa kynää ja viivainta. Lapsi suoriutuu tehtävästä siis ihan oman kapasiteettinsa mukaisesti eli huonosti, mutta tätä ei hyväksytä, vaan hänet halutaan "parantaa" luomalla häiriö, joka on siis teoriassa parannettavissa oikein kohdennetuilla toimilla.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukiohäiriöinen voi olla vaikka kuinka nerokas, ihan kuten adhd tai jollain saralla hahmotusvaikeuksinenkin.
On TYHMÄÄ että ne sotketaan tyhmyyteen, vain siksi että tyhmiä ei saa sanoa tyhmiksi.
No edellistä lausetta ei tajunneetkaan ihan kaikki, mutta meitä on moneen junaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laaja-alaiset oppimisvaikeudet on juurikin sitä, mitä arkikielessä on ”tyhmä”. Eli älykkyys on heikko mutta ei niin heikko, että olisi kehitysvammainen. Hahmotushäiriössä kielellinen älykkyys on normaali. Kielellisessä eritysvaikeudessa joko kielen tuotto, ymmärtäminen tai molemmat on vaikeaa, mutta hahmotus ja kuvallinen älykkyys ok. Lukivaikeudessa (puhtaassa sellaisessa) älykkyys ok mutta lukeminen/kirjoittaminen poikkeuksellisen vaikeaa.
Ko-morbiditeettia eli päällekkäisyyttäkin on, tyypillisiä esim kielellinen erityisvaikeus + lukivaikeus, hahmotushäiriö + adhd, laaja-alaiset oppimisvaikeudet + tunne-elämän ja impulssikontrollin pulmaa. Nämä siis vain esimerkkejä.
Eli kyllä näille spesifeille termeille ON tarvetta. Terv. Erityislasten parissa työskentelevä
Tuo kaikki on ihan totta. Ja jos lapsella on jokin todennettu ja tarkkarajainen pulma (esim. hahmotushäiriö), tämän tiedostaminen auttaa oikeanlaisen avun kohdentamisessa.
Mutta onko myös niin, että jotkut saavat diagnoosinsa turhaan, kun kyse on vain siitä, ettei kykene ymmärtämään vaikkapa symmetrisen kuvion piirtämistä? Ei siis riitä kapasiteetti päättelemään, että ruudukkoakin voi käyttää avuksi tai että kannattaisi käyttää toimivaa kynää ja viivainta. Lapsi suoriutuu tehtävästä siis ihan oman kapasiteettinsa mukaisesti eli huonosti, mutta tätä ei hyväksytä, vaan hänet halutaan "parantaa" luomalla häiriö, joka on siis teoriassa parannettavissa oikein kohdennetuilla toimilla.
Ap
Ongelmanratkaisukyvyttömyydelle joku hieno nimi, joka ihanasti piristäisi PipariinaPeppiinaKheesaleenan identiteettiä.
Kaikenlaisia kiertoilmauksia keksitään, vaikka kaikki tietää mistä on kyse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on tarve haukkua ketään tyhmäksi?
Vaikka joku ei ole penaalin terävin kynä hänellä on yhtälailla oikeus koulutukseen. Katso kun aivoja harjoittelee niin ne paranee, pitää vaan saada oikea valmentaja.Penaalin tylsin kynäkö ei ole sama asia kuin tyhmäksi haukkuminen?
Mitä jos tyhmä sanaa saisi käyttää ihan samalla tavalla kuin lyhyt/ylipainoinen/köyhä/pitkä/laiha/kuuro/sokea/ilkeä/hauska/kevytmielinen/leppoisa/hiljainen/äänekäs ?
Koska tyhmä sana on nimittelyä. Vaikka jollain ihmisellä ei ole sama.päättelykyky, niin häntä ei tarvitse nimitellä. Mikäli ihminen saa oikean avun he voivat kehittyä. Haukkumalla, ketään ei saada innostomaan. Eli lihava ei saada laihduttamaan haukumalla häntä lihavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinun pitäisi ap saada lokeroitua joku tyhmäksi? Mitä jos on yhdellä alueella huippuhyvä ja toisella todella huono? Osaatko ap kaikkea pukusuunnittelusta hiukkasfysiikkaan yhtä hyvin vai oletko peräti tyhmä?
Tämä on tyypillistä näissä älykkyyttä koskevissa ketjuissa. Kukaan ei voi olla älykäs, koska älykäs voi olla vain jos on kaikessa äärimmäisen hyvä ja virheetön.
Höpö höpö.
Ap:n ei tarvitse osata yhtään mitää, todetakseen faktan, että osa ihmisitä on vaan tyhmiä/lahjattomia.
Vain äärettömän harvoin lapsi on tyhmä tai täysin lahjaton, jos hän saa varhaisessa vaiheessa tukea ja opastusta heikkouksiinsa ja taas vahvuuksia tuetaan.
Ja tyhmyys ja lahjakkuuskin on niin kulttuuri ja aika sidonnainen, sillä elämää on ollut ennen ja tulee olemaan meidän jäljeenkin ja ihmisten osaaminen ja tietomäärä on valtavasti vaihdellut eri aikakausilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on tarve haukkua ketään tyhmäksi?
Vaikka joku ei ole penaalin terävin kynä hänellä on yhtälailla oikeus koulutukseen. Katso kun aivoja harjoittelee niin ne paranee, pitää vaan saada oikea valmentaja.Penaalin tylsin kynäkö ei ole sama asia kuin tyhmäksi haukkuminen?
Mitä jos tyhmä sanaa saisi käyttää ihan samalla tavalla kuin lyhyt/ylipainoinen/köyhä/pitkä/laiha/kuuro/sokea/ilkeä/hauska/kevytmielinen/leppoisa/hiljainen/äänekäs ?
Koska tyhmä sana on nimittelyä. Vaikka jollain ihmisellä ei ole sama.päättelykyky, niin häntä ei tarvitse nimitellä. Mikäli ihminen saa oikean avun he voivat kehittyä. Haukkumalla, ketään ei saada innostomaan. Eli lihava ei saada laihduttamaan haukumalla häntä lihavaksi.
Olen lihava. Minua saa sanoa lihavaksi (jos on tarpeen kuivailla kehoni koostumusta). Eri asia on läskittely, lyllertäjäksi haukkuminen.
Minua ei yhtään palvele alentuvat kiertoilmaisut ja lihavuuden vääntäminen "kurvikkuudeksi" tai "runsasmuotoiseksi". Se loukkaa oikeastaan enemmän kuin neutraali lihava.
On ihan turha sanoa tyhmää ihmistä miksikään lässynlääksi, kun jokainen tietää lässynlään tarkoittavan tyhmää. Usein jopa tuo tyhmä itsekin tietää sen.
On myös tosi kurjaa jos olet vaikka hyvinkin älykäs lukihäiriöinen tai hahmotushäiriöinen, ja tulet sitten heitetyksi samaan koppaan tyhmien kanssa, koska kiertely ja lässytys.
Alue: Aihe vapaa
Jokainen tietää kyllä aivan varmasti ihmisten välisistä älykkyyseroista ja niiden laajudesta.
Mielipahaa ei saa kuitenkaan kenellekään koskaan aiheuttaa, ja on parempi teeskennellä jokaisen olevan yhtä älykäs.
Ajatelkaa nyt mitä voisi tapahtua jos jollekin tulisi paha mieli?