Oletteko tajunneet, että nykyajan kauneusihanne on teinityttö?

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Olet väärässä. Ainakin Suomessa naiset avioituvat ennenvanhaan vanhempina kuin nykyään. Ja aina on ollut myös sinkkunaisia ja -miehiä. Yhteiskunta ei ole ikinä pakottanut ihmisiä vakinntumaan tai lisääntymään.

Ja alunperin naiset olivat hedelmällisiä vanhoinakin. Sitten naisten hedelmällisyys jostain syystä katosi. Yksi teoria on se että miehet alkoivat jostain syystä suosia nuoria naisia, hedelmällisyyden puutteesta se ei johtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei koskaan puhu asioiden hyväksymisestä?

Mitä mieltä olet asioiden hyväksymisestä?

Olen hyväsksynyt, ettei kauneus ainakaan lisännyt, mitä vanhemmaksi tulen. Kun hyväksyy oman vanhenemisensa,

vapautuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En sinänsä tiedä tarvitaanko jotain kauneuden ihailua enää vanhemmalla iällä. Eikö ihmistä voi arvottaa ihan muiden ominaisuuksien avulla? 

Mulle on ihan luonnollista että 15-vuotias tyttäreni on kauniimpi kuin minä. Ei ole niin minkäänlaista tarvetta kilpailla tuossa asiassa.

44 v

Onko sinulla mies? Mua ainakin häiritsee vaille nelikymppisenä, että miehet näkee tyttäresi ikäisen minua kauniimpana, koska en ole vielä saanut satimeen yhtään miestä. Tosin kaikkihan ne katsovat prnoa, jossa keski-ikäinen mies p*nee viisitoistavuotiasta esittävää kahdeksantoistavuotiasta.

Tietysti minua häiritsee jos joku aikuinen mies katselee tytärtäni tai senikäisiä seksiobjekteina mutta mielestäni se on eri asia kuin kauneuden ihailu.  Ei minun mielestäni ole väärin ihailla teinitytön tai edes pikkulapsen kauneutta, oli sitten itse minkäikäinen tahansa. 

Kyllä ne sinun siveyden sipulisi ovat seksuaalisia olentoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Ei nyt ihan noinkaan. Hedelmällinen ikä on ollut aiemmin myöhemmin. Esim. suomalaistytöillä alkoi aiemmin kuukautiset keskimäärin vasta 17-vuotiaana ja kierto tyypillisesti vakiintuu 2-3 vuotta sen jälkeen. Hedelmällisyyshuippu ei ole teini-iässä, koska sitä määrittää myös rasvaprosentti.

Riippuu ravinnosta. Jos 13-vuotiaan syötti 1800-luvulla tuhdiksi niin kyllä ne kuukautiset siitä alkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Olet väärässä. Ainakin Suomessa naiset avioituvat ennenvanhaan vanhempina kuin nykyään. Ja aina on ollut myös sinkkunaisia ja -miehiä. Yhteiskunta ei ole ikinä pakottanut ihmisiä vakinntumaan tai lisääntymään.

Ja alunperin naiset olivat hedelmällisiä vanhoinakin. Sitten naisten hedelmällisyys jostain syystä katosi. Yksi teoria on se että miehet alkoivat jostain syystä suosia nuoria naisia, hedelmällisyyden puutteesta se ei johtunut.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ei koskaan puhu asioiden hyväksymisestä?

Mitä mieltä olet asioiden hyväksymisestä?

Olen hyväsksynyt, ettei kauneus ainakaan lisännyt, mitä vanhemmaksi tulen. Kun hyväksyy oman vanhenemisensa,

vapautuu.

Eipä sitä aikaa voi oikein kääntääkään niin vaihtoehdot on joko hyväksyä se tai katkeroitua. Yllättävän moni tuntuu valitsevan jälkimmäisen.

Olen eri mieltä. Mun mielestä trendi on muuttumassa, ja vanhaa ihmistä aletaan arvostaa koko ajan enemmän. Populaarikulttuuri heijastelee elävää elämää, ja siellä on jo alkanut näkyä vanhempia eikä sellaisia täydellisiä janefonda-vanhempia naisia, jotka ovat vahvoja ja upeita. Harmaan tukan trendi on myös yksi oire tästä.

Sitäpaitsi jokainen meistä voi itse muuttaa trendin. Ensinnäkin, lopettaa turhan huolehtimisen ja nuorekkuuden metsästämisen kuin seinään ja miettii mitä ajattelee ja miten puhuu esim. julkkiksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Ei nyt ihan noinkaan. Hedelmällinen ikä on ollut aiemmin myöhemmin. Esim. suomalaistytöillä alkoi aiemmin kuukautiset keskimäärin vasta 17-vuotiaana ja kierto tyypillisesti vakiintuu 2-3 vuotta sen jälkeen. Hedelmällisyyshuippu ei ole teini-iässä, koska sitä määrittää myös rasvaprosentti.

Riippuu ravinnosta. Jos 13-vuotiaan syötti 1800-luvulla tuhdiksi niin kyllä ne kuukautiset siitä alkaa. 

Ravinto oli kaikilla yksipuolista ja mm. suolistoloiset, kulkutaudit ym. olivat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toisaalta ihan kirkonkirkoistakin näkee kyllä että ensisynnyttäjät olivat harvoin kovin nuoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Ei nyt ihan noinkaan. Hedelmällinen ikä on ollut aiemmin myöhemmin. Esim. suomalaistytöillä alkoi aiemmin kuukautiset keskimäärin vasta 17-vuotiaana ja kierto tyypillisesti vakiintuu 2-3 vuotta sen jälkeen. Hedelmällisyyshuippu ei ole teini-iässä, koska sitä määrittää myös rasvaprosentti.

Riippuu ravinnosta. Jos 13-vuotiaan syötti 1800-luvulla tuhdiksi niin kyllä ne kuukautiset siitä alkaa. 

Ravinto oli kaikilla yksipuolista ja mm. suolistoloiset, kulkutaudit ym. olivat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toisaalta ihan kirkonkirkoistakin näkee kyllä että ensisynnyttäjät olivat harvoin kovin nuoria.

Jos olit varakas niin tätä ongelmaa ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Ei nyt ihan noinkaan. Hedelmällinen ikä on ollut aiemmin myöhemmin. Esim. suomalaistytöillä alkoi aiemmin kuukautiset keskimäärin vasta 17-vuotiaana ja kierto tyypillisesti vakiintuu 2-3 vuotta sen jälkeen. Hedelmällisyyshuippu ei ole teini-iässä, koska sitä määrittää myös rasvaprosentti.

Riippuu ravinnosta. Jos 13-vuotiaan syötti 1800-luvulla tuhdiksi niin kyllä ne kuukautiset siitä alkaa. 

Ravinto oli kaikilla yksipuolista ja mm. suolistoloiset, kulkutaudit ym. olivat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toisaalta ihan kirkonkirkoistakin näkee kyllä että ensisynnyttäjät olivat harvoin kovin nuoria.

Jos olit varakas niin tätä ongelmaa ei ollut.

Kyllä ne samat sairaudet iski niin köyhään kuin rikkaaseenkin, ymmärrät varmaan millä tasolla 1800-luvun lääketiede oli. Toisaalta Suomen harvalukuisissa ylhästöpiireissä moraalisäännöt vaikuttivat niin että nämä avioituvat joka tapuksessa selkeästi vanhempina kuin alemmissa luokissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan kauneusihanne on ollut teinityttö. Mitä enemmän taaksepäin ajassa mennään, sitä nuorempana ovat tytöt päätyneet naimisiin ja äideiksi. Se "neidon ikä" oli ennen todella lyhyt, nythän sitä voi jatkaa vaikka koko elämänsä kun yhteiskunta ei pakota vakiintumaan ja lisääntymään. Se, missä iässä nainen on kukkeimmillaan, on mielestäni yksilöllistä. Miehet tykkäävät yleensä nuorista - niin nuorista, kun laki sallii ja itse voivat saada - ja tämä johtunee ihan biologisista syistä. Nuoruus = hedelmällisyys. 

Ei nyt ihan noinkaan. Hedelmällinen ikä on ollut aiemmin myöhemmin. Esim. suomalaistytöillä alkoi aiemmin kuukautiset keskimäärin vasta 17-vuotiaana ja kierto tyypillisesti vakiintuu 2-3 vuotta sen jälkeen. Hedelmällisyyshuippu ei ole teini-iässä, koska sitä määrittää myös rasvaprosentti.

Riippuu ravinnosta. Jos 13-vuotiaan syötti 1800-luvulla tuhdiksi niin kyllä ne kuukautiset siitä alkaa. 

Ravinto oli kaikilla yksipuolista ja mm. suolistoloiset, kulkutaudit ym. olivat enemmän sääntö kuin poikkeus. Toisaalta ihan kirkonkirkoistakin näkee kyllä että ensisynnyttäjät olivat harvoin kovin nuoria.

Jos olit varakas niin tätä ongelmaa ei ollut.

Kyllä ne samat sairaudet iski niin köyhään kuin rikkaaseenkin, ymmärrät varmaan millä tasolla 1800-luvun lääketiede oli. Toisaalta Suomen harvalukuisissa ylhästöpiireissä moraalisäännöt vaikuttivat niin että nämä avioituvat joka tapuksessa selkeästi vanhempina kuin alemmissa luokissa.

Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Kyllä mä oon jo viimeiset 20 vuotta huomannut, mikä on kauneusihanne. Se on hyvinkin siinä 17-30-vuotiaiden ulkonäössä. Riippuen henkilöstä. Se on vaan fakta, joka on syytä hyväksyä, ja ajatella, että on elämässä muutakin kuin kauneus.

Suomalaisten naisten ei kannata hihkua, sillä teidän taso laskee yhä kiihtyvämmällä tahdilla. Onneksi tuontivaimojen määrä kasvaa vuosi vuodelta, joten tulevaisuudessa Suomessakin alkaa olla kauniita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Mun mielestä trendi on muuttumassa, ja vanhaa ihmistä aletaan arvostaa koko ajan enemmän. Populaarikulttuuri heijastelee elävää elämää, ja siellä on jo alkanut näkyä vanhempia eikä sellaisia täydellisiä janefonda-vanhempia naisia, jotka ovat vahvoja ja upeita. Harmaan tukan trendi on myös yksi oire tästä.

Sitäpaitsi jokainen meistä voi itse muuttaa trendin. Ensinnäkin, lopettaa turhan huolehtimisen ja nuorekkuuden metsästämisen kuin seinään ja miettii mitä ajattelee ja miten puhuu esim. julkkiksista.

Näin on. Monet naiset pitävät ihan itse huolta siitä, että kauneuskäsitykset eivät muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä. Mun mielestä trendi on muuttumassa, ja vanhaa ihmistä aletaan arvostaa koko ajan enemmän. Populaarikulttuuri heijastelee elävää elämää, ja siellä on jo alkanut näkyä vanhempia eikä sellaisia täydellisiä janefonda-vanhempia naisia, jotka ovat vahvoja ja upeita. Harmaan tukan trendi on myös yksi oire tästä.

Sitäpaitsi jokainen meistä voi itse muuttaa trendin. Ensinnäkin, lopettaa turhan huolehtimisen ja nuorekkuuden metsästämisen kuin seinään ja miettii mitä ajattelee ja miten puhuu esim. julkkiksista.

Näin on. Monet naiset pitävät ihan itse huolta siitä, että kauneuskäsitykset eivät muutu.

Ei se naisista ole kiinni vaan miehistä. Olen minäkin pitänyt itseäni nuorempana kauniina, mutta miehet ei pitäneet.

Vierailija kirjoitti:

Naisten elinajanodote on tällä hetkellä 84 vuotta. Länsimaiseen kauneusihanteeseen hän kuitenkin mahtuu vain suunnilleen ikävuodet 16-27.

Kun puhutaan kauniista aikuisesta naisesta, niin oikeasti tarkoitetaan, ettei häntä enää arvioida absoluuttisilla kriteereillä vaan aikuisten naisten sarjassa.

Sekä miehet että naiset arvostavat nuoruutta. Miesten tapauksessa kysymys voi olla biologiasta, kukkein lisääntymisikä vetoaa vietteihin.

Naisten suhtautumista on vaikeampi ymmärtää, mutta ehkä se liittyy yleiseen estetiikan tajuun. Nuorten iho on vielä kimmoisa, heidän olemuksessaan on varsamaisuutta ja tuoreutta.

Nuoruuden jäädessä taakse alkaa yleinen taikinoituminen. Se näkyy niin iholla, liikkeessä kuin kasvojen ja vartalon piirteissä. Perimältään hoikat eivät taikinoidu yhtä nopeasti. Sen sijaan he vanhenevat. Kun ei ole rasvaa, ikä näkyy kasvoilla.

Mitä tilanteelle voi tehdä? Onko pelkkää haaveilua toivoa, että 75-vuotias ryppyinen ja ylipainoa kerännyt nainen opittaisiin näkemään _oikeasti_ kauniina? Vai onko tyydyttävä vain siihen tosiasiaan, että nuoruuden kauneus on jotenkin objektiivista eikä kulttuuria ja asenteita muokkaamalla kauneutta voi oppia näkemään vanhemmissa ihmisissä?

No ensinnäkin noista esittämistäsi   (16-27-) niitä teini-iän vuosiahan ovat vain  ikävuodet 16-19.

Toiseksi, että mainosmaailma, lehdet ja kaikki , aina koko se media mikä on ollut käytössä on ollut sieltä kaupallisimmasta ja myyvimmästä päästään tarkasteltuna aina äärimmäisen pinnallinen.

Ennen ehkä vieläkin enemmän pinnallinen kuin nykyisin ja ennen median edustajat saattoivat ottaa sen vieläkin selkeämmin, suorastaan  'itsestäänselvyytenä' että median lait ovat luonnonlakeja ja päinvastoin .

Eli että niitä median idealisoimia kansikuvatyttö-arvostuksia ei tarvinnut edes peitellä vaan voitiin niiden esittämisen suhteen olla jopa vieläkin törkeämpiä kuin nykyisin ja jopa vitsailla naisen vanhenemisella.

Ja sieltä 'Ameriikastahan' kaikki se kaikki semmoinen on lähtöisin, kuten jo mummo tiesi....

Siellähän näet media pääsi vasta oikein kunnolla kaupallistumaan

Vilkaisu lehtien kansikuviin (... vaikka jo aikana ennen ensimmäistä maailmansotaa,alkaen sieltä jostain 1890-luvulta) riittää vakuuttamaan tästä.

Ei siellä pahemmin yli 20-vuotiaita naisia lehtien kansissa nähty (...ellei sitten sattunut olemaan joku presidentin vaimo tai miljonäärin puoliso kyseessä) ja tuotteiden mainoksissa niitä nähtiin siellä vielä vähemmän.

Tilanne naisten medassa esiintulon suhteen alkoi muuttua pikkuhiljaa vasta joskus 1950-luvun lopulta alkaen ja nykyisinhän naisia osataan arvostaa myös henkilökohtaisten saavutustensa osalta, eikä enää vain pelkän ulkonäön lumoihin hakeutuen. 

Sitten kun netti tuli mukaan kuvaan, eli kuvia välittämään, niin siellä vielä kehittymättömänä , muotoaan löytämättömänä suuren yleisön maun  ITSE hallitsemana välineenä ottikin aimo harppauksen tasa-arvo kehityksessä taaksepäin. (Tosin tämä onneksi koskee vain sen näkyvintä ja kaupallisinta osaa sen 24/7kuvavirrasta ).

Se kykeneekö katsoja itse näkemään ja arvostamaan naisia yksilöinä ja tajuamaan ,että ihmisarvo,koettu elämä, omat saavutukset ym. ihmisyyteen liitetyt jutut koskevat naisia siinä kuin miehiäkin tasapuolisesti , eli että jokainen vanhenee, mutta 'so what ?'

Siis että ihmisen "käyttöarvo" (varsinkaan hänelle itselleen )  ei ole kiinni mistään pinnallisimman ja kaupallisimman median osan arvostuksista, on lopultakin vain JOKAISEN  omissa silmissä.

Itseäänkään EI ole pakko arvottaa niiden sellaisten arvostusten mukaisesti, eli niille ja kaikille yksinomaan niiden lumoissa eläville ja muita vain niiden arvostusten mukaan arvostelemaan kykeneville  voi kyllä kääntää selkänsä ja itse asiassa aika moni on jo  niin tehnytkin. 

Eli summa summarum: tyhmien ja vain pinnallisuuteen kykenevien ihmisten seurassa ei ole pakko viihtyä, niiden arvojen ja arvostusten palvojien piiriin ei ole pakko hakeutua ja netistäkin voi lukea  ja katsoa vain sellaista materiaalia mitä pitää itselleen hyödyllisenä ja minkä parissa oikeasti viihtyy. 

Kaiken kauneus siis todellakin on lopulta katsojan omissa silmissä.