Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Eikö kenestäkään tunnu moraalittomalta että lesboille

Vierailija
20.07.2008 |

.

Kommentit (8)

Vierailija
1/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

annetaan hedelmöityshoitoja? Siis annetaan luovutettuja siittiöitä ja lapsi saa vasta 18-vuotiaana tietää kuka on isä (ja monet eivät koskaan).

Vierailija
2/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

lapsen pitäisi saada tietää. Ja täyspäinen lesbon lapsi ymmärtää kysellä isän perään. Heteroparithan voivat halutessaan huijata lasta tässä suhteessa.



Yksinäisten naisten hoidot ovat minusta pahimpia. Lapsen hoito on niin pitkä ja vaativa projekti, että minusta se on vastuutonta antaa tahallaan vain yhdelle ihmiselle. Yksinhuoltajuus sitten voi tulla tietenkin kenelle tahansa, mutta on eri juttu hakeutua tarkoituksella yksin vanhemmaksi.



Mutta itse kyllä olen sitä mieltä, että adoptio olisi eettisesti kestävin kaikille lapsettomuudesta kärsiville.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ne on varattava oikeasti lapsettomuudesta kärsiville heteropareille. Yksityishoidot ovat sitten asia erikseen.



Adoptio ei ole mikään ensisijainen ratkaisu useimmille lapsettomille. Eikä etenkään lesbopareille, sillä moni kohdemaa ei suostu antamaan lesbopareille lasta adoptoitavaksi. Monet maat pitävät homoseksuaalisuutta jopa rikollisena toimintana.

Vierailija
4/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

... vain heteroilla olisi oikeus valtion verovaroin ylläpidettyihin hoitoihin tai tukiin? Eivätkö verovaroin kustannettavat hoidot kuulukaan kaikille, jotka osallistuvat kustannuksiin? Vai onko niin, että erilaisten vähemmistöjen tulisi vain osallistua kustannuksiin?



Pointti: Jos vähemmistöiltä kielletään lähtökohtaisesti jotkin tukitoimet, siinä tapauksessa on epäoikeudenmukaista, että vähemmistöjen täytyy osallistua kustannuksiin?



Joko kaikille yksityiset hedelmöityshoidot, tai kaikille tuetut hoidot.

Vierailija
5/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

... vain heteroilla olisi oikeus valtion verovaroin ylläpidettyihin hoitoihin tai tukiin? Eivätkö verovaroin kustannettavat hoidot kuulukaan kaikille, jotka osallistuvat kustannuksiin? Vai onko niin, että erilaisten vähemmistöjen tulisi vain osallistua kustannuksiin?

Pointti: Jos vähemmistöiltä kielletään lähtökohtaisesti jotkin tukitoimet, siinä tapauksessa on epäoikeudenmukaista, että vähemmistöjen täytyy osallistua kustannuksiin?

Joko kaikille yksityiset hedelmöityshoidot, tai kaikille tuetut hoidot.

... vain heteroilla olisi oikeus valtion verovaroin ylläpidettyihin hoitoihin tai tukiin? Eivätkö verovaroin kustannettavat hoidot kuulukaan kaikille, jotka osallistuvat kustannuksiin? Vai onko niin, että erilaisten vähemmistöjen tulisi vain osallistua kustannuksiin?

Pointti: Jos vähemmistöiltä kielletään lähtökohtaisesti jotkin tukitoimet, siinä tapauksessa on epäoikeudenmukaista, että vähemmistöjen täytyy osallistua kustannuksiin?

Joko kaikille yksityiset hedelmöityshoidot, tai kaikille tuetut hoidot.

että yhteiskunta on rajannut verovaroin annettavat hoidot sairauden hoitoa varten. Hedelmättömyys sairautena ei manifestoidu ilman toista sukupuolta. Kaikille ei voida antaa kaikkea verovaroin.

Itsekään en ole saanut verovaroin hampaiden oikaisuhoitoa, sillä minulla ei ole purentavikaa. Yksityiselle voin toki mennä, mutta en ala vaatia muillekin pelkkää yksityishoitoa, jos itse en saa jotain verovaroin.

Vierailija
6/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hmm... Jäin miettimään sitä, pitäisikö hedelmättömyys määritellä yksilön (hoitoa vaativana) ominaisuutena vai parin ominaisuutena.



Jos unohdetaan tuo vähemmistökysymys vähäksi aikaa, niin yleisesti kai hedelmättömyydessä on variaatiota ts. se voi johtua useasta eri tekijästä. Mutta taatusti osa johtuu yksilösidonnaisista tekijöistä.



On vaikeata nähdä, miksi hedelmättömyyden sen enempää välttämätön kuin riittävä ehto olisi toisen sukupuolen olemassaolo? Tarkoitan sitä, että yksilö X on hedelmätön, jos X ei pysty syystä tai toisesta lisääntymään - riippumatta siitä, onko X:llä relaatio Y:hyn.



Siksi kaiketi - jos noudatetaan mitä tahansa oikeudenmukaisuuden määritelmää - samankaltaisille tapauksille samankaltainen kohtelu. Yksilöt, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, joko kärsivät hedelmättömyydestä tai eivät.



Musta perushedelmöityshoidot kuuluvat kaikille. Sen sijaan esimerkiksi vuokrakohtuasiat ovat sellaisia, että lainsäädännön tulisi korkeintaan sallia erilaiset "järjestelyt", mutta niiden kohdalla on vaikeata nähdä, millä argumentilla perusteltaisiin se, miksi vuokrakohtujen järjestely olisi yhteiskunnan asia...



Mitä mieslukijat sanovat? Jos mietittäisiin sitä, pitäisikö yhteiskunnan tukea yksinäisten miesten mahdollista lastensaantia, niin pitäisikö perustaa toimiva, yhteiskunnan varoilla toimiva vuokrakohtujärjestelmä? Verovaroin?



***



Olen pahoillani, jos edellisessä ajatus hyppii. Tälle kirjoitusalueelle on vaikeata kirjoittaa, kun ei näe koko tekstiä samalla kertaa... sorry.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siittiö kenestäkään isää tee.

Vierailija
8/8 |
20.07.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siittiö kenestäkään isää tee.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän seitsemän kahdeksan