Lapsi ajautui ”tappeluun” koulussa, lastamme pidettiin kiinni ja päivä loppui. Toinen osapuoli ei.

Olen törmännyt samaan tilanteeseen paljon pienempien poikien kohdalla. Sama laji ja yksi erityistapaus, joka ei kuitenkaan ole tavallisessa koulussa. Erityinen saa töniä, haukkua, kiusata ja härnätä mutta jos joku tavallisista hermostuu lopulta, niin erityisen vanhemmat vetävät valtavat pultit aivan kuin tavallisilla lapsilla olisi jollain tapaa extravahvat hermot ja keino käsitellä yhden jatkuvasti ilkeää, epämiellyttävää ja provosoivaa käytöstä.

Ei meillä aikuisten elämässäkään ole tuollaista vertaistemme taholta. On aivan eri asia olla töissä erityislasten parissa, niin olen minä itsekin, vaikka virallisesti olen tavallisen yläkoulun opettaja, ja valitettavasti kuulen haukkumista, huutamista ja jatkuvaa härnäämistä lähes päivittäin. Silti se ei ole ok ja nämä erityislapset saavat kuulla niin minulta kuin muilta aikuisilta samaa viestiä. Tavallisessa koulussa ollaan ihmisiksi tai ei olla koulussa. Ei ole oikeus härnätä, ei pilata pelejä eikä muutenkaan huutaa tai kiljua sopimattomia. Myös tavallisilla lapsilla on oikeuksia, ei vain erityisillä. On selvää, että tuollainen tapaus ei kuulu tavalliseen kouluun eikä alaikäisiltä voi edellyttää, että he sietävät jatkuvaa härnäämistä ja kiusaamista vain, koska kyseessä on erityislapsi. Ei se erityislapsi voi kiusata ja härnää maailman tappiin asti. Jossain vaiheessa on opittava tavat tai joutuu pois yhteiskunnasta. Jos minun kollegani nappailisi papereitani, veisi laukkuani, huutaisi, tönisi, repisi vaatteista jne. niin takuulla olisi entinen kollega, vaikka toisi niputtain diagnooseja eteeni. Minulla on oikeus koskemattomuuteen työssäni, kiusaajat eivät kuulu työelämäänkään, ei edes ne, jotka nyt vaan ovat sellaisia.

Eli kyllä,metelin nostaisin ap:na. Vaikka oma poika oli syypää väkivaltaiseen toimintaan, niin toinen oli tahallaan ärsyttänyt, apua oli pyydetty opettajalta ja tehty kaikki normaali, joka vaaditaan, jotta lapsi voi rauhassa jatkaa omaa toimintaansa. Välituntivalvojaa ei kiinnostanut luoda tavallisille rauhallista ja turvallista ympäristöä, joten vika on hänen, todellakin! Lisäksi tönäisy on aivan eri tasoa kuin nyrkillä naamaan survaisu. Tönäisystä joutuu rehtorin puhutteluun, nyrkillä naamaan on rikos, josta nykyisen koululain mukaan pitäisi ilmoittaa poliisille (ehkä koulu ajatteli asian olevan kuitattu, kun uhrin isä on poliisi...). Varsinaista tappeluahan siinä ei ollut, vaikka erittäin epäreilusti asennoitunut välituntivalvoja (häiriöpojan opettaja/kaveri/perhetuttu ehkä?) väittikin ap:n pojan käyttäytyneen uhkaavasti. Uhkaavasta käytösestä on varmaan jotain konkreettista? Nyrkit pystyssä, sateli uhkauksia jne. Vai olisiko vaan taas tulkintaa epäreilun ihmisen taholta, joka ei viitsinyt hoitaa työtään vaan antoi ikävän ja uhkaavan tilanteen kehittyä.

Törkeää käytöstä tuolta välituntivalvojalta. Ei ap:n poikaakaan voi nyt taputtaa pään päälle, ketään kun ei tönitä ja asiat pitäisi kyetä ratkomaan puhumalla, mutta näinhän oli yrittänyt eikä saanut apua siltä aikuiselta, jonka tehtävänä olisi näitä tilanteita ratkoa.