Lue keskustelun säännöt.
IS: Raskaana ollessaan Maija sai kuulla olevansa huono esimerkki
10.12.2018 |
https://www.iltalehti.fi/tosielamaa/a/bb0f27c6-d13e-450c-9431-413960392…
Kommenteissa todella naurettavia argumentteja. Mihin ihmiset oikeasti perustavat nämä väitteensä? Se, että näyttää erilaiselta, niin vielä tänä päivänä tarkoittaa huonoa ihmistä? Sen sijaan typerien kommenttien laukojat ja toisia haukkuvat ovat sitten olevinaan hyviä esimerkkejä ja ylipäätään hyviä ihmisiä. En voi ymmärtää.
Voiko joku tätä mieltä kerrankin todella perustella väitteensä sen sijaan että vain laukoo päättömyyksiä? Jos joku on sen tatuoinnin halunnut ottaa niin miten se huonontaa ihmistä? Sanotko rumista vaatteistakin ja laseista samaa ihmisille? Että ”olet huono esimerkki koska käytät rumia asusteita ja vaatteita”?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä hieman epäilen että näin on sanottu.
Mä olin nuori äiti, tatuointeja, lävistyksiä ja viiltoarpia.
Lävistykset on nykyään pois ja muut merkit peittyy vaatteilla.
Kukaan ei koskaan sanonut mitään vaan sain asiallista hoitoa synnytyksissä ja kaikessa. Ikinä ei ole puhuttu tatuoinneista tai arvista eikä kukaan ole kyseenalaistanut äitiyttäni.
Onkohan tuo ihminen omalla käytöksellään aiheuttanut ihmettelyt?Niin, tai sitten sinulle on vain sattunut fiksuja ihmisiä kohdalle. Aina voi arvailla, mutta itse uskon että varmasti moni huutelee vastaavia. Tuossa artikkelissa oli useampi kuitenkin kertomassa eikä cain yksi ihminen. Toki kukaan ei tiedä kuinka paljon on esim. liioiteltu.
Ap
Jos on muutenkin epävarma, niin viaton huomautus saattaa paisua isoksi asiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka ei halua että häntä tuijotetaan, ei tee lärvistään neulatyynyn näköistä.
Tatuointivärit ovat myrkyllisiä. Tatuoinnit ovat tyhmän näköisiä.
Aikanaan mulle kerrottiin sekä sairaala- että ravintolatyössä, että korut ovat kiellettyjä pieniä korvanappeja ja vihkisormusta lukuunottamatta. Syyt: turvallisuus. Hely voi tipahtaa keitinrasvaan tai takertua kiinni. Toisekseen asiakaspalvelussa ulkoasu pitää olla siisti, miellyttävä ja normaali. Vapaa-aikana saa tälläytyä vaikka joulukuuseksi, mutta ei työaikana.
Tatuoidut epäilemättä karsiutuivat haastattelussa.Jos ihminen tällää itsensä linnunpelätiksi, ei luulisi valittavan, että herättää negatiivista huomiota.
Puhut ohi aiheen etkä vastaa kysymykseen, lisäksi haukut linnunpelätiksi ja neulatyynyksi. Todella fiksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsokaa nyt, onhan tuo aivan selvästi huono esimerkki lapselleen ja ympäristölle. Oikeassahan se lääkäri oli. Kait se(kin) saa sanoa rehellisen ja oikean mielipiteensä?
Niin siis kerrotko vielä että miten on huono esimerkki, millä perusteella lääkäri oli oikeassa ja millä perusteella toisia saa solvata miten huvittaa? Saako ylipainoisia haukkua läskiksi julkisesti? Saako toisten hiusten väriä huutaa rumaksi jos se ei omaa silmää miellytä?
Tuollaiset variksenpelättimet ovat pelottavia. Me kunnon kansalaiset ja herkät sielut traumatisoidumme. Tuo on erittäin huono esimerkki lapsille ja nykynuorisolle. Tuollaisia painajaismaisia roolimalleja ei yhteiskuntamme tarvitse.
Ole tyytyväinen. Kysymykseesi on vastattu! The end!
Ei, et vieläkään vastaa. Sanot vain törkeästi oman mielipiteesi mututuntumalta etkä argumentoi fiksusti.
Ikävä tosiasia. Wt on wt. Ja huono esimerkki lapsilleen niinhän se on.
Vierailija kirjoitti:
Luin juuri saman artikkelin. Naurettavaa todellakin ja nimenomaan kysyn samaa: onko haukkuminen ja toisten solvaaminen sitten hyvää esimerkkiä, ammattimaista tai hyvän kasvattajan merkki? Ei ole. Se on yksi, ainoa ja oikea vastaus. Nämä juntit eivät vain itse tajua omaa typeryyttään.
Tatuointi tai lävistys ei tee kenestäkään tietynlaista ihmistä. Se miten kohtelee ympäristöään ja toisiaan ratkaisee.
Mielestäni jos jollain on naamassa tatuointi, ei tämä vaikuta miltään järjen jättiläiseltä. Sori nyt vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nupit naamassa ja tatuoinnit ON typeriä.
Turha siis valittaa.
Sitä paitsi sairaalaan mennessä jätetään korut kotiin, poistetaan kynsilakkakin.
En kyllä tiedä, ansaitseeko nenässä tai huulessa törröttävä metallinuppi korun arvonimeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin juuri saman artikkelin. Naurettavaa todellakin ja nimenomaan kysyn samaa: onko haukkuminen ja toisten solvaaminen sitten hyvää esimerkkiä, ammattimaista tai hyvän kasvattajan merkki? Ei ole. Se on yksi, ainoa ja oikea vastaus. Nämä juntit eivät vain itse tajua omaa typeryyttään.
Tatuointi tai lävistys ei tee kenestäkään tietynlaista ihmistä. Se miten kohtelee ympäristöään ja toisiaan ratkaisee.
Mielestäni jos jollain on naamassa tatuointi, ei tämä vaikuta miltään järjen jättiläiseltä. Sori nyt vaan.
Eikä missään muussakaan ruumiinosassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tatuointi tehdään neulalla ja se sattuu.
Turhan takia.Verikoe otetaan neulalla. Sen tekee ammattilainen ja tuntuu vain pieni pisto.
Syy: terveyden selvittäminen.
Joka näin pienestä valittaa, menköön gastroskopiaan tai kohdun solunäytteenottoon tai kolonoskopiaan ja palatkoon sitten rutisemaan.
Itselläni on päinvastoin. Tatuointi ei satu koska siinä menee yhtäaikaa useampi neula ja ne eivät mene niin syvälle. Nopea pisto. Toisin kuin verikoe jos sen ottaa vielä joku tunari ammattilainen niin kyllä se ihan erilailla tuntuu kun se neula on paljon syvemmällä ja verta tulee. Minulla on koko kylki tatuoitu ja ei tippaakaan tullut verta, tatuoijakin kyllä tätä vähän ihmetteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska, yllätys yllätys, ensivaikutelma tehdään ulkonäön perusteella ja stereotypiat pätee moneen. Tatuoinnella ja naamalävistyksillä on se wt-leima.
Ja miksi on wt-leima? Olisiko juurikin siksi että ihmiset ennakkoluuloissaan eivät hyväksy erilaisuutta? Kauhea meteli kyllä jos seksuaalivähemmistöistä olisi kyse, mutta nyt on tatuoinneista niin voidaankin sitten arvottaa ihmisiä ulkonäön perusteella. Se, että näyttää erilaiselta ei anna kenellekään oikeutta avata suutaan ja jäkättää kyseiselle tuntemattomalle ihmisille muka faktoja jotka perustuvat mututuntumaan ja ennakkoluuloihin.
Ap
Vertaatko tosissasi tatuoituja tyyppejä ja seksuaalivähemmistöjä, ikään kuin molemmat ryhmät olisivat jotenkin ihmisarvoltaan sorrettuja. Eiköhän ne tatuoinnit ole ihan oma valinta. Tämän artikkelin esimerkit oli järkyttävää luettavaa. Tatuoinnit eivät tietenkään huononna ihmistä, kertoo todella paljon enemmän henkilöstä, joka kokee tarpeelliseksi sanoa ääneen tällaisia kommentteja. Mutta onhan fakta se, että jokaisella ihmisellä on varmasti ennakkokäsityksiä/- luuloja. Nämä henkilöt, jotka ottavat esim. kasvot täyteen . lävistyksiä ja muutamia tautointeja niin varmasti ymmärtävät itsekin saavansa huomiota osakseen. Yleensä nämä "radikaalisti" kehoaan muokkaavat haluavatkin erottua massasta. Puhun siis ennakkoluuloista, en siitä en on sopivaa tuomita toiset, koska näin ei tietenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska, yllätys yllätys, ensivaikutelma tehdään ulkonäön perusteella ja stereotypiat pätee moneen. Tatuoinnella ja naamalävistyksillä on se wt-leima.
Ensivaikutelmasta riippumatta jokaista ihmistä kuuluu kohdella asiallisesti ja ihmisarvoisesti. Huonosti käyttäytyvä se vasta kamalan vaikutelman itsestään antaa.
Vierailija kirjoitti:
En nyt yhtään puolustele tuollaista käytöstä, mutta ihmettelin itsekin miten neulakammoinen on kestänyt olla tatuoitavana? Onko se neula niin erilainen kuin vaikka rokotuksessa? Enkä siis missään nimessä menisi sanomaan noin typeriä kommentteja päin naamaa, mutta kiinnostaisi tietää miten tuollaista kammoa kokeva kokee nuo tilanteet.
Tatuoinnin teko on hyvin erilainen tilanne ja välineistö erilaista. Ei millään verrattavissa verinäytteenottoon tai rokotukseen.
En kyllä käsitä labrahoitajaa joka mieluummin ottaa riskin että asiakas pyörtyy lattialle/hoitajan syliin tai yllättäen oksentaa, kuin että laittaisi tuolin makuuasentoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt yhtään puolustele tuollaista käytöstä, mutta ihmettelin itsekin miten neulakammoinen on kestänyt olla tatuoitavana? Onko se neula niin erilainen kuin vaikka rokotuksessa? Enkä siis missään nimessä menisi sanomaan noin typeriä kommentteja päin naamaa, mutta kiinnostaisi tietää miten tuollaista kammoa kokeva kokee nuo tilanteet.
ISn kommenteissa suhteellisen hyvin verrattu: korkeita paikkoja pelkäävä saattaa peloistaan huolimatta asua kerrostalossa.
Itsellä ei ole tatuointia, mutta verikoeneula on eri asia kuin tatuoimiseen käytetty neula. Käyttötarkoituskin on täysin eri. Eivät ole verrattavissa keskenään.
Mites lävistysneula eroaa?
Vierailija kirjoitti:
Joka ei halua että häntä tuijotetaan, ei tee lärvistään neulatyynyn näköistä.
Tatuointivärit ovat myrkyllisiä. Tatuoinnit ovat tyhmän näköisiä.
Aikanaan mulle kerrottiin sekä sairaala- että ravintolatyössä, että korut ovat kiellettyjä pieniä korvanappeja ja vihkisormusta lukuunottamatta. Syyt: turvallisuus. Hely voi tipahtaa keitinrasvaan tai takertua kiinni. Toisekseen asiakaspalvelussa ulkoasu pitää olla siisti, miellyttävä ja normaali. Vapaa-aikana saa tälläytyä vaikka joulukuuseksi, mutta ei työaikana.
Tatuoidut epäilemättä karsiutuivat haastattelussa.Jos ihminen tällää itsensä linnunpelätiksi, ei luulisi valittavan, että herättää negatiivista huomiota.
Meillä on sairaalassa töissä lävistettyjä ja tatuoituja ihmisiä. Fiksuja, mukavia ja osaavia. Samoin löytyy ravintolapuolelta.
Ja sairaalatyössä ei käytetä niitä kihlasormuksia. Ei kai ravintolassakaan??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, katsokaa nyt, onhan tuo aivan selvästi huono esimerkki lapselleen ja ympäristölle. Oikeassahan se lääkäri oli. Kait se(kin) saa sanoa rehellisen ja oikean mielipiteensä?
Niin siis kerrotko vielä että miten on huono esimerkki, millä perusteella lääkäri oli oikeassa ja millä perusteella toisia saa solvata miten huvittaa? Saako ylipainoisia haukkua läskiksi julkisesti? Saako toisten hiusten väriä huutaa rumaksi jos se ei omaa silmää miellytä?
Tuollaiset variksenpelättimet ovat pelottavia. Me kunnon kansalaiset ja herkät sielut traumatisoidumme. Tuo on erittäin huono esimerkki lapsille ja nykynuorisolle. Tuollaisia painajaismaisia roolimalleja ei yhteiskuntamme tarvitse.
Ole tyytyväinen. Kysymykseesi on vastattu! The end!
Ei, et vieläkään vastaa. Sanot vain törkeästi oman mielipiteesi mututuntumalta etkä argumentoi fiksusti.
Luulin että se oli sarkasmia. Eikö ollut?
Tuollaiset variksenpelättimet ovat pelottavia. Me kunnon kansalaiset ja herkät sielut traumatisoidumme. Tuo on erittäin huono esimerkki lapsille ja nykynuorisolle. Tuollaisia painajaismaisia roolimalleja ei yhteiskuntamme tarvitse.
Ole tyytyväinen. Kysymykseesi on vastattu! The end!