Miksi Touko ei tehnyt rikosilmoitusta?

Ai tönimisestä? Ei taitais mennä läpi.

Miksi olisi pitänyt ?

Musta tuntuu ettei Touko halua enää yhtään negatiivista julkisuutta itselleen ja sitä myötä vihreille. Oli varmaan tarpeeksi karseaa muutenkin tulla juhliin ja sitten vielä joutua tönityksi.

Onko se aina kaikkien muiden syy, että joutuu kiusallisiin ja väkivaltaisiin tilanteisiin?

Miksi Eemeli töni? Puristiko Touko Riikan pakaroita? Kertokaas nyt viisaammat?

Kyllä öykkärin poistaminen linnan juhlista oli nimenomaan se oikea rangaistus. Sen päälle vielä julkinen häpeä. Ei todellakaan saisi oikeudesta mitään yhtä messevää rangaistusta.

Oletan että touko on mies eikä ala pikkujutuista kuormittamaan oikeuslaitosta.

Nolo juttu kaikkille. Varmasti vartioita on varoitettu persuista ja heidän rikoksistaan mutta sitten joku random kepu flippaa. Ikinä ei voi olla täysin varma.

Ne ehti jo sopia asiat/ kränät keskenään.  Tilanne on ohi...

Miksi se Irkku oli kaatanut juomat päälleen koko episodin aluksi ja poistunut paikalta? Jotenkin tuntuu että tässä ei nyt kaikkea ole kerrottu eikä haluta kaivella,

Vierailija kirjoitti:

Miksi Touko ei tehnyt rikosilmoitusta öykkäristä? Onko tuo yleisen syyttäjän alainen rikos?

Sivistyneet miehet osaa hoitaa miehisyydestä johtuvat riitansa miehisyytensä sisällä yksityisasiana ja he ilmeisesti hoitivat jo riidan nopeasti.

Ei minusta mielestäni tässä tilanteessa enää pitäisi vatvoa tätä asiaa.

 Kyseessähän on ihan aikuisten ihmisten välinen asia, ei teidän asianne.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se Irkku oli kaatanut juomat päälleen koko episodin aluksi ja poistunut paikalta? Jotenkin tuntuu että tässä ei nyt kaikkea ole kerrottu eikä haluta kaivella,

Siis mitä, oliko Iriksellä jotain osuutta tässä? En ole sellaisesta lukenutkaan. Kertokaas lisää. Minä luin vain että Emma Kari olisi saanut juomat päälleen mentyään väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Touko ei tehnyt rikosilmoitusta öykkäristä? Onko tuo yleisen syyttäjän alainen rikos?

Sivistyneet miehet osaa hoitaa miehisyydestä johtuvat riitansa miehisyytensä sisällä yksityisasiana ja he ilmeisesti hoitivat jo riidan nopeasti.

Ei minusta mielestäni tässä tilanteessa enää pitäisi vatvoa tätä asiaa.

 Kyseessähän on ihan aikuisten ihmisten välinen asia, ei teidän asianne.

No tämähän on aikuiselle ihmiselle vallan selkeä asia ymmärtää, mutta miksi muilla on niin paljon aikaa pohtia tätä asiaa. Ei minulla ainakaan olisi, jos eläisin.

Ettekö te todellisuudessa välillä elä elämäänne, vai miksi muiden elämä niin paljon aiheuttaa tunteita ja tekstiä?

Poliisi ei tutkisi pitkälle. Uhrille ehdotettaisiin korkeintaan sovittelua. Jos se ei kelpaa, tulisi kotiin kirjallinen päätös, jossa todetaan tapahtuma niin vähäiseksi yleisen tai yksityisen edun kannalta, että rangaistuksena olisi sakkoja, joten esitutkintaa ei jatketa. 

Tällaiseen päätökseen poliisi tuli omalla kohdallani, kun minua tuplasti painavampi ja 40 senttiä pidempi mies kävi käsiksi eräiden vuosijuhlien jatkoilla vuosi sitten. Retuutti pää alaspäin ja lopetti vasta, kun kaksi muuta tuli väliin ja repi kädet irti. Siitä jäi mustelmat sekä reisiin, kylkiin että mieleen. Mutta poliisilla ei ole resursseja näiden tutkimiseen. Pienikokoistakin naista siis saa retuuttaa. Siihen ei puututa muuten kuin yleisesti hieman paheksuen. Eli ei mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi pitänyt ?

Olisi pitänyt siksi, että todennäköisesti kukaan ei ensimmäistä tai viimeistä kertaa elämässään käy käsiksi toiseen henkilöön siten, että tönäisee voimakkaasti kahdella kädellä valtakunnan ykkösjuhlassa puolisolleen juttelemaan tullutta henkilöä.  

Joka hyväksyy tämän, hyväksyy sellaisenkin teon, joka ei näy ulkopuolisille.

Näin julkinen asia pitäisi saattaa oikeudelliseen arviointiin, jotta mahdollisia muita uhreja ei enää tulisi.

Ei korppi korpin silmää noki. Pientä tai suurempaakin tönimistä voi olla, mutta eliitti ei tappele käräjillä, koska painamalla asian villaisella lunastat oikeuden, että sinun asiasi aikanaan painetaan villaisella.

Ite kannatan linjaa tolkutonta törppöttelyä vuosista 22-35v suunnilleen.

Siinä välissä voi vetää huoletta kunnolla känniä lärviin ja pohtia kaikenlaista.

Pitäisi vähentää rajusti sitten kolmekymppisenä tai muuten alkoholisoituu tai jää levy päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se Irkku oli kaatanut juomat päälleen koko episodin aluksi ja poistunut paikalta? Jotenkin tuntuu että tässä ei nyt kaikkea ole kerrottu eikä haluta kaivella,

Siis mitä, oliko Iriksellä jotain osuutta tässä? En ole sellaisesta lukenutkaan. Kertokaas lisää. Minä luin vain että Emma Kari olisi saanut juomat päälleen mentyään väliin.

Jostain luin että Irikseltä oli ensin läikkynyt viiniä omalle mekolleen ja oli nennyt putsaamaan sitä. Siksi Touko oli yksin ja oli mennyt Riikan luo minkä jälkeen tämä tönimiseen johtanut episodi oli tullut.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005924772.html

Vasemmistolainen väkivalta on sitä parempaa väkivaltaa.