Olkiluoto 3 on maailman kolmanneksi kallein rakennus - kenelle kunnia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siitä saa kun ostaa ydinvoimalan joka ei ole vielä edes konseptitasolla valmis. Siis tekniset ratkaisut puuttuivat kun hankinta tehtiin. 

Veikkaan että jotain pikku pikku eu-kähmintää ollut tuossa hankinnassa aikanaan. 

Toisaalta energiapolitiikka perustuu sille että lähiaikoina keksitään joku mystinen energiantuottotapa joka ei tuota hiilidioksidia jotta suomi voi täyttää täysin älyvapaat vähennystavoitteensa.

Suomihan rakentaa parhaillaan näitä mystisiä energiantuottotapoja, jotka eivät tuota hiilidioksidia. Ydinvoimaa ja tuulivoimaa esimerkiksi. Niistä aiheutuvat minimaaliset hiilidioksidipäästötkin johtuvat lähinnä polttomoottoriajoneuvoista ja huonoista teräksen/sementin tuotantotavoista yms. joista toivon mukaan päästään eroon aikanaan myös (joskin ne ovat aika mitättömiä määriltään).

Hm, kiva kun tungit tuon tuulivoiman tuonne kun se ei toimi käytännössä ilman toista mystistä ja olemassaolematonta keksintöä nimeltä tosi isot akut. Siis sen kokoluokan ettei nykyinen akkutekniikka riitä alkuunkaan.

Toimii se Suomessa ainakin johonkin 20 % sähköntuotannosta asti, koska vesivoima ja naapurien vesivoima. Plus toki esim. biopoltto (joka kaiketi mahdollista olla ilmastoneutraalia), mutta se tappaa ihmisiä. Ydinvoimaloitakin voi säätää, esim. OL3 pystyy säätämään 1000-1600 MW välillä minuuteissa, joten niilläkin voi tuulivoiman heiluntaa paikata (ei tosin ehkä ole kovin kannattavaa).

Ja kunhan reaaliaikaisesti hinnoitellun markkinasähkön käyttö vielä tästä yleistyy, löytyy kuluttajiltakin varmasti keinoja osallistua omalta puoleltaan säätelyyn ja ehkä tuotantoonkin. Älykkäille kodinkoneille on varmasti helppoa sähkön hinnan mukaan ajastus, ja teollisuudessakin varmasti pystyy energiaintensiivisiä työvaiheita jossakin määrin sovittamaan halvan sähkön hetkiin. Ei kaikilla aloilla tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Alueen asukkaana voin kertoa, että ongelmia on kasautunut jo nyt ja olen suuresti hämmästynyt, jos koko roska tuottaa wattiakaan sähköä ennen vuotta 2050.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Kyllä vika oli nimenomaan laitoksessa. Se pönttö oli jo lähtökohtaisesti epävakaa, ja ohjeet pieleen menneeseen kokeeseen tulivat Leningradista, missä samaista koetta ei uskallettu tehdä. Onni suomalaisille.

Kun nyt Rosatom purkaisi kiireesti nuo viimeiset saman mallin reaktorit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Majak...

Tseljabinski...

Mitä tulee Tsernobyliin, syynä oli paitsi inhimillinen typeryys, myös puutteet laitossuunnittelussa ja turvallisuuskulttuurissa. Se on kyllä mennyttä, mutta venäläistä kulttuuria tarkkailleena olen varma, että slaavilainen välinpitämättömyys pätee myös ydinvoima-asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Miksi muistelet 30 vuotta vanhoja juttuja?

Nyt on kyse ihan 2018 vuonna tehdyistä tarkastuksista joista laitteistovalmistaja ei STUK:in mukaan ole läpäissyt.

Entä miksi puhunut ukrainalaisista kun 1986 kaikki olivat yhtä suurta perhettä NL:ssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Niin kovin nuo sinun tietosi poikkeavat länsimaissa uutisoidusta tapahtumien kulusta, että ilmeisesti sinäkin toimit kyseisen voimalaitoksen insinöörien lailla, annettujen ohjeiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Ydinvoimala on prosessina luonteeltaan epästabiili. Jos sen ohjaus syystä tai toisesta menetetään se tulee tonttiin. Voi verrata vaikka lentokoneeseen. Eli ydinvoimalaitoksessa ei ole off kytkintä josta voisi sammuttaa valot ja lähteä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan Hanhikivestä vielä kalliimpi, vai loppuuko rakentajalla rahat?

Sitä ei tätä menoa tule kun venäläiset eivät osaa tehdä turvallista.

Rosatom on maailman suurin ydinvoimalatoimittaja. 

Mitäs vikaa sen voimaloiden turvallisuudessa on? 

30 vuoden takainen ukrainalaisten insinöörien sössintä ei johtunut laitoksesta, vaan ukrainalaisten insinöörien matalasta älykkyydestä kun käyttivät laitosta vastoin ohjeita. 

Tietty nykyään ei saa olla tahallisestikaan mahdollista aiheuttaa vaaratilannetta, mutta tuolloin se oli vielä sallittua käytännössä kaikkialla jättää jotain operaattorin omallekin vastuulle. 

Ydinvoimala on prosessina luonteeltaan epästabiili. Jos sen ohjaus syystä tai toisesta menetetään se tulee tonttiin. Voi verrata vaikka lentokoneeseen. Eli ydinvoimalaitoksessa ei ole off kytkintä josta voisi sammuttaa valot ja lähteä kotiin.

Paljon on kiinni voimalatyypistä. Neuvostoliittolainen RBMK on jo lähtökohtaisesti epävakaa pienillä tehoilla. Nykyaikaisissa voimaloissa ydinreaktio hiipuu, jos olosuhteet reaktorissa muuttuvat - RBMK lähtee samassa tilanteessa käsistä. Puhumattakaan suojakuoren merkityksestä. Three Mile Islandilla sydän suli, mutta betonikuori esti vahinkojen leviämisen. Neuvostoliitossa reaktorisalin ympärillä oli tavallinen teollisuushalli. Parhaassa tapauksessa kattokin vuoti.

Tshernobylin testin tarkoituksenahan oli nimenomaan selvittää näitä toiminnallisia heikkouksia - tosin tavalla, joka ei ikipäivänä olisi mahdollinen muualla kuin Neuvostoliitossa. Kun Leningradin voimalassa testistä kieltäydyttiin (voimalan suunnittelijat sanoivat suoraan, että se olisi itsemurha) teetettiin testi ydinfysiikkaan perehtymättämillä ukrainalaisilla.

Ja nyt joku trolli syyttää näitä hirveät seuraukset kantaneita ukrainalaisia "alhaisesta älykkyydestä". Voi Pyhä Sylvi.