Lue keskustelun säännöt.
Diesel-autot ja nastarenkaat kiellettävä Helsingissäkin
Keuhkosyöpä
15.11.2018 |
Suomihan tulee monessa asiassa jälkijunassa niin kuin diesel-autojen ja nastarenkaiden käyttökiellossa. Veikkaisin, että Suomen kaupungeista ensimmäisenä diesel-autot kieltää Helsinki. Linja-autot kun kulkevat kaasulla ja raitiovaunut ja junat sähköllä, niin kaupungille ei tule ongelmia. Jakeluautoja on saatavilla myös ympäristöystävällisinä.
Dieselin ja nastarenkaiden käytön kieltämisen jälkeen rakennuksia likaava noki vähenisi lähes nollaan ja keväinen asvalttipöly katoaisi sekin. Ja mikä parasta: pienhiukkasten määrä romahtaisi sekin ihan merkittävästi.
Tämän jälkeen kielletään tietysti kaikki polttomoottorikäyttöiset ajoneuvot ja laitteet.
Kommentit (23)
Suomalaiset rakastavat yli kaiken kieltoja, käskyjä, rajoituksia ja määräyksiä, mitä tiukempia sitä parempi, niin kauan kuin ne eivät kohdistu heihin itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Helsingin kivihiilivoimalat työntävät sen verran sekä hiilidioksidia että pienhiukkasia, ettei nastarenkailla ja diesel-autoilla ole mitään merkitystä.
Sitäpaitsi, katupöly muodostuu pääosin hiekoituksesta, mitä pitäisi rajusti lisätä, että kesärenkailla (jotkut sanovat näitä kitkarenkaiksi, vaikka ainoa mikä niistä puuttuu on kitka) pärjäisi talvellakin.
Niin, jonkun ihmeen takia Suomessa käytetään nastarenkaita selvästi enemmän, kuin vaikka Espanjassa. Mikähän siinäkin on suomalaisissa vikana, kun eivät tuon vertaa tajua? Jos kerran noinkin suuressa maassa kuin Espanja ei tarvita nastarenkaita, niin ei sitten meilläkään. (Ja tämä oli karrikoitu esimerkki.)
Kannattaisikohan ap:n murtautua siitä pumpulikuplastaan, ja hieman tutkailla miten maailma ihan oikeasti toimii? Se, että sinä halkuat jotain,ei todellakaan tarkoita, että kaikki muutkin olisivat samaa mieltä. Tai että se sinun haluamasi asia olisi realistinen tai järkevä asia.
Mielipide on tärkeä olla olemassa, mutta kannattaa aina välillä miettiä, kiinnostaako ketään muuta se sinun mielipiteesi.
Kitkarenkaista loppuu pito jos jäisellä tiellä ei kukaan aja nastoilla rouhimassa pintaa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Helsingin kivihiilivoimalat työntävät sen verran sekä hiilidioksidia että pienhiukkasia, ettei nastarenkailla ja diesel-autoilla ole mitään merkitystä.
Näytä tälle lähde. Uutisissa jatkuvasti todetaan puun polttamisen ja autoilun pienhiukkasten olevan suurimmat syylliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Helsingin kivihiilivoimalat työntävät sen verran sekä hiilidioksidia että pienhiukkasia, ettei nastarenkailla ja diesel-autoilla ole mitään merkitystä.
Näytä tälle lähde. Uutisissa jatkuvasti todetaan puun polttamisen ja autoilun pienhiukkasten olevan suurimmat syylliset.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/p%C3%A4%C3%A4kaupunkiseu…
Pääkaupunkiseutu tupruttaa ilmaan 4,9 miljoonaa tonnia hiilidioksidia vuodessa. 4,3 tonnia per asukas. Suurin päästölähde on kaukolämpö, joka aiheuttaa noin 45% ilmastopäästöistä.
Dieselautoissa voisi suoraan käyttää kasviöljyistä tehtävää polttoainetta. Se olisi kaikin tavoin ympäristöystävällistä. Tämän kehittämiseen ei satsata, koska jostain kumman syystä halutaan poliittisesti tukea öljyntuottajavaltioita, öljyfirmoja ja kerätä haittaverot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaiselle ilmastofanaatikolle muistuttaisin, että dieselauto tuottaa vähemmän hiilidioksidia kuin bensella kulkeva menopeli. Sen jälkeen se fanaatikko googlaa, että "no miks ne dieselautot oli sitten niin paha juttu" ja löytää termin "pienhiukkaspäästöt". Tästä seurauksena hän selvittää, että ainakin pari ihmishenkeä (laskennallisesti) kuolee niiden pienhiukkasten takia vuodessa. Kun tälle henkilölle kerrotaan, että autokolareissa nopeasti räjähtämällä syttyvä bensiini polttaa useamman ihmisen autoonsa vuosittain, niin tämä ilmastofanaatikko vastaa: "no ei sitä noin voi laskea".
Kyllä on ihmisillä päästöt sekaisin. Taas löytyi yksi asia josta apinaulauma öyhölttää kilpaa, vaikka harva ymmärtää mistä puhuu. Hiilidioksiidi ja tyypilliset dieselpäästöt (lähinnä typen oksidit) ovat ihan eri asia ja vaikuttavat ilmanlaatuun ja ilmastoon täysin eri tavalla, mutta näissä keskusteluissa niistä puhutaan kuin ne olisivat yksi ja sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dieselautoissa voisi suoraan käyttää kasviöljyistä tehtävää polttoainetta. Se olisi kaikin tavoin ympäristöystävällistä. Tämän kehittämiseen ei satsata, koska jostain kumman syystä halutaan poliittisesti tukea öljyntuottajavaltioita, öljyfirmoja ja kerätä haittaverot.
Eli lisää vain luonnontilassa olevaa metsää nurin ja lajiköyhiä öljypalmupeltoja tilalle, niin maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on ihmisillä päästöt sekaisin. Taas löytyi yksi asia josta apinaulauma öyhölttää kilpaa, vaikka harva ymmärtää mistä puhuu. Hiilidioksiidi ja tyypilliset dieselpäästöt (lähinnä typen oksidit) ovat ihan eri asia ja vaikuttavat ilmanlaatuun ja ilmastoon täysin eri tavalla, mutta näissä keskusteluissa niistä puhutaan kuin ne olisivat yksi ja sama asia.
Ja aivan kuin maantieteellisiä eroja ei olisi. Koska Saksan suurissa kaupungeissa typpioksidipäästöt on ongelma niin kuvitellaan että se olisi iso ongelma Suomessa. Suomen ongelma on hiilidioksidi ja siitä ei voi syyttää dieselmoottoreita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on ihmisillä päästöt sekaisin. Taas löytyi yksi asia josta apinaulauma öyhölttää kilpaa, vaikka harva ymmärtää mistä puhuu. Hiilidioksiidi ja tyypilliset dieselpäästöt (lähinnä typen oksidit) ovat ihan eri asia ja vaikuttavat ilmanlaatuun ja ilmastoon täysin eri tavalla, mutta näissä keskusteluissa niistä puhutaan kuin ne olisivat yksi ja sama asia.
https://tekniikanmaailma.fi/diesel-autot-saastuttavat-bensa-autoja-enem…
Ei. "Tyypilliset dieselpäästöt" ovat nimenomaan hiilidioksidia, jota dieselauto vapauttaa elinkaarensa aikana ilmakehään 3,65 tonnia enemmän kuin vastaava bensa-auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Helsingin kivihiilivoimalat työntävät sen verran sekä hiilidioksidia että pienhiukkasia, ettei nastarenkailla ja diesel-autoilla ole mitään merkitystä.
Näytä tälle lähde. Uutisissa jatkuvasti todetaan puun polttamisen ja autoilun pienhiukkasten olevan suurimmat syylliset.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/p%C3%A4%C3%A4kaupunkiseu…
Pääkaupunkiseutu tupruttaa ilmaan 4,9 miljoonaa tonnia hiilidioksidia vuodessa. 4,3 tonnia per asukas. Suurin päästölähde on kaukolämpö, joka aiheuttaa noin 45% ilmastopäästöistä.
Jos osaisit lukea, niin tajuaisit, että kyse oli pienhiukkasista, eikä hiilidioksidista, johon kommentoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dieselautoissa voisi suoraan käyttää kasviöljyistä tehtävää polttoainetta. Se olisi kaikin tavoin ympäristöystävällistä. Tämän kehittämiseen ei satsata, koska jostain kumman syystä halutaan poliittisesti tukea öljyntuottajavaltioita, öljyfirmoja ja kerätä haittaverot.
Miksikäs et pistä öljynjalostamoa pystyyn?
Jos se on hyvä idea, niin kyllähän sulle rahoitus järjestyy.
Olisko kuitenkin niin, että tuottaisit vain tappiota?
Muualla Euroopassa diesel-autot eivät enää kelpaa kenellekään, koska niillä ei pääse enää juuri mihinkään. Saksassa autokaupat ovat täyttyneet käytetyistä diesel-autosta ja niitä roudataan tänne Suomeen autolautalla. Vastaavasti bensiinikäyttöisistä on huutava pula, koska niitä on myyty vähemmän ja nyt kaikki haluavat ajaa niillä.
Me oltaisiin ostettu Saksasta käytetty diesel, mutta myyjä ilmoitti ettei ko. paikassa koeajo ole mahdollista diesel-kiellosta johtuen. :( Olisi pitänyt ostaa sika säkissä ja viedä trailerilla autolautalle.
Kyllä dieseleitä tullaan ennenpitkää rajoittamaan Helsingissä, mahdollisesti myös nastoja. Jos omistaisin dieselin, niin myisin pois nyt ennenkuin niiden maine saa isompia kolauksia. Myös dieselin polttoaineen hinta tulee nousemaan tulevina vuosina. Fiksu myisi siis pois, mutta suomalaiset ostavst. Samat tyypit varmaan, jotka ostavat osakkeita korkeasuhdanteessa ja myyvät laskusihdanteessa.
Mä ajan niin kauan diesel-autolla, kun en itse maksa diesel-veroja. Parempi verotusarvo kuin bensa-autossa. Siinä vaiheessa kun kaasuautojen hankintahinnat laskevat järkevälle tasolle, harkitsen sellaiseen siirtymistä. -Leasing-autoilija, joka tekee ratkaisunsa kokonaiskulujen perusteella. Mahdollisimman pienellä verotusarvolla mennään.
Ap-fasisti oikein tuulettaa kieltoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on ihmisillä päästöt sekaisin. Taas löytyi yksi asia josta apinaulauma öyhölttää kilpaa, vaikka harva ymmärtää mistä puhuu. Hiilidioksiidi ja tyypilliset dieselpäästöt (lähinnä typen oksidit) ovat ihan eri asia ja vaikuttavat ilmanlaatuun ja ilmastoon täysin eri tavalla, mutta näissä keskusteluissa niistä puhutaan kuin ne olisivat yksi ja sama asia.
https://tekniikanmaailma.fi/diesel-autot-saastuttavat-bensa-autoja-enem…
Ei. "Tyypilliset dieselpäästöt" ovat nimenomaan hiilidioksidia, jota dieselauto vapauttaa elinkaarensa aikana ilmakehään 3,65 tonnia enemmän kuin vastaava bensa-auto.
Tyypillisillä dieselpäästöillä viittasin päästöihin, joita yleensä pidentään dieselien ongelmana, eli hiukkaspäästöihin.
Tuo lainaamasi tutkimus on täyttä roskaa, koska se sisältää oletuksen, että diesel-autoilla ajetaan enemmän, koska diesel on halvempaa, (mistä suurempi kulutuslukema saadaan aikaan). Nyt kun polttoaineiden hinta on sama, niin tuollainen oletus ei palvele yhtään mitään, eikä se kerro mitään itse moottoreiden päästöistä. Todellisuudessa dieselmoottoreiden hiilidioksiidipäästöt itsessään ovat pienenmpiä (lopulliset päästöerot riippuvat katalysaatorista) ja diesel-autot ovat pidempi-ikäsiä, joten auton valmistuiksesta syntyneet päästöt ovat myös pienempiä ajettua kilomeriä kohden.
Sitten heterovitsit ja liharuoka on myös kiellettevä