Lue keskustelun säännöt.
Miksi lihan väitetään rasittavan luontoa?
13.11.2018 |
Kotimaisille sioille 80% ruuasta on ihmisravinnoksi kelpaamatonta.
Kommentit (17)
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo 80% ruuasta siis jotain ihmisravinnon valmistuksen sivutuoteena syntynyttä?
Ei vaan ruohoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo 80% ruuasta siis jotain ihmisravinnon valmistuksen sivutuoteena syntynyttä?
Ei vaan ruohoa.
Ja miten sitä kasvatetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo 80% ruuasta siis jotain ihmisravinnon valmistuksen sivutuoteena syntynyttä?
Ei vaan ruohoa.
Ja miten sitä kasvatetaan?
Se kasvaa ihan ilman apuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo 80% ruuasta siis jotain ihmisravinnon valmistuksen sivutuoteena syntynyttä?
Ei vaan ruohoa.
Ja miten sitä kasvatetaan?
Se kasvaa ihan ilman apuakin.
Niinkö luulet? Että tuolta vaan luonnonniityiltä keräillään ruohoa suursikaloihin ruuaksi?
Pointtisi on validi siinä vaiheessa, kun maailman lihakarja ruokitaan suomalaisella heinällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo 80% ruuasta siis jotain ihmisravinnon valmistuksen sivutuoteena syntynyttä?
Ei vaan ruohoa.
Ja miten sitä kasvatetaan?
Se kasvaa ihan ilman apuakin.
Niinkö luulet? Että tuolta vaan luonnonniityiltä keräillään ruohoa suursikaloihin ruuaksi?
Ruohoa aika usein joudutaan poistamaan ihmisten tieltä, joten sitä kyllä tulee. Oletko nähnytkin paljonkin ruohopeltoja?
Lihahan on parasta ruokaa eläintenystävälle. Puhdas luonnontuote. Ja siinä sivussa tulee annettua elämä vasikoille ja muille lihaeläimille, jotka muuten eivät ehkä saisi syntyäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruohopelloilla voitaisiin kasvattaa vaikkapa kauraa tai härkäpapua, josta voidaan tehdää hyvää proteiinia ihmisille. Tuotantoeläimet eivät tuota päästöjä pelkästään syömällä hitosti ruokaa tuottaakseen lihaa, mutta Suomeen tuodusta soijasta btw 95 % menee eläinten rehuksi. Lehmät eivät sitä yleensä syö, mutta mm. possut kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Ruohopelloilla voitaisiin kasvattaa vaikkapa kauraa tai härkäpapua, josta voidaan tehdää hyvää proteiinia ihmisille. Tuotantoeläimet eivät tuota päästöjä pelkästään syömällä hitosti ruokaa tuottaakseen lihaa, mutta Suomeen tuodusta soijasta btw 95 % menee eläinten rehuksi. Lehmät eivät sitä yleensä syö, mutta mm. possut kyllä.
Ei härkäpapu ole hyvää, nimestään huolimatta. Härkä sen sijaan on lempparimakujani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse käännyin vegaaniksi vuonna 1992 ja ryhdyin samalla kasvissyöjäksi. Nyttemmin olen oivaltanut, että luomulihan syöminen on kokonaisuutena arvioiden luontoystävällisempää kuin epäeettisesti tehotuotetun vegeruoan tuominen maailman toiselta puolelta.
Kyllähän se liha rasittaa jos vaikka heität hapansilakkaa luontoon. Siellä tulee jäniksille jne. tukalat oltavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruohopelloilla voitaisiin kasvattaa vaikkapa kauraa tai härkäpapua, josta voidaan tehdää hyvää proteiinia ihmisille. Tuotantoeläimet eivät tuota päästöjä pelkästään syömällä hitosti ruokaa tuottaakseen lihaa, mutta Suomeen tuodusta soijasta btw 95 % menee eläinten rehuksi. Lehmät eivät sitä yleensä syö, mutta mm. possut kyllä.
Ajetaan sienet Suomesta uhanalaisiksi ja tapetaan loputkin perhoset :D
Hyvän lihan päätyminen vegaaniksi on hyvin surullista luonnon haaskausta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti tämä on vain enemmän vähemmän uskomusasia ilman pitäviä faktoja. Tätä on nyt vain päädytty tuputtamaan virallisena totuutena ihmisille.
Suomessa lihansyönti ei ainakaan ongelma ole, meillä on riittävästi maata kasvattaa vaikka mitä.
Mistähän olet repäissyt tuon prosentin? Ihan rypsiä, soijaa ja hernettä siat Suomessa syö...
Sika ei kasva millään ruoholla..
Edes nautoja ei kasvateta pelkällä ruoholla ja heinällä. Ensinnäkin maailmasta loppuisi hedelmällisen maaperän pinta-ala jos lehmien pito olisi pelkkää laidunnusta.
Toisaalta lihantuotanto tuhoaa myös metsiä, esimerkiksi Etelä-Amerikassa metsäalaa valjastetaan laiduinmaiksi tai soijapelloiksi karjanrehua varten. Metsän hävittäminen on myös syy ilmastonmuutokseen.
Itselleni kysymys ekologisuudesta on toisarvoinen lihantuotannon epäeettisyyden rinnalla. Kun Suomessa on edelleen laillista kastroida pikkupossuja ilman minkäänsortin kivunlievitystä, samoin on laillista polttaa vasikoiden sarvenalut kolmannen asteen palovammoille...
Vierailija kirjoitti:
Mistähän olet repäissyt tuon prosentin? Ihan rypsiä, soijaa ja hernettä siat Suomessa syö...
Sika ei kasva millään ruoholla..Edes nautoja ei kasvateta pelkällä ruoholla ja heinällä. Ensinnäkin maailmasta loppuisi hedelmällisen maaperän pinta-ala jos lehmien pito olisi pelkkää laidunnusta.
Toisaalta lihantuotanto tuhoaa myös metsiä, esimerkiksi Etelä-Amerikassa metsäalaa valjastetaan laiduinmaiksi tai soijapelloiksi karjanrehua varten. Metsän hävittäminen on myös syy ilmastonmuutokseen.
Itselleni kysymys ekologisuudesta on toisarvoinen lihantuotannon epäeettisyyden rinnalla. Kun Suomessa on edelleen laillista kastroida pikkupossuja ilman minkäänsortin kivunlievitystä, samoin on laillista polttaa vasikoiden sarvenalut kolmannen asteen palovammoille...
Jos ihminen eläisi pelkillä kasviksilla niin mitenkähän paljon luontoa sitä sellaiseen ruokintaan tarvittaisikaan....
Onko tuo 80% ruuasta siis jotain ihmisravinnon valmistuksen sivutuoteena syntynyttä?