Lue keskustelun säännöt.
Voiko puoliso olla asuntolainan takaajana?
12.11.2018 |
Ollaan ostamassa isompaa asuntoa. Itse olen ensiasunnon ostaja, joten olisi järkevää, että minä ostaisin talon yksin, jolloin ei tarvitsisi maksaa varainsiirtoveroa. Säästöjä minulla on jo riittävästi, mutta jos pankki vaatii lisäksi henkilötakauksen, niin voiko aviomies toimia takaajana. Hänellä lähes velaton okt, jota ei olla myymässä, vaan se jää vapaa-ajan asunnoksi.
Kommentit (22)
Asuntolainaan ei hyväksytä enää henkilötakauksia. Pitää olla kiinteää omaisuutta, jonka voi laittaa vakuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei henkilötakauksia nykyisin vaadita, saati huolita. Jos sinulla on riittävästi säästöjä talon omarahoitusosuuteen ja sinulla on riittävästi muita vakuuksia ja tuloja, niin voit saada sen lainan ihan yksin.
Mutta voisiko tuon miehen okt:n laskea niihin muihin vakuuksiin?
Varmaan miehen lähes velaton okt kelpaa vakuudeksi, jos niitä tarvitaan. Kysy pankista.
No en näkisi mitään syytä miksi ei jos varallisuutta on vaan tarpeeksi, en kyllä ole pankissa töissä.
Tosin kannattaa olla etukäteen varovainen, sillä tuskin kovin moni osaa ennustaa onnen ollessa parhaimmillaan, että joku päivä voi koittaa ero. Siinä tilanteessa voisi järjestely tuottaa ongelmia teidän kahden välille. ..
Pankki ei juuri enää arvosta henkilö takauksia. Muuten toki miehesi voi olla takaajasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilötakauksia käytetään nykyään todella harvoin. Kyllä tuo ehdottamasi järjestely sopii, mutta todennäköisesti et tule yksin saamaan niin suurta lainaa kuin mitä saisitte yhdessä. En lähtisi kikkailemaan varainsiirtoveron takia kovin paljoa. Selkeämpää, että asunto yhteinen, jos siinä yhdessä asutte. Erotilanteessa ikävää, jos puolison omaisuus on sinun lainan lisävakuutena.
Ihan mielenkiinnosta, minkä hintaista asuntoa katselette? Mitkä on sinun tulot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilötakauksia käytetään nykyään todella harvoin. Kyllä tuo ehdottamasi järjestely sopii, mutta todennäköisesti et tule yksin saamaan niin suurta lainaa kuin mitä saisitte yhdessä. En lähtisi kikkailemaan varainsiirtoveron takia kovin paljoa. Selkeämpää, että asunto yhteinen, jos siinä yhdessä asutte. Erotilanteessa ikävää, jos puolison omaisuus on sinun lainan lisävakuutena.
Ihan mielenkiinnosta, minkä hintaista asuntoa katselette? Mitkä on sinun tulot?
Max 200 000. Mulla asp-säästöjä n. 30 000, lisäksi rahastosijoituksia n. 20 000. Mun bruttoansiotulot n. 40 000. 4 lasta, joten ihan pieneen kopperoon ei mahduta.
Ei ikinä pidä tehdä näitä ns järjestelyjä ensiasunnon ostamisedun vuoksi. Se toinen tekee aina takkiin niissä. Ihmiset eroaa usein ja eroavat riitaisasti ja se, mikä on paperilla, on se millä silloin mennään eteenpäin.
Eikö ikinä pidä taata ketään, ei yhtään ketään, jos ei ole valmis tarvittaessa antamaan tälle henkilölle sen lainasumman. Nimittäin kun takaat, niin et saa sitä omaisuutta itsellesi, vaikka joutuisit sen maksamaan.
Eli siis, ostatte asunnon siitä suhteessa, kun sitä maksatte ja unohdatte henkilötakuut. Takausvakuuksia saa ostamalla pankista tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilötakauksia käytetään nykyään todella harvoin. Kyllä tuo ehdottamasi järjestely sopii, mutta todennäköisesti et tule yksin saamaan niin suurta lainaa kuin mitä saisitte yhdessä. En lähtisi kikkailemaan varainsiirtoveron takia kovin paljoa. Selkeämpää, että asunto yhteinen, jos siinä yhdessä asutte. Erotilanteessa ikävää, jos puolison omaisuus on sinun lainan lisävakuutena.
Ihan mielenkiinnosta, minkä hintaista asuntoa katselette? Mitkä on sinun tulot?
Erossa ikävää ap:n puolisolle, ei ap:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötakauksia käytetään nykyään todella harvoin. Kyllä tuo ehdottamasi järjestely sopii, mutta todennäköisesti et tule yksin saamaan niin suurta lainaa kuin mitä saisitte yhdessä. En lähtisi kikkailemaan varainsiirtoveron takia kovin paljoa. Selkeämpää, että asunto yhteinen, jos siinä yhdessä asutte. Erotilanteessa ikävää, jos puolison omaisuus on sinun lainan lisävakuutena.
Ihan mielenkiinnosta, minkä hintaista asuntoa katselette? Mitkä on sinun tulot?
Max 200 000. Mulla asp-säästöjä n. 30 000, lisäksi rahastosijoituksia n. 20 000. Mun bruttoansiotulot n. 40 000. 4 lasta, joten ihan pieneen kopperoon ei mahduta.
Sinun omat säästöt riittää tota lainaa varten, etkä tarvi asunnon lisäksi muuta vakuutta. Mutta laskeeko pankki tulojesi riittävän noin 160 tonnin lainan hoitamiseen? Ehkä. Selviää pankissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko naimisissa ilman avioehtoa? Jos olette niin avioliiton aikaiset omaisuusjärjestelyt ovat melko yhdentekeviä, koska tilit tasataan liiton päättyessä. Muussa tapauksessa on vaarana että toinen hyötyy toisen kustannuksella erikoisemmissa järjestelyissä.
Vierailija kirjoitti:
Se miehen talo kelpaa takuuksi.
Tämän arvioi pankki, ei ole mikään automaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos talo maksaa max 200000€ niin varainsiirtovero puolikkaasta on silloin 4000€. Ei tuollaisen pikkurahan vuoksi kannata ruveta kikkailemaan omistusosuuksilla. Helpointa olisi ostaa 50/50 yhteisvastuullisella lainalla (tällöin ei haittaa vaikka toinen olisi opiskelija tai työtön, kunhan yhteistulot on riittävät) mutta ei tietenkään onnistu tässä tapauksessa, kun miehellä on jo asunto ja ap on nostamassa ASP-lainaa.
En usko, että saat 160 000 yksin lainaa, jos sulla on neljä lasta. Ne syö aika aika tehokkaasti maksukykyä pankin laskelmissa. Jos puolison tulot huomioidaan, ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Eli summa summarum: en lähtisi 4000 euron takia todellakaan kikkailemaan yhtään mitään.
Puoliso EI käsittääkseni voi olla takaajana, me yritettiin tätä noin viisi vuotta sitten ja muistaakseni syy oli tuo ettei puoliso käynyt henkilötakaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei henkilötakauksia nykyisin vaadita, saati huolita. Jos sinulla on riittävästi säästöjä talon omarahoitusosuuteen ja sinulla on riittävästi muita vakuuksia ja tuloja, niin voit saada sen lainan ihan yksin.
Ihan varmasti pötyä, jos takauksen antaneella henkilöllä on riittävästi omaa varallisuutta, jolloin pankki voi uskoa saavansa omansa pois, niin taatusti hyväksyy luonnollisen henkilön antaman takauksen, jota voi nimittää vaikka henkilötakaukseksi. Ainakin Unicefin lakimies ymmärsi mitä tarkoitin, kun kysyin ehdollisen testamentin tekemisestä (pojat ja heidän lapsensa perivät, jos he ovat elossa kuollessani. Jos eivät sitten perii Unicef kaiken) ja kysäisin myös henkilötakauksen vaikutuksesta testamentin ehtoihin.
Se mikä pankkia ja pankkivalvontaa kiinnostaa on se, että rahat saadaan tavalla tai toisella perittyä takaisin.
https://uusi.op.fi/documents/20556/62942/Takausehdot/103ab021-2812-4681…
Käki2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei henkilötakauksia nykyisin vaadita, saati huolita. Jos sinulla on riittävästi säästöjä talon omarahoitusosuuteen ja sinulla on riittävästi muita vakuuksia ja tuloja, niin voit saada sen lainan ihan yksin.
Ihan varmasti pötyä, jos takauksen antaneella henkilöllä on riittävästi omaa varallisuutta, jolloin pankki voi uskoa saavansa omansa pois, niin taatusti hyväksyy luonnollisen henkilön antaman takauksen, jota voi nimittää vaikka henkilötakaukseksi. Ainakin Unicefin lakimies ymmärsi mitä tarkoitin, kun kysyin ehdollisen testamentin tekemisestä (pojat ja heidän lapsensa perivät, jos he ovat elossa kuollessani. Jos eivät sitten perii Unicef kaiken) ja kysäisin myös henkilötakauksen vaikutuksesta testamentin ehtoihin.
Se mikä pankkia ja pankkivalvontaa kiinnostaa on se, että rahat saadaan tavalla tai toisella perittyä takaisin.
https://uusi.op.fi/documents/20556/62942/Takausehdot/103ab021-2812-4681…
Takaus ja vakuus ovat kaksi ihan eri asiaa. Ei varakkaankaan henkilön takaus paljon paina, koska hänhän voi vaikka lahjoittaa koko omaisuuten pois tai menettää sen uhkapeleihin. Sen sijaan tämä varakas henkilö voi antaa lainan vakuudeksi osan omaisuudestaan, jolloin omaisuus pantataan tavalla tai toisella niin ettei vakuuden antaja pysty sitä myymään tai hävittämään. Kiinteistöjen kohdalla käytetään kiinnityksiä, osakehuoneistojen osakekirjat käyvät käteispanttina (osakekirja annetaan pankin haltuun) ja pörssiosakkeet voidaan myös pantata lainan vakuudeksi ja tällöin vakuudenantaja ei pysty käymään niillä kauppaa, mutta saa osingot itselleen.
Käki2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei henkilötakauksia nykyisin vaadita, saati huolita. Jos sinulla on riittävästi säästöjä talon omarahoitusosuuteen ja sinulla on riittävästi muita vakuuksia ja tuloja, niin voit saada sen lainan ihan yksin.
Ihan varmasti pötyä, jos takauksen antaneella henkilöllä on riittävästi omaa varallisuutta, jolloin pankki voi uskoa saavansa omansa pois, niin taatusti hyväksyy luonnollisen henkilön antaman takauksen, jota voi nimittää vaikka henkilötakaukseksi. Ainakin Unicefin lakimies ymmärsi mitä tarkoitin, kun kysyin ehdollisen testamentin tekemisestä (pojat ja heidän lapsensa perivät, jos he ovat elossa kuollessani. Jos eivät sitten perii Unicef kaiken) ja kysäisin myös henkilötakauksen vaikutuksesta testamentin ehtoihin.
Se mikä pankkia ja pankkivalvontaa kiinnostaa on se, että rahat saadaan tavalla tai toisella perittyä takaisin.
https://uusi.op.fi/documents/20556/62942/Takausehdot/103ab021-2812-4681…
Tuskin lainaneuvotteluissa olitte hyväntekeväisyysjärjestön pakeilla?
Ei henkilötakauksia nykyisin vaadita, saati huolita. Jos sinulla on riittävästi säästöjä talon omarahoitusosuuteen ja sinulla on riittävästi muita vakuuksia ja tuloja, niin voit saada sen lainan ihan yksin.