Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä: Tampereen ratikka tulee olemaan uskomattoman hidas
07.11.2018 |
Tampereelle tosiaan rakennetaan parhaillaan ratikkaa. Se menee keskustasta Hervantaan, matkaa noin 10 km. Matka kestää 30 min. Joten keskinopeus: 20 km/h. Se on polkupyörän vauhti! Mitä ihmettä?
Polkupyörä: 300 €. Ratikka: 300 000 000 €.
Ratikasta on kerrottu lehdissä paljon, mm sen väristä ja vaunujen muusta ulkonäöstä ja sitäkin että siellä on sitten "nurmirata" eli osalla raiteista kasvaa nurmikkoa. Aha. Eihän tuollaisella ole mitään merkitystä. Ratikka on kulkuneuvo. Kulkuneuvon tärkein tehtävä on se että se vie paikasta A paikkaan B kohtuullisen helposti ja kohtuullisen nopeasti. Polkupyörän nopeus ei ole kohtuullisen nopea! Mitä järkeä on rakentaa kulkuneuvo joka ei ole polkupyörää nopeampi? Vai onko ratikan tarkoitus pikemminkin olla vain nähtävyys tms eikä kulkuneuvo? Mitä mä en tässä oikein ymmärrä, kuinka pihalla mä oikein olen?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Bussillakin tuo matka kestää 30 min. Joten ratikka on tasan yhtä hidas kuin bussi.
Ennen kuin kolmonen siirrettiin pöljästi ajamaan kalevan kautta, matka-aika oli 15-20min. Nelosella pääsee edelleen vauhdilla jos reitti muuten sopii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prahassa oli kyllä toimiva ratikka. 10min kaupungin laidalta toiselle. Miksi ei sieltä otettu mallia reittisuunnitteluun vaan tehtiin tämmöinen hölmölän versio?
Tässä tätä nyt pääsisi makustelemaan, ratikkaa nääs:
Ei voi olla totta.
Siis onko nyt tosiaan niin, että vauvafoorumilla luullaan, että keskinopeus on yhtä kuin huippunopeus? Uutinen: keskinopeus tarkoittaa vaihtelevien nopeuksien keskiarvoa. Eli pysäkeillä nopeus on 0km/t ja Hervannan valtaväylällä parhaimmillaan 70km/t. Kun niitä pysäkkejä sitten tosiaan on matkan varrella enemmän kuin yksi, niin keskinopeudeksi muodostuu millä tahansa kulkuvälineellä lukema, joka on lähempänä 20km/t kuin 50km/t. Ja sitten kuorossa viestitolkulla kompataan, että voi kauhistus, kylläpä on hidas vehje tuo ratikka. Niin, ratikka ei ole hidas vehje. On aivan yhtä nopea vehje kuin bussikin.
Mistä päästäänkin sitten seuraavaan asiaan: Ei, raitiotietä ei ylipäätään ryhdytty rakentamaan siksi, että se olisi nopeampi kuin bussi. Raitiotietä ryhdyttiin rakentamaan siksi, että ihmiset eivät enää mahdu (monin paikoin jo nyt, saatika sitten tulevaisuudessa tällä kaupungin kasvuvauhdilla) kyytiin pelkkiin busseihin. Tähän ei auta sähköbussit, rakkaat vauvafoorumilaiset. Sähköbussi on tasan yhtä pitkä kuin dieselbussikin. Millä matematiikalla lisäätte matkustuskapasiteettia bussiin, jos sen pituutta ei kasvateta? (Pohjatiedoksi: 25 metriä on pisin sallittu bussin pituus Euroopassa. Tampereen ratikka on alkuvaiheessa 37-metrinen, myöhemmin 47-metrinen).