Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä: Tampereen ratikka tulee olemaan uskomattoman hidas
07.11.2018 |
Tampereelle tosiaan rakennetaan parhaillaan ratikkaa. Se menee keskustasta Hervantaan, matkaa noin 10 km. Matka kestää 30 min. Joten keskinopeus: 20 km/h. Se on polkupyörän vauhti! Mitä ihmettä?
Polkupyörä: 300 €. Ratikka: 300 000 000 €.
Ratikasta on kerrottu lehdissä paljon, mm sen väristä ja vaunujen muusta ulkonäöstä ja sitäkin että siellä on sitten "nurmirata" eli osalla raiteista kasvaa nurmikkoa. Aha. Eihän tuollaisella ole mitään merkitystä. Ratikka on kulkuneuvo. Kulkuneuvon tärkein tehtävä on se että se vie paikasta A paikkaan B kohtuullisen helposti ja kohtuullisen nopeasti. Polkupyörän nopeus ei ole kohtuullisen nopea! Mitä järkeä on rakentaa kulkuneuvo joka ei ole polkupyörää nopeampi? Vai onko ratikan tarkoitus pikemminkin olla vain nähtävyys tms eikä kulkuneuvo? Mitä mä en tässä oikein ymmärrä, kuinka pihalla mä oikein olen?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden järkevyys näkyy tässä ratikkahankkeessa. Kun muualla maailmassa korvataan ratikoita isoilla busseilla, niin täällä ruopataan keskusta auki moneksi vuodeksi, että saadaan helvetin kallis systeemi joka ei ole millään tavalla busseja parempi. Ei nopeampi, ei halvempi... ei mitään.
Kerropa pari esimerkkiä tällaisista kaupungeista.
Onko tämä sinun paras perustelu Tampereen kalliille ja epäekologiselle raitiovaunulle?
Markkinoille on tulossa akkukäyttöisiä busseja jotka saattavat Virheiden ratikat ympäri maan häpeään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kovin monella tamperelaisella riittää tähän ymmärrystä varsinkaan tällä hetkellä. Jostakin ryhmästä luin, että osa bussivuoroista lakkautetaan ja täten ne jotka aikaisemmin ovat päässeet suoraan bussilla paikasta A to B joutuvatkin nyt vaihtamaan pahimmillaan kaksi kertaa liikennevälinettä.
En ymmärtänyt koko hanketta alusta alkaenkaan, miksei näillä rahoilla panostettu parempaan bussiliikenteeseen? Ja mielestäni se on ollut suht toimiva ennen kun nämä kadut revittiin auki. Kansiareenan ja ratinan vielä jotenkin ymmärrän. Kun mulle ei ole se ratikan pointti oikein nyt vielä auennut.
Pointti on se, että cityvihreiden mielestä ratikka on cool. Ja jotta rantatunneli saatiin menemään läpi(kokkarigrynderit kiittää!), niin valtuustossa luvattiin puolestaan vihreille ratikka julkisella rahalla.
Ja Tampereen talous vaan on kuralla vuodesta toiseen. Panostetaan järjettömiin infrahankkeisiin ja toteututetaan palvelut huonosti, odotettavissa siis tulevaisuudessakin lisää työttömyyttä ja narkkeja keskustaan.
Aika hitaalta kyllä kuulostaa. Luulisi että ainakin Hervannan valtaväylän osuuden voisi posottaa niin kovaa kuin vaunusta lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden järkevyys näkyy tässä ratikkahankkeessa. Kun muualla maailmassa korvataan ratikoita isoilla busseilla, niin täällä ruopataan keskusta auki moneksi vuodeksi, että saadaan helvetin kallis systeemi joka ei ole millään tavalla busseja parempi. Ei nopeampi, ei halvempi... ei mitään.
Itse asiassa esim. Prahaan rakennetaan montakymmentä kilometriä lisää kiskoja, ratikkaan menee kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin bussiin (erittäin hyvä kun tietää kolmosen ruuhkat) ja siihen sun pyörään, ja nopeampaa kuin bussi. Siksi ne sillat rakennettiin että ratikka saa kiitää omaa reittiään suoraan. Pysäkkejä on myös vähemmän.
Ja jos et ole huomannut, työmaa on jo valmis Hämeenkadulla Tuulensuusta eteenpäin. Ne puutkin on jo istutettu, joista niin kovasti itkettiin.
10 vuoden päästä itseohjautuvat sähköbussit ovat arkipäivää, mutta Tampereen pölvästit kolistelevat tuskastuttavan hitaalla ja järjettömällä ratikallaan 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä itseohjautuvat sähköbussit ovat arkipäivää, mutta Tampereen pölvästit kolistelevat tuskastuttavan hitaalla ja järjettömällä ratikallaan 😂😂😂
Meillä ollaan täällä Pääkaupunkiseudulla korvaamassa yksi bussilinja pikaraitsikalla, hinta-arvio vaatimattomat 369 miljoonaa. Toivottavasti ei ole tarvetta reittimuutoksille seuraan 75 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Et ymmärrä, että se ratikka tulee hämäläisille. Ihan normi vauhti.
😂😂😂😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös Helsingin metro voitaisiin korvata automaattisilla akkukäyttöisillä busseilla.
Voisiko ap kuvata meille videon siitä kun ap ajaa henkilöautolla ratikan reitin ruuhka-aikaan keskinopeudella 50 km/h?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko ap avata myös keskustelun "Audini huippunopeus on 250 km/h mutta miksi en pääse sillä Hervannasta Tampereen keskustaan kuin keskinopeudella 30 km/h?"
Miksi autokaupassa kerrottiin tuollainen huippunopeus!!!!!! Huijausta!
Tallinnassa ratikka on ylivoimainen liikenneväline turistin kannalta. Toki myös paikallisten, minkä huomaa täpötäysistä ratikoista etenkin aamuisin ja iltapäivisin. Siellä myös kehitetään ratikkareittejä voimakkaasti. Vanhojen reittien remontti tehtiin jo, ja jatkettiin yhtä reittiä lentokentälle asti, seuraavaksi tulee reitti sataman kautta, mikä helpottaa laivoilta tulevia ja niille meneviä. Kaukaisemmissa suunnitelmissa ratikkaverkosto laajenee vielä paljon, myös Tallinnan ulkopuolelle. Saa nähdä toteutuuko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden järkevyys näkyy tässä ratikkahankkeessa. Kun muualla maailmassa korvataan ratikoita isoilla busseilla, niin täällä ruopataan keskusta auki moneksi vuodeksi, että saadaan helvetin kallis systeemi joka ei ole millään tavalla busseja parempi. Ei nopeampi, ei halvempi... ei mitään.
Kerropa pari esimerkkiä tällaisista kaupungeista.
Onko tämä sinun paras perustelu Tampereen kalliille ja epäekologiselle raitiovaunulle?
Markkinoille on tulossa akkukäyttöisiä busseja jotka saattavat Virheiden ratikat ympäri maan häpeään.
Ei ole. Tarkkaavainen lukija huomaa, että pyysin kertomaan esimerkkejä, mutta kuten arvelinkin, niitä ei näy.
Paljonko AP luulee akkubussien nopeuden olevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko AP luulee akkubussien nopeuden olevan?
Akkubussit vaikuttavat uhmaavan monia luonnonlakeja. Ne kulkevat nopeampaa kuin polttomoottoribussit tai ratikat, ne vievät kadulla vähemmän tilaa ja tarvitsevat pienemmät pysäkit kuin samankokoiset polttomoottoribussit, niihin mahtuu enemmän matkustajia kuin samankokoiseen polttomoottoribussiin jne. Tulevaisuus on todellakin akkukäyttöisissä ajoneuvoissa, kun kuuntelee akkubussiuskovaisten puheita.
Mä täällä Tampereen itärajalla, Annalassa juttelin bussipysäkillä tästä ratikka-asiasta. Muutkaan kuin minä eivät luvanneet käyttää julkisia enää sen jälkeen, jos nykyinen linja 9, joka kuskaa suoraan keskustaan 20 minuutissa, muutetaan ratikan syöttölinjaksi, jolloin saa kyydin Lukonmäkeen (?) ratikkapysäkille. Pakkovaihto ja lisää matka-aikaa, pitkän päivän jälkeen, huonolla kelillä, huonosti liikkuen, lasten tai kauppatavaroiden kanssa? Ehei.
Vierailija kirjoitti:
Mä täällä Tampereen itärajalla, Annalassa juttelin bussipysäkillä tästä ratikka-asiasta. Muutkaan kuin minä eivät luvanneet käyttää julkisia enää sen jälkeen, jos nykyinen linja 9, joka kuskaa suoraan keskustaan 20 minuutissa, muutetaan ratikan syöttölinjaksi, jolloin saa kyydin Lukonmäkeen (?) ratikkapysäkille. Pakkovaihto ja lisää matka-aikaa, pitkän päivän jälkeen, huonolla kelillä, huonosti liikkuen, lasten tai kauppatavaroiden kanssa? Ehei.
Eihän ysiä olla lakkauttamassa tai muuttamassa syöttölinjaksi? Ratikasta saa olla montaa mieltä, mutta moni pelko poistuisi kun ottaisi selvää asioista.
https://platform.remix.com/map/33597ac/line/97c10a2?latlng=61.49387,23…
Vierailija kirjoitti:
Paljonko AP luulee akkubussien nopeuden olevan?
Nolla se on aika nopeasti varikon ulkopuolelle päästyään ainakin talvipakkasella ja muutaman vuoden vanhalla bussilla kun akku loppuu keskelle linjaa. Sitten pitää hinauttaa takaisin varikolle lataukseen tai tuoda uudet akut joilla pääsee ehkä hetken aikaa kunnes ollaan samassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylässäkin tehdään selvitys asiasta. Onko tämä joku tarttuva mielenhäiriö? Vihreät on vahvoilla valtuustossa...😞
En ymmärrä alkuunkaan tätä Jyväskylän ratikkaselvitystä. Keskusta-alue on niin kompaktiksi rakennettu (Tampere ja Helsinki ovat aivan eri maata), että missä ne raitiolinjat edes mahtuisivat kulkemaan? Ja miten raitsikkaliikenne Kuokkalan suuntaan muka järjestettäisiin? Nykyinen silta on niin kapea ettei sinne todellakaan voi rakentaa kiskoja. Ristonmaan ja Tikan kautta kyllä pääsee, mutta kiertämällä niin pitkästi ettei reitissä ole mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä täällä Tampereen itärajalla, Annalassa juttelin bussipysäkillä tästä ratikka-asiasta. Muutkaan kuin minä eivät luvanneet käyttää julkisia enää sen jälkeen, jos nykyinen linja 9, joka kuskaa suoraan keskustaan 20 minuutissa, muutetaan ratikan syöttölinjaksi, jolloin saa kyydin Lukonmäkeen (?) ratikkapysäkille. Pakkovaihto ja lisää matka-aikaa, pitkän päivän jälkeen, huonolla kelillä, huonosti liikkuen, lasten tai kauppatavaroiden kanssa? Ehei.
Eihän ysiä olla lakkauttamassa tai muuttamassa syöttölinjaksi? Ratikasta saa olla montaa mieltä, mutta moni pelko poistuisi kun ottaisi selvää asioista.
https://platform.remix.com/map/33597ac/line/97c10a2?latlng=61.49387,23…
Mulla on kieltämättä vanhaa tietoa, tuostakin on jo aikaa. Hyvä jos ei, niille, jotka tänne jäävät. - Ed.
Tämän olen huomannut myös, mutta mielestäni joskus neljä vuotta sitten täynnä oleva bussi oli miltei harvinaisuus, onko joku muu huomannut samaa? Onko asukkaita tullut tuossa ajassa radikaalisti lisää vai olenko vain sattunut astumaan silloin vuosia sitten vain tyhjempiin busseihin?