Lue keskustelun säännöt.
Miksi entisinä aikoina oli ihmisten helpompi löytää kumppani?
03.11.2018 |
Kun lukee esim.sota-ajasta, tuntuu siltä, että kaikilla oli ottajia. Naisilla ja miehillä, etenkin nuoremmissa ikäluokissa. Mentiin nuorina naimisiin, usein liitot kestivät toisen kuolemaan asti. Ihan tavallisen näköiset ihmiset kelpasivat, vaatimuslistat eivät olleet niin pitkiä kuin nykyään, ainakaan kaikilla. Varjopuolena se, että kumppani oli pakkokin olla, ja väkivaltaa yms siedettiin myös.
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä. Äidilläni on 8 siskoa ja jokainen mennyt nuorena naimisiin . Äitini itsekkin 19-vuotiaana ja tuli melkein heti häiden jälkeen raskaaksi, mutta olikin tavannut isän jo 15-vuotiaana. Moni kuitenkin syöksyi naimisiin jo lyhyen tuttavuuden vuoksi, kai sosiaalisten paineiden takia .
Koska se oli, mitä tehtiin. Nykyään saa valita, eikä kaikki todella valitse elämänpituista parisuhdetta tai välttämättä suhdetta ollenkaan. Koska yksinkin voi hyvin elää niin pitää olla joku syy, miksi suhde aloitetaan ja se ihminen myös sellainen, kenen kanssa on hyvä olla ja elää. Näen tämän kyllä vain ja ainoastaan positiivisena muutoksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy siihen miksi naiset eivät olleet niin pinnallisia ja vaativia ennen johtui siitä ettei ollut nettiä ja loputtomasti kuvia miesmalleista. Jos joskus sattui miesmallin kuvan näkemään jossain lehdessä niin se oli harvinaisempaa eivätkä naiset heti ajatelleet että tuommosen mallimiehen minäkin haluan. Silloin nähtiin vain kasvokkain ihan tavallisen näköisiä miehiä. Nykyään on netti ja loputtomasti lähteitä nähdä ulkonäöllisesti sitä priimaa ja kaikki naiset haaveilevat omasta mallimiehestä. Siinä on hyvän miehen vaikea kilpailla mielikuvituksen kanssa.
Miehiä kiinnostaa vieläkin tavalliset naiset muttei tavallinen mies kelpaa tavalliselle naiselle
Heko heko, täälläkin on kysytty, että miltä se tavallinen nainen joka siis kelpaisi miehille, näyttää. Vastaus oli Kiira Korpi :D
Ja jos kysyttäisiin miltä näyttää tavallinen mies niin vastaus olisi David Beckham
David Beckhamhan on niin tavis äijä ulkonäöltään kuin olla voi ja vielä se karsea ääni kaupan päälle. Ilman rahojaan tuskin olisi saanut edes sitä nälkiintyneen anorektikon näköistä muijaa mikä sillä nyt on.
Älä naurata! Meinaatko, että jos David Beckham heitettäisiin saman ikäisten luokkakokoukseen, (n 40+ v?) niin ei erottuisi edukseen? :D urheilullinen, komea mies hän on! Ei voi tavikseksi sanoa.
Kuvat joita sä näet julkkiksista on moneen kertaan käsiteltyjä.
Tuskin se 40v becham on aamulla herätessään meikittä kovien hehkeä.
Mites se vartalo? Onko sekin meikattu sille? Ja muokataanko urheilupelitkin nykyään? Eikö siitä saa realistisen käsityksen, vai meinaatko, että ukot painelee maskit naamassa ja photoshoppaaja hienosäätää nenän kokoa?
Älä viitsi.
Useimmille naisille kelpaa ihan normaali miehen vartalo. Yleensä liika tiukkuus ja lihaksikkuus on jopa miinusta muualla kuin fitnesspiireissä. Yleensä ne on miehiä, jotka sitä lihasta tavoittelee itse ja ihailee muilla miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisaikaan sitä mentiin tanssiravintolaan, ja vilkuiltiin puolin ja toisin, kuka mahtaisi kiinnostaa, ja jos hyvin kävi, niin tanssittiin, ja saattoipa poika päästä saatillekin... Siitä oli vielä pitkä matka suuteluun ja vielä pidempi matka sänkyyn.
Nykyään kaikki on vaikeampaa, mutta toisaalta suoraviivaisempaa: ennen minkäänlaista kohtaamista pitää luoda profiili ja markkinoida itseään, ottaa riittävän hyviä kuvia...
Lopetin nettitreffit, koska en jaksanut niitä loputtomia ääliöitä, jotka laittoivat rivin pari, ja kun piti tavata, tulikin aina joku tekosyy... Ja toisaalta oli niitä, jotka hyvin suorasukaisesti kertoivat olevansa vain pillun tarpeessa, juuri näillä sanoilla.
Valtavan kylmää touhua!
Entäs sitten ne, joilla olis halua tavata ja toivoisivat pääsevänsä parisuhteeseen. Heillä ei naama ole tarpeeksi komea. He eivät saa koskaan mahdollisuutta.
Kun ei se kotona istuminen, mammapalstalla roikkuminen ja toivominen riitä. Mikset ole siellä, missä on ikäisiäsi naisia? Moneenko naiseen olet tänä syksynä tutustunut, monenko kanssa edes jutellut? Mitä tapahtui viimeksi, kun tapasit ikäisesi naisen jossain harrastuksessa tai muussa toiminnassa ja tutustuit häneen?
Turhaan kysyt, tuo plärää tinderiä, vuodesta toiseen, eikä muuta toimintatapaansa, vaikka ketään ei löydy. Ehkä on kaikille parempi niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan teininä ihmetelleeni miten eräs kaverin äiti oikein löytänyt poikakaverin, ja aviomiehen? Kuulostaa ilkeältä, mutta ilkeä oli tämä äitikin kuittaili tyttärensä kavereille ja komenteli miestään kunnon pirttihirmun tyyliin. Ulkoisestikaan ei ollut mikään viehättävä noitamaisine kyömynenineen ja ylipainoineen.
Ja kaverin isä oli ollut nuorena komea, näki hääkuvasta !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nykymaailmassa kun vain kauneudella on väliä, ei rumilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä suhteeseen.
-kertoo omasta ajattelumaailmastas, ei muiden...
Miks 80 prossaa pareista joita nään kadulla, eli isosta joukosta , on rumia??? :DD
Missä ihmeessä te niitä rumia ihmisiä niin paljon tapaatte?? Itse olen useasti sitä miettinyt. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisen nättejä/komeita. Jos suurin osa näyttää omissa silmissä rumilta, niin pitäisikö sitä omaa ajatusmaailmaa hieman tarkastaa..
Tuo on ihan nykyajan ilmentymä, että pidetään 80% ihmisistä rumina. Pinnallista ajattelua, mut minkäs mahdat. Tavikset ei enää kelpaa kellekään.
Sairaat ihmiset pitävät 80% ihmisistä rumina. Se on sitä virtuaalielämää, kun näkee vain stailattuja ammattimeikkaajan kaunistamia ihmisiä (telkkari) ja samaa netissä, se käsitys miltä ihan tavallinen nainen näyttää, hämärtyy.
Toisaalta vika on miehen itsensä, ellei ole väliä muulla kun ulkonäöllä, niin omapa on valintansa.
Ja somessa on photosopit ja filtterit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Naurettaville nauretaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi ihmeessä aikuista miestä pitäisi naisen motivoida, onko se mies sittenkin pikkupoika? Ellei mies löydä itse motivaatiota elämään, ei sitä kukaan nainen tule tuomaan.
Minusta on hyvä, että kaikki eivät löydä kumppania. Hyvät löytävät, eikä hyvä tarkoita mitään laatikkopäätä, vaan hyvää luonnetta. Jos tämmöinen [äidin] motivaatiota tarvitseva mies siittäisi lapsia, olisi hän huono isä, yksi lapsi muiden mukana.
No kerropas sinä, minkä takia miehen pitäisi ruveta naiselle ilmaiseksi kotiapulaiseksi, kun palkkana on vain vähättelyä ja ilkeilyä? Sinä kyllä kakoitat valikoivammat miehet jo tuolla asenteellasi.
Ennen muinoin parisuhde oli ainoa asia, joka kykeni asettumaan elämän suurimmaksi sisällöksi. Nykyään kaikilla, myös naisilla, on mahdollisuus keskittyä uraan, matkusteluun, harrastuksiin jne, joten parisuhde ei ole enää se ensimmäinen asia jota tavoitella.
Puhukaa nuorien vastavalmistuneiden kanssa. Misgä he haaveilevat, mitä aikovat tehdä seuraavien vuosien aikana? Vastaukseksi saat reppureissuja, koulutusta, vaihto-oppilasvuosia jne. Parisuhteista ja lapsista puhuu enää harva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nykymaailmassa kun vain kauneudella on väliä, ei rumilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia päästä suhteeseen.
-kertoo omasta ajattelumaailmastas, ei muiden...
Miks 80 prossaa pareista joita nään kadulla, eli isosta joukosta , on rumia??? :DD
Missä ihmeessä te niitä rumia ihmisiä niin paljon tapaatte?? Itse olen useasti sitä miettinyt. Suurin osa ihmisistä on ihan tavallisen nättejä/komeita. Jos suurin osa näyttää omissa silmissä rumilta, niin pitäisikö sitä omaa ajatusmaailmaa hieman tarkastaa..
Tuo on ihan nykyajan ilmentymä, että pidetään 80% ihmisistä rumina. Pinnallista ajattelua, mut minkäs mahdat. Tavikset ei enää kelpaa kellekään.
Sairaat ihmiset pitävät 80% ihmisistä rumina. Se on sitä virtuaalielämää, kun näkee vain stailattuja ammattimeikkaajan kaunistamia ihmisiä (telkkari) ja samaa netissä, se käsitys miltä ihan tavallinen nainen näyttää, hämärtyy.
Toisaalta vika on miehen itsensä, ellei ole väliä muulla kun ulkonäöllä, niin omapa on valintansa.
Miten sinä sait käännettyä tämän keskustelun, että ongelma onkin sitten miehessä?
No eikö se ongelma nimenomaan ole miehessä jos tämä ei kellekkään kelpaa? Ei ole mitään universaalia naisraatia, jpka päättäisi kelvollisuudesta, vaan jokainen nainen tekee sen päätöksen omalta kohdaltaan omin kriteereinsä mukaan. Kukaan ei ketään säälistä ota.
Miettikää vähän miten oli ennen valinnan varan laita. Liikuttiin paljon vähemmän kuin nykyään. Nyt on netti joka on pullollaan upea näköisiä ihmisiä. Valitse sieltä. Aina voi vaihtaa jos alkaa ahdistaa, voi uskoa parempaan suhteeseen.
Ennen oli uskonnolla suurempi rooli ja tapoihinkin kuului että oltiin yksiavioisia. Seksiä ei muutenkaan tunkenut joka tuutista. Naisen asema oli huonompi ja oltiin riippuvaisia miehestä. Lähde siitä sitten kävelemään ilman ammattia, rahaa ja kattoa pään päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy siihen miksi naiset eivät olleet niin pinnallisia ja vaativia ennen johtui siitä ettei ollut nettiä ja loputtomasti kuvia miesmalleista. Jos joskus sattui miesmallin kuvan näkemään jossain lehdessä niin se oli harvinaisempaa eivätkä naiset heti ajatelleet että tuommosen mallimiehen minäkin haluan. Silloin nähtiin vain kasvokkain ihan tavallisen näköisiä miehiä. Nykyään on netti ja loputtomasti lähteitä nähdä ulkonäöllisesti sitä priimaa ja kaikki naiset haaveilevat omasta mallimiehestä. Siinä on hyvän miehen vaikea kilpailla mielikuvituksen kanssa.
Miehiä kiinnostaa vieläkin tavalliset naiset muttei tavallinen mies kelpaa tavalliselle naiselle
Heko heko, täälläkin on kysytty, että miltä se tavallinen nainen joka siis kelpaisi miehille, näyttää. Vastaus oli Kiira Korpi :D
Ja jos kysyttäisiin miltä näyttää tavallinen mies niin vastaus olisi David Beckham
David Beckhamhan on niin tavis äijä ulkonäöltään kuin olla voi ja vielä se karsea ääni kaupan päälle. Ilman rahojaan tuskin olisi saanut edes sitä nälkiintyneen anorektikon näköistä muijaa mikä sillä nyt on.
Älä naurata! Meinaatko, että jos David Beckham heitettäisiin saman ikäisten luokkakokoukseen, (n 40+ v?) niin ei erottuisi edukseen? :D urheilullinen, komea mies hän on! Ei voi tavikseksi sanoa.
Kuvat joita sä näet julkkiksista on moneen kertaan käsiteltyjä.
Tuskin se 40v becham on aamulla herätessään meikittä kovien hehkeä.
Mites se vartalo? Onko sekin meikattu sille? Ja muokataanko urheilupelitkin nykyään? Eikö siitä saa realistisen käsityksen, vai meinaatko, että ukot painelee maskit naamassa ja photoshoppaaja hienosäätää nenän kokoa?
Älä viitsi.
Useimmille naisille kelpaa ihan normaali miehen vartalo. Yleensä liika tiukkuus ja lihaksikkuus on jopa miinusta muualla kuin fitnesspiireissä. Yleensä ne on miehiä, jotka sitä lihasta tavoittelee itse ja ihailee muilla miehillä.
Tuo on totta, rasvaton mies on se vihonviimeinen vaihtoehto. Paitsi pienissä salipiireissä, joissa miehet lähinnä kadehtivat ja ihailevat toisiaan. Naiset eivät halua hentoa miestä, joku sikspäkkiään ihaileva hyypiö olisi ihan viimeisiä valintoja, vain joku lyhyt ja lihakseton 170+ kg olisi vielä vastenmielisempi ulkonäöltään kuin tämmöinen kuivan kesän orava.
David Beckham on kouluttamaton juntti, jonka suosio johtuu lähinnä rahasta. Olisi homopiireissä hottis ulkonäkönsä puolesta naiset eivät halua hentoa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Naurettaville nauretaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi ihmeessä aikuista miestä pitäisi naisen motivoida, onko se mies sittenkin pikkupoika? Ellei mies löydä itse motivaatiota elämään, ei sitä kukaan nainen tule tuomaan.
Minusta on hyvä, että kaikki eivät löydä kumppania. Hyvät löytävät, eikä hyvä tarkoita mitään laatikkopäätä, vaan hyvää luonnetta. Jos tämmöinen [äidin] motivaatiota tarvitseva mies siittäisi lapsia, olisi hän huono isä, yksi lapsi muiden mukana.
No kerropas sinä, minkä takia miehen pitäisi ruveta naiselle ilmaiseksi kotiapulaiseksi, kun palkkana on vain vähättelyä ja ilkeilyä? Sinä kyllä kakoitat valikoivammat miehet jo tuolla asenteellasi.
Heko heko, mulla on hyvä mies, ei mitään naisettomuutta itkevää vauvaa joka tarvitsee motivaatiota ja apua naiselta. Sinulla se ongelma on. Ja syystä, tekstiesi perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Naurettaville nauretaan, sukupuolesta riippumatta. Miksi ihmeessä aikuista miestä pitäisi naisen motivoida, onko se mies sittenkin pikkupoika? Ellei mies löydä itse motivaatiota elämään, ei sitä kukaan nainen tule tuomaan.
Minusta on hyvä, että kaikki eivät löydä kumppania. Hyvät löytävät, eikä hyvä tarkoita mitään laatikkopäätä, vaan hyvää luonnetta. Jos tämmöinen [äidin] motivaatiota tarvitseva mies siittäisi lapsia, olisi hän huono isä, yksi lapsi muiden mukana.
No kerropas sinä, minkä takia miehen pitäisi ruveta naiselle ilmaiseksi kotiapulaiseksi, kun palkkana on vain vähättelyä ja ilkeilyä? Sinä kyllä kakoitat valikoivammat miehet jo tuolla asenteellasi.
Mutta sama toisinpäin olisi luonnon oikea järjestys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Miettikää vähän miten oli ennen valinnan varan laita. Liikuttiin paljon vähemmän kuin nykyään. Nyt on netti joka on pullollaan upea näköisiä ihmisiä. Valitse sieltä. Aina voi vaihtaa jos alkaa ahdistaa, voi uskoa parempaan suhteeseen.
Ennen oli uskonnolla suurempi rooli ja tapoihinkin kuului että oltiin yksiavioisia. Seksiä ei muutenkaan tunkenut joka tuutista. Naisen asema oli huonompi ja oltiin riippuvaisia miehestä. Lähde siitä sitten kävelemään ilman ammattia, rahaa ja kattoa pään päällä.
Jep, ja jos seksiä halusi, oli pakko mennä avioliittoon. Lopputuloksena niitä nelikymmenvuotisia sotia, kun toisilleen sopimattomat olivat pakotetut jatkamaan suhteessa kun olivat kerran nuoruuden hormoneissaan hairahtuneet, tai yhteisö tuomitsi. Ei ne kaikki suinkaan muuttuneet rakkaudeksi ja keskinäiseksi arvostukseksi, oli liittoja joissa aktiivisesti odotettiin toisen kuolemaa ja vapautusta.
Entisinä aikoina piiat ja rengit olivat sinkkuja. Saattoivat avioitua kyllä, mutta sitten piti saada oma mökki tms. Lukekaapa Minna Canthin romaaneita niin näette sen avioelämää onnen. Silloin jos otti väärän miehen eli sellaisen joka ei tuonut leipää taloon niin seuraukset olivat rajut. Sai ihan itse seurata vierestä kun lapsesi kuolivat nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Se koskee sitä kenellä on ongelma, sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän naisen nirsoutta jos hän on on jostain kuninkaallisesta hottentotti suvusta, mutta sitä mä en koskaan tule ymmärtämään kun liikaa mtv:tä katsonut suomalainen persjalka nainen luulee itsestään liikoja ja vaatii jotain brad pittiä itselleen.
No joo,
minua aina ihmetyttää miten naiset kestävät niin hyvin ilman intiimiä kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vaikka nyt pääsisi jonkun Bradin rinkiin, niin heitähän on aika vähän, eikä rehellisyyden nimissä miesten seksuaalinen suorituskyky mikään huimaava ole - kovinkaan sonni ei hirveän montaa naista ehtoossa laittele. Eli väkisin seksikerrat jäävät suhteellisen vähäisiksi.
En ymärtänyt tästä viestistä mitään ja ehkä parempi niin.
Joo, eikä edes liity aloitukseen mitenkään.
Joidenkin nyt vaan on pakko taas kerran päästä avautumaan siitä, miten epäreilua on, kun naiset ei huoli. Joka vtun ketjussa.
Sinunko mielestä se on ihan vtun OK että naiset nirsoilevat minkä kerkeävät?
Niin kauan kuin asiassa vallitsee täysin epäoikeudenmukainen massiivinen epäkohta, niin kauan siitä pitää puhua aivan joka ikisessä ketjussa.
Jos nainen voi paremmin ilman miestä kuin miehen kanssa, niin eikö silloin juuri miesten pitäisi muuttaa käytöstään sellaiseksi, että seura houkuttaisi enemmän? Jostain syystä parisuhde laskee naisen tyytyväisyyttä elämäänsä, mutta nostaa miehen. Se näkyy ihan joka tavalla aina eliniästä alkaen, parisuhteissa olevat miehet elävät pidempään kuin sinkkumiehet, naisilla asia on päinvastoin.
Tai sitten miehiä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta panostaa nykyisenlaisiin suhteisiin. Toisin oli ennne, kun naiset vielä arvostivat miehen panosta. Nykyään mihille vain nauretaan -älkää kuvitelko, että se motivoisi miehiä yhtään mihinkään.
Kyllähän silloinkin niinkuin nytkin täytyy se arvostus ja kunnioitus ansaita. Pleikkaa hakkaamalla ja kaverien kanssa kaljaa litkimällä sitä ei saa.
Ja mitä naiset nykyään tekevät ansaitakseen miesten kunnioituksen miesten arvostamalla tavalla? Vai onko koskeeko nämä vaatimukset vain miehiä?
Nainen voi ilmeisesti elää ihan hyvää ja mukavaa elämää yksin miellyttämättä yhtään ketään miestä. Jos mies sen parisuhteen välttämättä haluaa niin toki hänen on jonkin naisen vaatimukset täytettävä , jotta se joku hänet huolisi.
En usko ,että ennen oli yhtään nykyistä helpompaa löytää hyvää kumppania. Ennen vaan sosiaalinen paine ottaa joku, liki kuka tahansa, oli suuri.