Jos ylipätevä ihminen hakee töihin

Hakemustekstillä on merkitystä. Katson sitä vaikuttaako hakija olevan tosissaan kiinnostunut ko. työstä. Kiinnostuksella ja sitoutumishalulla on iso merkitys.

Riippunee paikasta mikä on täytettävänä; eli voimmeko saada siihen "riittävän pätevän". -Mieluummin valitaan henkilö joka on tarpeeksi pätevä voidakseen tulla valituksi, mutta osoittaa myös halua sitoutua ja kehittyä työssään ja valitulla paikalla. Sen sijaam että otettaisiin, joku huomattavasti ylipätevä joka saattaisi melko pian jatkaa matkaa, kohti häntä paremmin motivoivampaa paikkaa. Toki tässä on se harha, että helposti oeltetaan, että kaiki haluavat mennä vain hierarkisesti korkeampaan asemaan. Mutta ei se ihan näin yksinkertaista ole. Esimerkiksi kaikki eivät halua ikinä toimia esimiehenä tai johtajana, vaikka kokemuksensa ja osaamisensa perusteella voisivat hyvinkin  olla vahvoilla.   

Meille ainakin hakee "ylipäteviä" jatkuvasti. Ei kerro soveltuvuudesta tai ongelmanratkaisukyvyistä yhtikäs mitään ne paperit. Että ihan saman seulan läpi kulkevat kuin muutkin. Henkilökohtaisesti arvostan henkilöitä jotka kantavat yhteiskunnallista vastuuta ja hakevat tosissaan vapaita paikkoja, vaikkei ihan se lapsuusajan unelma olisikaan kyseessä.

Edellisessä työssäni törmäsin niihin jatkuvasti. Ongelma on, että ne eivät pysyneet töissä, joten parin erheen jälkeen lakkasin palkkaamatta niitä.

Ilmeisesti samasta syystä nykyinen työnantajani halusi maksaa minulle 500€ enemmän peruspalkkaa ja bonukset päälle, kun vaihdoin työpaikkaa.

Kannattaa palkata, saa osaavan työntekijän. Työpaikat ovat niin vähissä.

Olen sairauden takia yrittänyt hakea osa-aikatyötä joka olisi kevyttä ja rutiininomaista ilman isompia haasteita.

Aina sama vastaus: eikö sun pitäisi hakea jotain haasteellisempaa, enemmän omaa alaa. Pitkästyisit, tylsistuisit etkä viihtyisi.

Enkö saisi itse päättää mitä haluan?? Haluan vain palkkaa en haasteita.

ex asiantuntija

Mitä väärää siinä on? Haastavampaa on jos hakija mainitsee esim. korkean älykkyysosamääränsä.

Mitä väliä sillä on vaikka työntekijä ei pysy kauan? Saahan niitä uusia. Pätevä ainakin tekee kunnolla hommat.

Jos tarkoitetaan hyvin kokenutta/yliopistossa opiskellutta niin mahtavaa. Todennäköisesti on verkostoja enemmän kuin suoraan amiksen penkiltä tulleella...

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on vaikka työntekijä ei pysy kauan? Saahan niitä uusia. Pätevä ainakin tekee kunnolla hommat.

Rekrytointi ei ole ilmaista. 

Tämä juuri on työmarkkinoilla yksi ongelma. Ei ymmärretä ihmistä joka haluaa vaihteeksi "aivot narikkaan" hommia. Itseäni on jo pitemmän aikaa vituttanut olla duunissa jossa työt seuraavat väistämättä kotiin (asiantuntija jopi) ja kaikki olettaa että oot saatavilla 24/7. Joskus sitä vaan kaipaa duunia, joka on loppu siltä päivää kun suljet työpaikan oven.

.

Suuri osa ylikoulutetuista hakijoista haluaa vain väliaikaisen työn, ettei cv:ssä olisi merkintää työttömyydestä, tai ainakaan pitkästä sellaisesta. Yleensä halutaan oman tasoisiin hommiin ennemmin tai myöhemmin.

Toki voi olla tilanne, että ns. ylikoulutettu hakee vähemmän haastavaan tehtävään vaikka muuttuneen elämäntilanteen vuoksi. Tarvitsee helpompia rutiininomaisia tehtäviä että saa muuten elämänsä raiteilleen. Mä olen tehnyt erittäin vaativia asiantuntijatöitä ja esimiestyötä 20 vuotta ja joskus olisi kiva että työt eivät kummittelisi öisin ja iltaisin ja viikonloppuisin. Että voisi vain mennä töihin ja tulla pois. Tai jos on sairaana, voisi vain sairastaa eikä tehdä töitä sairaanakin koska pakko.

Ja voihan tuo ylikoulutettu muodostua teille kultakimpaleeksi. Saatte siitä yhtiöön loistavan työntekijän myös vaativampiin tehtäviin. EI kai siitäkään haittaa olisi?

Ei usko itseensä..

Meille haki sihteerin paikkaa mm. teologian maisteri, kauppatieteiden kandi ja merikapteeni. Mitä veikkaatte, kuinka pitkään olisivat pysyneet töissä kahden tonnin kuukausipalkalla?