Miten lahkolaiset ja himouskovaiset voivat olla Suomen kärkipoliitikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdistatko kritiikkisi vain kristinuskoon vai ajatteletko samoin islamista?

Ajattelen samaa kaikista ihmisiä kylmästi hyväksikäyttävistä uskonnoista, joihin kuuluvat kaikki tavalla tai toisella tietämäni.

Ap

Eli mielestäsi esim. demarien hu su hus sein ja vihreiden sul daan said ah med pitäisi rajata pois päätöksenteosta? Oletko ra-sis-ti?

En ole, mutta kyllä. Uskonnolla ei pitäisi olla sijaa päätöksenteossa.

Ap

Kaikkienko pitäisi ajatella uskonnoista samalla tavalla kuin sinä?

Vain sinunko tapasi ajatella on oikea?

Kyllä! Kaikkien pitäisi ajatella, että uskonnolla ei saa olla sijaa päätöksenteossa. Sen luulisi olevan itsestäänselvyys!

t. eri

Kun aloitin terapian vaikean lapsuuden takia ja kerroin terapeutille lasuudestani ja vanhemmistani, terapeutti kysyi heti, onko äitini jyrkän uskonnollisesta perheestä. On, ja se on vaikuttanut hänen käytökseensä koko elämän ajan. Aloin ymmärtämään äitiäni paremmin, kun terapeutti selitti tiukan uskonnolisen kasvatuksen vaikutuksen ihmisen psyykeen.

Tuskin on eilaista näiden poliitikkojen kohdalla.

"Persumielisethän" varoitteli että maasta tulee hihhulikonservatiivinen jos muslimeja päästetään tänne... eiku...

Lahkolaiskasvustoa ei saisi päästää edes terveydenhuoltoon tai opetustyöhön - saati politiikkaan alistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Eihän politiikka ja kristitty etiikka ja moraali edes saisi koskettaa toisiaan - nämä veijarit vastustavat jopa kilpaurheilua! Mutta se ei näytä köyhille järjestettävää holokaustia haittaavan: ilmeisesti tässä kohtaa tapahtuu joku moraalinen käännähdya ja jumala ei huomaa huorintekijöitä ja saastaa.

Huomaa Jumala. Johan se niitti perheenjäseniä.

Konservatiivisuus = taantumus

Sipilähän ei _edelleenkään_ ole lestadiolainen. Mistä ihmiset tuon aina repii ku puhutaan Sipilästä?

Ei ole se pahempi kuin olla jonkun aatteen sokaisema. Parempi vain, ettei ole alkkis tmv.

Ne on tarpeeks kaksinaamaisia poliitikon hommiin

Konservatiivisuus ei aina tarkoita taantumuksellisuutta.

Ja palstalla on hankala keskustella, jos ei ole määritelty mitä itsekukin tarkoittaa esim. himouskovaisella?

Esim. Päivi Räsänen tiukkoine näkemyksineen saa olla politiikassa mukana. Hän edustaa monia suomalaisia. Lait ja aloitteet menevät demokratiassa joko läpi tai eivät. Räsänenhän on loppujen lopuksi melkoisen vähemmistö ja alakynnessä. Esimerkkinä tasa-arvoisesta avioliittomallista äänestäminen ja sen lopputulos.

Jub kirjoitti:

Sipilähän ei _edelleenkään_ ole lestadiolainen. Mistä ihmiset tuon aina repii ku puhutaan Sipilästä?

Lahkolainen on. Samaa sakka tuo on - eri nimellä.

Ihmeellistä uskontovihaa. Monissa uskonnoissa on hyvät perusperiaatteet. Monella ateistilla on ihan samanlaiset periaatteet. Itse olen kristitty, mutta en ota kannakseni päättää esim. abortista tai seksuaalivähemmistöistä. Ajattelen, että se on Jumalan ja sen tietyn ihmisen välinen asia, enkä minä voi tietää siitä. Naurettavaa, miten täällä ajatellaan uskonnon sotkevan Suomessa politiikkaa. Minä ainakin uskon, enkä omaa mitään järkyttäviä mielipiteitä. Olen tavannut useita ateisteja, joilla taas on järkyttäviä mustavalkomielipiteitä. Sekin, että uskonnollinen ihminen olisi typerä, on täyttä huuhaata. Minulla oli peruskoulussa keskiarvo 9,8 ja nyt lukiossa siinä päälle yhdeksän. Jumalaan uskominen ei tarkoita sitä, etteikö ihmisellä liikkuisi mitään järkevää päässä. Ihan esimerkkinä vaikka Barack Obama, joka uskoo Jumalaan, käynyt Harvardin, perhemies ja entinen Yhdysvaltain presidentti. En kannata Obamaa kaikissa asioissa, mutta julkisuudessa hän on näyttäytynyt oikein kunnollisena miehenä. Toki Yhdysvalloissa Jumalaan uskominen on enemmänkin yleistä uskoa johonkin suurempaan, eikä Yhdysvalloissa lopulta olla paljon sen uskonnollisempia mitä Suomessa. Mutta pääpointti tässä kommentissani on se, että jumalaan/jumaliin uskominen ei tee ihmisestä typerää. Jos minä olisin politiikassa, niin tekisin kaiken ihmisten hyväksi, koska sitä minulle kristinusko tarkoittaa.

Totta. Heitä on paljon valitettavasti siksi, että suosivat rekrytoinneissa toinen toisiaan. Vaikka ei olisi mitään kysyä toimia ko. tehtävässä. Tämähän on kuitenkin syrjintää muita hakijoita kohtaan eli uskonnon perusteella ei tulisi ketään mihinkään tehtävään valita.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä uskontovihaa. Monissa uskonnoissa on hyvät perusperiaatteet. Monella ateistilla on ihan samanlaiset periaatteet. Itse olen kristitty, mutta en ota kannakseni päättää esim. abortista tai seksuaalivähemmistöistä. Ajattelen, että se on Jumalan ja sen tietyn ihmisen välinen asia, enkä minä voi tietää siitä. Naurettavaa, miten täällä ajatellaan uskonnon sotkevan Suomessa politiikkaa. Minä ainakin uskon, enkä omaa mitään järkyttäviä mielipiteitä. Olen tavannut useita ateisteja, joilla taas on järkyttäviä mustavalkomielipiteitä. Sekin, että uskonnollinen ihminen olisi typerä, on täyttä huuhaata. Minulla oli peruskoulussa keskiarvo 9,8 ja nyt lukiossa siinä päälle yhdeksän. Jumalaan uskominen ei tarkoita sitä, etteikö ihmisellä liikkuisi mitään järkevää päässä. Ihan esimerkkinä vaikka Barack Obama, joka uskoo Jumalaan, käynyt Harvardin, perhemies ja entinen Yhdysvaltain presidentti. En kannata Obamaa kaikissa asioissa, mutta julkisuudessa hän on näyttäytynyt oikein kunnollisena miehenä. Toki Yhdysvalloissa Jumalaan uskominen on enemmänkin yleistä uskoa johonkin suurempaan, eikä Yhdysvalloissa lopulta olla paljon sen uskonnollisempia mitä Suomessa. Mutta pääpointti tässä kommentissani on se, että jumalaan/jumaliin uskominen ei tee ihmisestä typerää. Jos minä olisin politiikassa, niin tekisin kaiken ihmisten hyväksi, koska sitä minulle kristinusko tarkoittaa.

Viimeinen lauseesi on totta. Mutta kun ongelma onkin se, että nämä hihhulit eivät tee asioita ihmisten hyväksi. Vaan omaksi hyväkseen.

Jos nämä "himouskovaiset" kannattivat samoja asioita kuin monet äänestäjät? Päätöksien pitäisi olla se olennainen juttu, ei päättäjän uskonnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmistö suomalaisista kuuluu yhä ev.lut. kirkkoon.

Joo, mutta 55% on silti tutkimuksien mukaan ateisteja. Prosentti lienee todellisuudessa vielä suurempi ja kasvaa koko ajan. Kirkkoon moni kuuluu vain ihan tavasta. Minäkin kuuluin pitkään, vaikka vanhempani jo varhain lapsuudessani kertoivat, että nämä Jeesus-jutut ovat ihan vain satuja. Sanoivat kyllä, että saa uskoa jos haluaa. Hihhulipiireissä tuollaista mahdollisuutta ei suoda.

a

Olisko kuitenkaan 55% ihan ateisteja, en usko? Uskoisin, että kirkkoon kuulumattomista on enemmän agnostikkoja kuin ateisteja.

Ja erilainen uushenkisyys on yleistä, "uskon Jumalaan tai johonkin lorkeampaan voimaan, mutta en niin kuin kirkko opettaa"

Vierailija kirjoitti:

Jub kirjoitti:

Sipilähän ei _edelleenkään_ ole lestadiolainen. Mistä ihmiset tuon aina repii ku puhutaan Sipilästä?

Lahkolainen on. Samaa sakka tuo on - eri nimellä.

Mielenkiintoinen on Pohjoisen lestaväestön ja Sipilän suhde.

Sipilä kun on rauhansanalaisia.

Tavallisesti VL- liike suhtautuu ylernsä kielteisesti eri tavoin uskovaan uskovaiseen.

Mm. Päivi Räsäseen suhtaudutaan hyvin vihamielisesti.

Päkä onkin lähempänä opillisesti helluntailaisia ja ne ei mahdu samaan veneeseen lestadiolaisten kanssa.

Yksinkertaista, rakas Watson: ne mobilisoivat joukkonsa äänestämään. Kultit ovat kiinnostuneita ajamaan omia arvojaan ja tavoitteitaan politiikan kautta tilaisuuden tullen. 

Tavalliset ehdokkaat taas saavat raapia äänestäjänsä kokoon satunnaisista kadun kulkijoista joita ei välttämättä kiinnosta koko äänestäminen. Siinä sitä kilpailuasetelmaa.

On demokratiaa ja ihmisoikeus, että kaikilla on oikeus olla mukana politiikassa, niin kristityillä kuin ei-kristityillä.

Kristinuskon eetokseen kuuluu kansakunnan yhteisen hyvän ja heikompiosaisten kuten vanhusten, lasten ja vähävaraisten asioiden ajaminen. Jos tämä ei jonkin yksittäisen kristityn poliitikon toimintaa ohjaa, niin hän on siitä vastuussa sekä ihmisille, kuten ei-kristittykin, ja tämän lisäksi erityisesti Jumalalle. Muiden uskontojen tai ateismin eetokseen en osaa ottaa kantaa, koska en heidän näkemyksiään tunne.

Tosin realiteetti on myös se, että jos poliitikko haluaa tulla uudelleenvalituksi, niin hänen on hyvä saada yhteisen hyvän lisäksi äänestäjiensä ääntä kuuluviin.