Olisihan se hyvä jos urheilijoilla, kääntäjillä ja kirjailijoilla olisi jonkin tasoinen perustulo tai taiteilijan palkka.

Kun miettii näitä palkkioita ja epävarmoja tuloja niin miten niillä rahoilla voi edes laittaa säästöön omia hautajaisiaan varten, ettei laiteta vaan lasten maksettavaksi. Köyhyys periytyy.

Miten kääntäjille ja kirjailijoille saataisi edes sellaiset tulot että saisivat säästöön edes rahat omiin hautajaisiinsa? Meillähän on lukuisia 8e tuntipalkka töitä tarjolla matalapalkka-alan alueella.

Nämä työt ovat myös sellaisia ettei niistä jää säästöön edes omia hautajaisia varten.

Miksi ostovoimaa ei saada lisää häh?

Hyvä idea! Sitten minäkin voin lähteä tylsääkin tylsemmästä perusduunistani, ja ryhtyä taiteilijaksi! Ei huolta enää huomisesta, kun rahaa tulee saman verran kun töitä tekemällä, ihan ilmaiseksi! Tärkeintähän on se, että kaikki saa tehdä mitä haluaa! Ja minä haluan tehdä taidetta, en todellakaan halua hikoilla varastolla palkkani eteen!

Hyvä ap! Pistäpä homma pyörimään, tule sitten palstalle kertomaan kun kaikki on valmista taiteilijan uraani varten!

Olishan se kiva, jos voisin toteuttaa itseäni veronmaksajien rahoilla. Jos tulot olisivat noin varmistettuja, alkaisin varmaan nukketeatteria pyörittämään.

Tosiasia on se, että jos työ ei ole tuottavaa, ei siitä kukaan maksakaan.

Keppiä heittelemälläkin tienaa yli 200000€ vuodessa, pitäiskö lasten leikeistä vielä lisää maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Olishan se kiva, jos voisin toteuttaa itseäni veronmaksajien rahoilla. Jos tulot olisivat noin varmistettuja, alkaisin varmaan nukketeatteria pyörittämään.

Tosiasia on se, että jos työ ei ole tuottavaa, ei siitä kukaan maksakaan.

Tekisivät oikeaa työtä, harrastakoot työllään hankkimilla rahoilla urheila ja muita joutavia huvejaan.

Kaunis ajatus, mutta hieman haastetta asettaa se, että periaatteessa kuka tahansa voi kutsua ja sanoa itseään taiteilijaksi.

Entä sitten urheilija - Kuka voi kutsua itseään urheilijaksi? Riittääkö, että paikallisseuran jäsen, joka kilpailee piirimestaruus tasolla, pitääkö sijoittia kärkisijoille, vai onko urheilija vasta, kun kilpailee kärkisijoista Suomen mestaruustasolla; toisaalta millä muulla alalla täytyy työntekijnä yltää kansallsitason kärkeen?

 Kuka tai ketkä ovat kirjailijoita, jos minä kirjoitan kirjan ja julksen sen omakustanteisesti koska kaupallinen kustantaja on sitä mieltä, ettei sepustuksiani kannata julkaista, koska jaksaisi olla kiinnostunut tuntemattoman tekijän, ei niin kovin omaleimaisista sepityksistä, niin olenko kirjalija vai pahanen sepittelijä?  Onko multilahjakkuus Vappu Pimiä Kirjailija, koska on kirjoittanut jo useammankin keittokirjan?  

Kääntäjille on oma auktorisointi menettly, jota kautta voi toimia ns. auktorisoituna kääntäjänä, joka mm. voi kääntäjä vahvistaa oman tai toisen laatiman käännöksen niin, että se on laillisesti pätevä eli sillä on sama todistusvoima kuin alkukielisellä asiakirjalla.  (Käännöksiä tarvitaan usein silloin, kun on esitettävä asiakirjoja koti- tai ulkomaan viranomaisille).

Miksi toisten harrastamista pitäisi tukea verovaroista?

Mä mieluummin rinnastaisin kirjailijat, taitelijat ja urheilijan yrittäjiin. Jos se oma osaaminen ja menestys ei riitä elättämään, niin sitten pitää keksiä elämäänsä jotain muuta sisältöä! Vaikka kuinka kuinka olisi väärin ymmärrätty suuri lahjakkuus, niin muiden rahoilla ei pidä ketään elättää.

Toisaalta mutta toisaalta.

1500e on ihan liikaa mm. lieveilmiöiden vuoksi. Mutta hankala on kirjoittaa vaikkapa sitä ensimmäistä kirjaa, kun ei ole millä elää, eikä voi sitten keskittyä siihen kirjoittamiseen ja taustatyöhön. Ja taustatyön tekeminenkin usein maksaa. Jos saisi edes työmarkkinatuen verran tai vaikka vähän vähemmänkin, niin se jo jotain auttaisi, mutta ei toisaalta houkuttaisi kaikenlaisia muka-taiteilijoita.

Tai pitäisikö rahat saada jotenkin niin, että jos menestyt, maksat sitten osan takaisin vaikka verotuksessa? Mutta jos et menesty, ei tarvitse maksaa takaisin, vaan sen katsottaisiin olleen kuin tukea tai vaikka starttirahaa.

Tukea voitaisiin ensin maksaa esim. 2 vuotta ja sitten tarkasteltaisiin tuloksia. Jos et ole saanut mitään aikaan, ei tukea enää maksettaisi. Jos olet saanut riittävästi aikaan, muttet voi vielä elättää itseäsi, saisit vuoden tai pari jatkoa.

Ja tuki myönnettäisiin vain kerran ja sitä ei myönnettäisi esim. alle 25-vuotiaille. Urheilijoilla ei olisi tuota ikärajaa (tai ehkä ennemmin yläikäraja).

-8

1500e kk ei olisi paha edes. kirjoitti:

Kun miettii millaisia aloja on ja minne ihmiset suuntautuvat niin ei voi kiistää sitä etteikö nämä henkilöt ole oman alueensa mestareita.

Ei sellaisesta osaamisesta voi jättää tulotta, eikä sellaisen ihmisen paikka ole toimeentulotuki.

Tulottomuus antaa myös eräänlaisen sävyn urheilijankin mielenmaisemaan ja tulevaan urheilun jälkeiseen elämään. Meillä odotetaan että taiteilija tai urheilija kokee synkän lopun.

Se on se perusolettamus nähtävästi.

Ei mitään peruspalkkaa tartte, niillä on  yrittäjäriski ja niiden pitää itse osata myydä sitä osaamistaan ja tuotteistaa itsensä.Jos ei  kestä epävarmuuttaa, alkaa sitten vaikka kaupan kassaksi ja urheilee/kirjoittaa/youname it omalla ajallaan.

Jos ei menesty, ei tule rahaa. Eivätkä  ole mitään tuottavaa työtä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea! Sitten minäkin voin lähteä tylsääkin tylsemmästä perusduunistani, ja ryhtyä taiteilijaksi! Ei huolta enää huomisesta, kun rahaa tulee saman verran kun töitä tekemällä, ihan ilmaiseksi! Tärkeintähän on se, että kaikki saa tehdä mitä haluaa! Ja minä haluan tehdä taidetta, en todellakaan halua hikoilla varastolla palkkani eteen!

Hyvä ap! Pistäpä homma pyörimään, tule sitten palstalle kertomaan kun kaikki on valmista taiteilijan uraani varten!

Oikeasti taitavan taiteilijan työ on paljon merkittävämpää kuin sinun perusduunisi. Minullakin on kotona varasto, jota järjestelen huvikseni, miksi siis varastotyöntekijöille tulisi maksaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea! Sitten minäkin voin lähteä tylsääkin tylsemmästä perusduunistani, ja ryhtyä taiteilijaksi! Ei huolta enää huomisesta, kun rahaa tulee saman verran kun töitä tekemällä, ihan ilmaiseksi! Tärkeintähän on se, että kaikki saa tehdä mitä haluaa! Ja minä haluan tehdä taidetta, en todellakaan halua hikoilla varastolla palkkani eteen!

Hyvä ap! Pistäpä homma pyörimään, tule sitten palstalle kertomaan kun kaikki on valmista taiteilijan uraani varten!

Huutomerkkiä ei kannata käyttää kuin joskus harvoin. Sinulla se on jokaisen lauseen jälkeen. Antaa tyhmän kuvan.

Taiteilijavaimoni kiittää ja taidan minäkin ryhtyä taiteilijaksi, jos tuon verran maksetaan. Kyllä velaton pariskunta 3000€:lla kuukaudessa elää, kunhan joku viitsii maksaa.

Aleksis Kivi oli todellinen taiteilija. Kärsi kurjuudessa teki vähän kaunista ja kärsi surkean kuoleman.

Mitä vikaa tälläisessä taiteilijan kohtalossa on?

Miksi pitää saada hyvää helpolla?

Vierailija kirjoitti:

Olishan se kiva, jos voisin toteuttaa itseäni veronmaksajien rahoilla. Jos tulot olisivat noin varmistettuja, alkaisin varmaan nukketeatteria pyörittämään.

Tosiasia on se, että jos työ ei ole tuottavaa, ei siitä kukaan maksakaan.

Kääntäjän työkö ei ole tärkeää? Suurin osa päivittäin lukemistasi teksteistä on kääntäjien tuotosta. Kun niitä tuottaa joku pikkuhilut kelpuuttava ja siksi työn saava amatööri, on tuloskin sen mukainen. Sitten sitä inistään huonoista käännöksistä ja ihmisten kielitaito heikkenee, kun sitä opitaan laaduttomista tekstityksistä ja sun muista joka puolella nähtävistä teksteistä.

Jee kannatetaan.

Ihmisroskat ja muut elämäm koululaiset voisivatkin ryhtyä elämäm taiteilijoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olishan se kiva, jos voisin toteuttaa itseäni veronmaksajien rahoilla. Jos tulot olisivat noin varmistettuja, alkaisin varmaan nukketeatteria pyörittämään.

Tosiasia on se, että jos työ ei ole tuottavaa, ei siitä kukaan maksakaan.

Tuossapa se tulikin että alkaisit tekemään jotain sen tulon lisäksi.

Hyvin perustettu nukketeatteri voi jopa menestyä tai tuoda vähän lisää josta menee myös verot.

Eli ainakin alkujuuren ajatuksella näyttäisi sille että veronmaksajien rahat eivät menisikään haaskuuseen vaan ihmisestä tulisi toimeliaan aktiivinen ja kenties yrittäjä.

Oikeaa työtä ei ole kuin materiaalisesti tuottava työ. Opettajat, konsultit, pörssihuijarit, myyjät ja niin edelleen ovat joko turhia tai ainakin korvattavissa. Suoraan sanoen, ehkä alle puolet ihmisistä tekee työkseen jotakin välttämätöntä. Muu on pelkkää rahan kalastamista, kun sitä näemmä liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Jee kannatetaan.

Ihmisroskat ja muut elämäm koululaiset voisivatkin ryhtyä elämäm taiteilijoiksi. 

Ei ole töitä kaikille tarjolla mutta tarjotaan aktiivimalleja.

Taide ja kirjoittaminen on todettu parantavan masennusta ja aktivoivan mielialaa.

Tulisi pikemminkin säästöjä kun mt-säästöjä tulisi ja työkkäri sekä kela vedettäisiin matalaksi.

Jokaiselle täysi-ikäiselle rahat tänne.

Tämä olisi työväenluokan ja vasemmiston viimeinen isku. Tämän jälkeen ei enää tarvitsisi vaatia yhtään mitään. Sitten vasemmisto pitäisi vaan asemansa.

Tämä muutos tulee lopettamaan köyhyyden kokonaan.

En edes ymmärrä, miten kääntäminen on verrattavissa urheiluun tai kirjailijuuteen. Käännöksiä oikeasti tarvitaan jotta tämä yhteiskunta toimii eikä se ole työnä mitään harrastelijamaista räpeltelyä, vaan hajottavaa toimistotyötä, jota tehdään ihan täysiä työviikkoja. Huonona puolena on vain se, että urakkamaksuna saatava palkka voi olla niin pieni, ettei edes 7 päivää viikossa vääntämällä voi saavuttaa tulotasoa, jolla elättäisi itsensä.