Helsinki on turistien mielestä yksi maailman tylsimmistä pääkaupungeista.

Lontoo on järkyttävän kallis kaupunki :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mulla ei olis duunit täällä niin vaihtaisin mestaa. Johan tää on niin nähty tää paikka.

Etkö pääse muualle töihin? Ei kenenkään ole pakko olla täällä. Kauempana on asuminenkin halvempaa.

Olisi hyvä, jos kaikki tyytymättömät muuttaisivat muualle. Töissä oli pakko kuunnella valitusta miten joku ei viihtynyt täällä. 

Joo jos yrittää ajatella objektiivisesti turistin näkökulmasta niin miksi  joku tulisi vaikka Etelä- tai Keski-Euroopasta Helsinkiin eikä ennemmin menisi vaikka Tukholmaan? Helsingissä ei ole mitään. 

Ei se Turku kyllä sen kauniimpi ole :D

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Helsinkiä, on kotikaupunkini monen vuoden ajan. Hirveen paljon parempi paikka kuin edellinen asuinpaikkani. On kuitenkin totta että eihän tämä ole edes yhtä vanha kuin Turku. Leikillisesti sanoin että Helsingin parhaat nähtävyydet ovat Tallinna ja Tukholma. Näissä kaukomailta tulleet vieraamme kävivätkin. Helsingissä kuljettelin heitä Löylyyn, kerran käytiin Särkänlinnassa haukkaamassa evästä, merellinen helsinki herätti niin paljon ihastusta että menimme Suomenlinnaankin, kerroin lyhyesti Suomen historiasta siellä, sitten käytiin autolla Hvitträskissä ja toisena päivänä Porvoossa ja yhtenä päivänä nuo kävivät omin nokkineen sightseeingillä. Kesäinen Helsinki tuntuu jättäneen mieluisan jäljen. Suomen paras nähtävyys on kuiteknkin luonto. 

Kerroin muuten myös että meillä on pitkä historia, mutta linnamme ovat pääosin rakennettu puusta, kuten koditkin. Täkäläinen kivi on turhan kovaa rakennusaineeksi, mutta ku

Luonnosta moni tykkää. Keskuspuistokin on joillekin ihmetys, Nuuksiosta puhumattakaan. Muutaman vieraan olen käyttänyt  vesibussilla jossakin noista Espoon ulkoilusaarista, kaikki ovat tykänneet tosi paljon. Metrolla Otaniemeen ja siitä sitten päiväksi vesille ja saareen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se Turku kyllä sen kauniimpi ole :D

Kyllä se itse asiassa on. 

Helposti Helsingistä olisi saanut loihdittua hienon ja kiinnostavan. Kaupunkia on kuitenkin rakennettu kiinteistömarkkinoiden lainalaisuuksilla. Mahdollisimman halvalla rakennettu paljon tylsiä neliöitä jotka myydään kalliilla.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö! Ei tarvii kuin seilata Suomenlahden yli Tallinnaan, niin johan löytyy vielä tylsempi ja rumempi paikka. Ne neukkukuutiot ja huonolaatuiset tavarat :DDD

Makuja on monia, itse viihdyn paremmin Tallinnassa kuin Helsingissä näin ihan suomalaisena. Ehkä syynä osittain se, että kaduilla ei siellä tarvitse miettiä / pelätä kuten Helsingissä välillä... Kulttuuritarjonta ja ravintolat myös hyviä. 

Vierailija kirjoitti:

Lontoo on järkyttävän kallis kaupunki :-(

Ja voi saada viidakkoveitsestä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roomassa on otettu huomioon kaikki historian aikakaudet, ei pelkästään nykyaika, jota taas hehkutetaan kaiken aikaa Helsingissä, nykyaikaa kun tarjolla on taidenäyttelyitä varsinkin Amos Rexissä ja Kiasmassa ja Helsingin taidegallerioissa. Ateneumin taidenäyttelyt Helsingissä kieltämättä toistaa itseään, samat suomalaisten taidemaalarien taulut esillä vuodesta toiseen sieltä 1800-luvun alusta 1910-luvulle saakka (vaikkakin arvostankin noiden aikojen suomalaisia taidemaalareita korkealle). Turku on parhaiten iskostunut mieleeni kulttuurihistoriallisena kaupunkina, siellä on kolme "must see" nähtävyyttä itselleni: 1. Turun linna (suunnilleen v:lta 1280), 2. Turun tuomiokirkko (v:lta 1300) ja 3. Aboa Vetus museo (talojen perustuksien raunioita 1300- ja 1400-lukujen taitteesta). Aboa Vetus museo Turussa on ainoa laatuaan, mistään muualta suomalaispaikkakunnalta ei löydy vastaavaa, ja Italiassa sekä Kreikassa on

Niinpä. Pieni kalastajakylä, josta tekemällä tehtiin itätyylinen pääkaupunki. Olisi edes sitä, mutta kun nyt on vain yks sekamelska.

Vierailija kirjoitti:

No voi voi, eikö Suomen pitänyt olla maailman paras maa? Ja Helsingin maailmankaikkeuden kaunein kaupunki ikinä?

Turistit menevät mieluummin katsomaan oikeaa ja alkukan... alkuperäistä Mogadishua, kuin sen kurjaa, pohjoista kopiota! 

Vierailija kirjoitti:

Ei se Turku kyllä sen kauniimpi ole :D

Nyt erehdyit pahasti, toki on, mutta myös pienempi.

somalit rakensivat helsingin.

Hyvä, älkää tulko tänne:) 

Vierailija kirjoitti:

Ei se Turku kyllä sen kauniimpi ole :D

Turku voisi olla tosi viehättävä. Jo sijainti antaa siihen hyvät mahdollisuudet: joki läpi kaupungin, korkeita kalioita, mäkiä, merenrantaa, saaria, lehtometsiä.  Tuollaiseen paikkaan olisi voinut rakentua jotakin hyvin viehättävää. Harmi, että Turun rakennuskanta on paikoitellen rumaa ja paljon kaunista on purettu. Mutta kokonaisuutena Turku on viehättävä. 

Jäi aloittajalta tarkentamatta kuka on sanonut. Jotain linkkiä pitäisi laittaa mutujen sijaan. Yleensä on kehuttu. Merenranta kaupunki yleensä riittää jo nähtävyydeksi mikä puuttuu monilta pääkaupungeilta.

Joku Sibelius-monumenttikin. Ihan hullua että tavalliset turistit viedään sinne. Ei ne yleensä ole edes kuulleet Sibeliuksesta. Suomalaiset luulee liikoja. Jos googlaa englanniksi 30 tunnetuinta klassisen musiikin säveltäjää niin ei Sibelius sinne mahdu. 

Vierailija kirjoitti:

Se on kieltämättä ruskeudessaan surkean näköinen.  :D

Siis mikä? Tarkoitatko Aurajokea? Myös Firenzessä ja Roomassa samea joki virtaa kaupungin halki.

Silti näyttää vetävän kaiken maailman karvaljalkoja kuin packa kärpäsiä.

Vierailija kirjoitti:

Jäi aloittajalta tarkentamatta kuka on sanonut. Jotain linkkiä pitäisi laittaa mutujen sijaan. Yleensä on kehuttu. Merenranta kaupunki yleensä riittää jo nähtävyydeksi mikä puuttuu monilta pääkaupungeilta.

Satamakaupungit ovat tavallisia. Ja Helsingille meri on ennemmin haitta, ei ole kauniita rantoja ja kaunista saaristoa mutta kylmä merituuli on.