Onneksi Venäjä voitti sodan ja sai Viipurin - Suomeen jääneenä se näyttäisi nykyään Kouvolalta

Sarkasmia opeteltu trollikoulussa.

No miltä Viipuri sitten nyt näyttää? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

Venäläiset ovat sentään ymmärtäneet säilyttää Viipurin ja muunkin Karjalan liki alkuperäisasussaan. Monen talon ikkunassa on edelleen samat verhotkin.

Viipuri olisi todennäköisesti ollut sekä kulttuurihistoriallisesti että matkailullisesti kovimpia paikkoja Suomessa koko ajan jos kehitys ei olisi vienyt sitä takaisin kivikaudelle. Siellä olisi paitsi hyvin restauroitu linna niin lisäksi merkittäviä Aallon suunnittelemia rakennuksia ja matkailuun muutakin nostalgiaa johon eksottisuutta toisi venäjä ihan eri malliin kuin kouvolassa. Pitihän se r****än tuokin kaiki pilata sotarikoksilla.

Vierailija kirjoitti:

Sarkasmia opeteltu trollikoulussa.

Sori, mutta ei nyt uppoa tämä. Inhoan Venäjää, mutta minun mielestäni on paljon parempi, että vanhat rakennukset ovat selviytyneet ja ovat nykyään huonossa kunnossa, sellaisen todellisuus sijaan, jossa ne olisi purettu 1950-80 luvuilla ja korvattu suomalaisella kantti kertaa kantti rakentamisella.

ap

Vierailija kirjoitti:

Viipuri olisi todennäköisesti ollut sekä kulttuurihistoriallisesti että matkailullisesti kovimpia paikkoja Suomessa koko ajan jos kehitys ei olisi vienyt sitä takaisin kivikaudelle. Siellä olisi paitsi hyvin restauroitu linna niin lisäksi merkittäviä Aallon suunnittelemia rakennuksia ja matkailuun muutakin nostalgiaa johon eksottisuutta toisi venäjä ihan eri malliin kuin kouvolassa. Pitihän se r****än tuokin kaiki pilata sotarikoksilla.

Mutta miltä näyttäisikään Turku, jos se olisi säästynyt Turun taudilta ja palolta!

Jos olis jäännyt Suomen puolelle olisi 75% vanhoista rakennuksista pistetty maan tasalle. Nyt kun se on Venäjän puolella, niin 75% rapistuu ja homehtuu pilalle, kun ketään ei kiinnosta Viipuri, jota pidetään vain pikkuisena sivukylänä. 

Viipuri oli siis tuhoon tuomittu joka tapauksessa. Kaunis kaupunkihan se oli joskus aikoinaan. 

Kouvola on ihku!

Jospa Viipuri toimisi hyvänä mallina sille tulevalle superhienolle tiede- ja teknologiakaupungille, jota rajan pintaan isolla rahalla kaavailevat.

Suomessa ihannoidaan tehokkuutta niin paljon, että hyvinkin olisivat purkaneet Viipurista kaiken.

Viipuristahan on arvioitu, että jos nykyisin olisi Suomen kaupunki, siellä olisi noin 350 000 asukasta.

Olisivat edes vähän pitäneet huolta, kun saada piti.

Vierailija kirjoitti:

Viipuristahan on arvioitu, että jos nykyisin olisi Suomen kaupunki, siellä olisi noin 350 000 asukasta.

Muiden idän kaupunkien, Kotkan, Haminan, Imatran jne malliin?

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset ovat sentään ymmärtäneet säilyttää Viipurin ja muunkin Karjalan liki alkuperäisasussaan. Monen talon ikkunassa on edelleen samat verhotkin.

Ja kaikki on kuin sodan jäljiltä, vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viipuristahan on arvioitu, että jos nykyisin olisi Suomen kaupunki, siellä olisi noin 350 000 asukasta.

Muiden idän kaupunkien, Kotkan, Haminan, Imatran jne malliin?

Viipuri olisi ollut itä-Suomen kasvukeskus samaan malliin kuin Turku tai Tampere omilla alueillaan. Viipurin menetys teki entisistä Viipurin lähellä olevista kasvukeskuksista syrjäseutua.

Suomen harvat kauniit rakennukset taidettiin kaikki rakentaa Venäjän vallan aikana.

Viipuri onkin nykyään kuin yksi suuri r yssäläisyyden ulkoilmamuseo.

Vierailija kirjoitti:

Suomen harvat kauniit rakennukset taidettiin kaikki rakentaa Venäjän vallan aikana.

Tuohon en osaa ottaa kantaa, mutta Viipurin rumimmat rakennukset on ainakin rakennettu neuvostovallan aikana.

Vyborg on ikivanha venäläinen kaupunki. Harashooo harashooo!

Harmi etteivät saaneet myös Helsinkiä. Sen voisi luovuttaa heille nyt takautuvasti.