Miksi buddhalaisuutta ihaillaan länsimaissa?
Monet kirjakauppojen myydyimmistä psykologiaa käsittelevistä kirjoista ovat ottaneet paljon oppia buddhalaisuudesta. Kaikki buddhalaisuuteen liittyvä nykytieteen kanssa ristiriidassa oleva aines on jätetty sivuun, mutta sekin on tehty yleensä kunnioittavaan sävyyn.
Miksi buddhalaisuus nähdään länsimaissa suuren viisauden lähteenä, ja muut u,sko.nnot pelkkänä taakkana yhteiskunnalle? Miksei esim k_ristin.usko saa osakseen samanlaista kunnioitusta, vaikka länsimainen kulttuuri on sille paljon velkaa? Onko buddhalaisuus sitten lähempänä nykyistä at.eistista maailmankuvaa ja kenties paremmin yhteensovitettavissa vallitsevan ns. tasa-arvoajattelun kanssa?
Kommentit (24)
Empä usko, että sitä ihannoidaan, mutta sillä on parempi maine, koska buddhalaisuus painottaa pitämään buddhalaisuuden tiukasti yksityisenä asiana ja kieltää sen sotkemisen politiikkaan ja yhteiskunnallisiin asioihin. Euroopassa valaistumisen aika alkoi jo 1700-luvulla ja täällä ei ole nää kovassa huudossa se, että fundamestalistit sekaantuvat híhhuloinnillaan poliittisiin ja yhteiskunnallisiin asioihin. Amerikassahan buddhalaiset ovat aika vihattuja ja vähemmän yllättäen juuri ne toista sataa miljoonaa híhhulia vihaa niitä.
Vieras ja eksoottinen uskonto? K,risti.nu.sko sotii nykyistä sukupuoliajattelua vastaan?
Kivipeltokyntäjä kirjoitti:
Miksei esim k_ristin.usko saa osakseen samanlaista kunnioitusta, vaikka länsimainen kulttuuri on sille paljon velkaa?
LOL. Kristillinen híhhulointi ei ole jättänyt perinnökseen mitään hyvää eikä Euroopassa kukaan ole sille mitään velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Buddhalaisuus ei ole uskonto.
Tästä voi kiistellä, mutta kyllä se sisältää uskonnollisiakin elementtejä.
Ilman kristinuskoa ei olisi edes eurooppaa.
Jokainen aasiassa käynyt ymmärtää, että budhalaisuus ja muut uskonnot ei toimi. Perheen tytär myydään avioliittoon ja maat on köyhiä jne. Paras on kristinusko
Vierailija kirjoitti:
Jokainen aasiassa käynyt ymmärtää, että budhalaisuus ja muut uskonnot ei toimi. Perheen tytär myydään avioliittoon ja maat on köyhiä jne. Paras on kristinusko
Niin miksi pedofiilit ja muut kummajaiset hyppää siellä?
Kivipeltokyntäjä kirjoitti:
Kaikki buddhalaisuuteen liittyvä nykytieteen kanssa ristiriidassa oleva aines on jätetty sivuun
Taidat puhua hindu- tai shintobuddhismista koska puhdas buddhismi on enemmän filosofia kuin uskonto sinällään. Ideana on että olemme kaikki jumissa samsarassa ja jälleensynnymme uudestaan ja uudestaan joko parempaan tai huonompaan elämään, ainoa tapa päästä tästä vankilasta eroon on valaistuminen ja nirvana. Se konsepti ei sinällään taistele tiedettä vastaan koska buddhismi ei itsenään yritä edes selittää miten maailma on luotu.
Hinduilla taas on ollut toimiva idea missä kaikki haastavat maailmannäkemykset otetaan omaan uskontoon mukaan ja "orjuutetaan" siihen kaanoniin ("Kyllä teidän jumala on olemassa mutta tiesitkös että hän on oikeasti tämän meidän jumalan uudelleensyntymä?"-tyyliin), tällä tavalla hindu-uskonto "orjuutti" myös tieteen omaan uskontoonsa, siksi arvostetuilla intialaisilla tiedemiehillä voi silti olla työpaikallaan norsupäisiä onneatuovia pienpyhättöjä ja patsaita koska ne uskomukset eivät suoraan kilpaile tieteen näkemyksien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kivipeltokyntäjä kirjoitti:
Miksei esim k_ristin.usko saa osakseen samanlaista kunnioitusta, vaikka länsimainen kulttuuri on sille paljon velkaa?
LOL. Kristillinen híhhulointi ei ole jättänyt perinnökseen mitään hyvää eikä Euroopassa kukaan ole sille mitään velkaa.
Onhan esim ajatus siitä, että ihmiselämä on arvokas, peräisin k.ristinuskosta. Harvemmin länsimaissa ihmisten annetaan kuolla pois jos heitä kyetään jotenkin auttamaan. Ei saa pitää tuommoisia asioita liian itsestäänselvinä.
Koska sitä ei tunneta. Moni ajattelee vain kilttiä valaistumista, joka on hieno arvo, mutta buddhismi ei sitä ole.
Kivipeltokyntäjä kirjoitti:
Onhan esim ajatus siitä, että ihmiselämä on arvokas, peräisin k.ristinuskosta.
Se on ajatuksena kaikissa maailmanuskomuksissa, paljon vanhemmissakin kuin kristinusko koska uskonnoilla on tapana yrittää selittää ympäröivää maailmaa ja kaikista eniten lievittää kuolemanpelkoa.
Se on yksilökeskeisempää kuin moni muu uskonto, perustuu valaistumiseen yms., ja nykyään ollaan yksilökeskeisempiä. Ei ole monimutkainen selitys.
Vastaus otsikkoon: voisiko olla niin, että se ihan aidosti vastaa joihinkin ihmisen perimmäisiin kysymyksiin? Luo mielenrauhaa eikä ahdista, vaadi tai käske, kuten monet uskonnot.
Vierailija kirjoitti:
Vastaus otsikkoon: voisiko olla niin, että se ihan aidosti vastaa joihinkin ihmisen perimmäisiin kysymyksiin? Luo mielenrauhaa eikä ahdista, vaadi tai käske, kuten monet uskonnot.
...siis toisin kuin monet uskonnot...
Vierailija kirjoitti:
Vastaus otsikkoon: voisiko olla niin, että se ihan aidosti vastaa joihinkin ihmisen perimmäisiin kysymyksiin? Luo mielenrauhaa eikä ahdista, vaadi tai käske, kuten monet uskonnot.
En ole eri mieltä kanssasi, mutta luulen että monet suositut uskonnot vetoavat aidosti ihmisiin, siksi ne ovat suosittuja (poislukien väkivalloin pakotetut uskonnot/ideat). K.ristinuskokin antaa mielenrauhaa esim tarjoamalla tienviittoja tähän sokkeiloiseen maailmaan. Uskon kyllä että meditointikin on toimiva keino saada mielenrauhaa.
Vierailija kirjoitti:
vaadi tai käske, kuten monet uskonnot.
On se buddhismi aika vaativaa. Sinun pitää ryhtyä askeetikoksi, kerjätä ruokasi, sateella ei saa kävellä nurmikolla ettet murskaa vahingossa ötököitä tai matoja ja päällimmäisajatuksena on että hylkäät kaiken maallisen eli et välitä tuskasta, surusta, rakkaudesta etkä lähimmäisistä vaan keskityt sen tyhjyyden etsimiseen. Valaistumisen voi saada ilmankin asketismia mutta se on erittäin epätodennäköistä.
kiireisessä ja hektisessä yhteiskunnassa rauha ja tasapaino joskus katoaa, jotkut ihmiset löytävät niitä buddhalaisesta filosofiasta ja jotkut sitten muualta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaadi tai käske, kuten monet uskonnot.
On se buddhismi aika vaativaa. Sinun pitää ryhtyä askeetikoksi, kerjätä ruokasi, sateella ei saa kävellä nurmikolla ettet murskaa vahingossa ötököitä tai matoja ja päällimmäisajatuksena on että hylkäät kaiken maallisen eli et välitä tuskasta, surusta, rakkaudesta etkä lähimmäisistä vaan keskityt sen tyhjyyden etsimiseen. Valaistumisen voi saada ilmankin asketismia mutta se on erittäin epätodennäköistä.
En ole asiantuntija, mutta mulla on myös käsitys ettei asioita saa edes haluta, mukaanlukien valaistumista.
Kivipeltokyntäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vaadi tai käske, kuten monet uskonnot.
On se buddhismi aika vaativaa. Sinun pitää ryhtyä askeetikoksi, kerjätä ruokasi, sateella ei saa kävellä nurmikolla ettet murskaa vahingossa ötököitä tai matoja ja päällimmäisajatuksena on että hylkäät kaiken maallisen eli et välitä tuskasta, surusta, rakkaudesta etkä lähimmäisistä vaan keskityt sen tyhjyyden etsimiseen. Valaistumisen voi saada ilmankin asketismia mutta se on erittäin epätodennäköistä.
En ole asiantuntija, mutta mulla on myös käsitys ettei asioita saa edes haluta, mukaanlukien valaistumista.
Muttaa kaikki tapahtuu ihmisen omassa tahdissa. Ei pelottelua h*lvetillä. Vai olenko käsittänyt väärin?
Juuri siksi se ei tunnu niin vaativalta vaikka olisikin.
Buddhalaisuus ei ole uskonto.