Lue keskustelun säännöt.
onko miehen tehtävä olla aina sillain, että nainen on aina oikeassa, silloinkin kun ei ole..
vastuunsiirtäjä
13.10.2018 |
onko sillain että kun mies on kunnon mies niin hän uhrautuu mukisematta unohtaen kaikessa oman etunsa. näin on ainakin laita suomen oikeuslaitoksissa, perhe-oikeuksissa ja muussa arkipäivän yhteisön toiminnoissa. miehen tehtävä on pysyä miehenä, eli olla sillain että nainen on aina oikeassa ja jos nainen ei joskus ole oikeassa, niin miehen täytyy tehdä sillain että naisen vika on miehen itsensä oma vika. miehen on myös oltava turvaa tuova aktiivinen toimija paikkansa ottava ja hauska. samalla kaikki ne ominaisuudet joita miehessä odotetaan olevan ovat ominaisuuksia joita miehen ei tule olla. miehen tehtävä on kärsiä ja olla tyytyväinen kaikkeen kärsimykseen joita tässä ristivedossa olemisesta aiheutuu, kunhan vaan nainen saa arvostusta ja tukea tunteilleen ja haluilleen. Miestä ei pidä sääliä eikä se mitään sääliä saakaan. jos mies katsotaan tehtävässä epäonnistuneeksi sen saa haudata tunnistamattomaksi elävältä. pois silmistä vaieten. näin vastuuta siirretään sukupolvelta toiselle.
Kommentit (7)
Joo tyypillistä tätä pillittäjämiehen maailman tuskaa,, Nyyyh nyyyh kun maailma on niin epäoikeuden mukainen. yrität tehä itestäs vaan marttyyrin!!
Kyllä jokainen itseään kunnioittava ihminen oli sitten mies tai nainen arvostaa muita sen verran edes että voi joskus vähän uhrautua. Terv:feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joo taas näit' miehen syvimpiä tunteita. ettei vaan olis viälä joku suomalainen juntti.ärsyttää tollaset miehet joiden tunne on mukamas niin syvää. sit mennää juomaan ja ollaan niin masentuneita kun nainen on sitä ja milloin tätä. en yhtään ihmettele että lapset jää aina naiselle ja naisen uudella miehelle. ota itteäs niskasta kii!!FeministipimP
Minäkin jossain määrin tunnistan tuon ilmiön, että miehen pitää uhrautua ja uhriutua naisen vuoksi. Pitkällehän sellainen ei kanna. Kyllä jossain vaiheessa alkaa pänniä. Jos naisesta ei ole kantamaan omaa vastuutaan sosiaalisissa tilanteissa, häntä on sitten pakko kohdella, kuten vastuukyvytöntä kohdellaan. Ja kun aikuista naista ei voi kasvattaa, niin sitten pitää joko antaa naiselle aikaa aikuistua tai pistää hänet muualle aikuistumaan.
Minulla oli tyttöystävä, joka suorin sanoin sanoi, ettei koskaan tee mitään sellaista, mitä pitäisi pyytää anteeksi. Toki hän oli kovin nuori, mutta kun hän ei mitenkään suostunut näkemään ongelmia siinä, että määräilee minua tai jauhaa miespuolisten opiskelukavereidensa asioita viikonloput läpeensä, lopetin suhteen. En minä tullut kohdatuksi tavalla, jota olisin kaivannut. Saahan sitä opiskelukavereistaan puhua, mutta kun ei muista puhunutkaan, niin tajusin kyllä arvoni siinä ihmissuhteessa. Eikä hän sitten mitään koskaan anteeksi pyytänytkään. Ei minulta, muttei myöskään vanhemmiltaan tai siskoltaan. Eikä hän myöskään tajunnut komentelussaan olevan mitään vikaa. Hän vain oli kuulemma harkinnut asiat valmiiksi.
Vallalla näyttää olevan käsitys, että naiset ovat sosiaalisesti taitavampia kuin miehet. Näin ehkä keskimäärin onkin, jos ei takerruta lillukanvarsiin siitä, mitä tarkoittaa "sosiaalinen taito", kuka sen määritteli ja millä tavoittein. Tämä yleinen käsitys kuitenkin näyttää oikeuttavan kenet tahansa naisen kuvittelemaan olevansa asiantuntija sosiaalisuudessa yleensä ja miesten ja naisten välisissä asioissa erityisesti. Puliakka, joka on teinistä asti pyörinyt juoppopiireissä, määrittelee pätevästi tunnolliset aviomiehet ja perheenisät millaisiksi haluaa - jos vain vähän kärjistän.
Sillain ja tällain. Semmosii ne miähet on
. Tämä yleinen käsitys kuitenkin näyttää oikeuttavan kenet tahansa naisen kuvittelemaan olevansa asiantuntija sosiaalisuudessa yleensä ja miesten ja naisten välisissä asioissa erityisesti.
Erittäin totta. Sitten niitä "asiantuntijoita" jotka perhe-oikeudellisissa asioissa määrittelee miehen tunteita uskottaviksi ja epä-uskottaviksi.
kyllä nää ihmisten touhut on ihan päin prinkkalaa muutenkin kaikessa.
Homma siirtyy myös eteenpäin sitenkin että äidit kasvattavat poikansa tähän alisteisuuteen ja kouluissa taas naiset yleensä määrittelevät pojan/miehen. Miksei miehet ole perustaneet omaa "feminismiään", kuten Malefismiä. miksei miehet perusta omia mies-asiainajo-toimistoja. Ehkä siksi että mies on tottunut olemaan mies, siis alistettu, ja samalla näkemään asioita puolueettomammin, ilman erittäviä ja urautuneita oikeusaputoimistoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen kyllä sellainen nainen, että jos ei ole mies paikallaan niin katson sitten toisen miehen. Ja sillä siisti!!