Lue keskustelun säännöt.
Miksi ulosottomies on provisiopalkalla?
13.10.2018 |
Onko tämä jotenkin asiallista ja oikeudenmukaista? Olen lukenut että ulosottomies on tasapuolisesti sekä velkojan että velallisen 'puolella'. Mielestäni tuo provisiopalkkaus kannustaa tekemään ulosottomiehestä velallisen perässä vaanivan petoeläimen.
Kommentit (10)
Ketäänhän ei kiinnosta velallisen asema tai hyvinvointi koska "se pa**a on ansainnut kaiken omalla virheellään". Niinpä sitten ulosottomiehelle voi hyvillä mielin maksaa tulospalkkiota siitä että se kyykyttää velallista maksimaalisesti eikä moisen käytännön korjaamisella ole yhdelläkään hallituksella mitään kiireitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ylisottomiehen palkkauksesta, mutta kyllä hänen ahkeruutensa ja taitavuutensa vaikuttaa hyvin paljon siihen, kuinka suuri osa veloista saadaan perittyä. Siinä mielessä provisiopalkkaus tuntuu perustellulta. Velallisen suojaksi on kuitenkin tukku lakeja, esim. määräykset suojaisuudesta.
ja höpö höpö
Kaupungin velkaneuvojalle kuuluisi myös provisiopalkka koska hän auttaa velallisia. Te-toimiston virkailijoille ja veroviranomaisille voisi samalla lailla laittaa provikkapalkan jotta työmotivaatio olisi kohdillaan.
Kyllä se niin on ettei ulosottomies oikein voi olla millään tulospalkalla jotta kaikki olisi tasapuolista molemmille osapuolille.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin velkaneuvojalle kuuluisi myös provisiopalkka koska hän auttaa velallisia. Te-toimiston virkailijoille ja veroviranomaisille voisi samalla lailla laittaa provikkapalkan jotta työmotivaatio olisi kohdillaan.
Vika ei ole tulospalkassa vaan siinä että ulosottomiehen tulospalkka on sidottu perittyyn määrään. Tämä taas tarkoittaa sitä että jos ulosottomies antaa velalliselle maksuttoman kuukauden tai maksuaikaa tai kohtuullistaa jotain niin se laskee ulosottomiehen palkkaa. Tästä syystä ulosottomiehiltä ei saa tällaisia myönnytyksiä juuri koskaan.
Muutenkin en ymmärrä miksi velallisen pitää maksaa jättimäisiä perintäkuluja sekä perintäyhtiölle että ulosottomiehelle (ulosottomaksut muun velan päälle) kun ulosottomies kuitenkin virkansa puolesta tekee sen varsinaisen perintätyön.
Toisaalta en ymmärrä että miksi laissa sanotaan että velka vanhenee 3 vuodessa jos sen pikku kikkailulla (jota joka ainoa perintäyhtiö tekee automaattisesti) saa venytettyä 20 vuoteen. Nykysysteemi on lähinnä kone jonka päätarkoitus on orjuuttaa koneeseen joutunut velallinen ilman mahdollisuutta päästä vapaaksi millään järjellisellä keinolla. Orja sitten tekee hullun lailla työtä, joka palkasta menee velkojalle ja velka ei lyhene ollenkaan kaikista lisämaksuista johtuen eli 20 vuoden orja. Mikä ahne bisnes sanoisi tuollaiselle ei kiitos, pankit ja perintätoimistot ei ainakaan kieltäydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo 8n totta, että velka ei vanhene.
Jos esimerkiksi ulosotossa ei kaikkiin velkoihan ei riitä suoritusta niin jo ulosotossa ollut velka voidaan palauttaa perintätoimistolle takaisin ja sitten takaisin väliajoin alkaa laskuja tulla. Vaikka ei maksaisi senttiäkään niin velka pysyy voimassa eikä vanhene.
Jos velallisen rahatilanne paranee niin sitten taas sama velka laitetaan uudestaan ulosottoon. Samaa velkaa voidaan palloilla ees taas ja kulut kasvaa.
Onko siis niin, että ulosottomiehillä ei ole mitään pohjapalkkaa vaan on kokonaan provisio? En ole tiennyt tätä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 8n totta, että velka ei vanhene.
Jos esimerkiksi ulosotossa ei kaikkiin velkoihan ei riitä suoritusta niin jo ulosotossa ollut velka voidaan palauttaa perintätoimistolle takaisin ja sitten takaisin väliajoin alkaa laskuja tulla. Vaikka ei maksaisi senttiäkään niin velka pysyy voimassa eikä vanhene.
Jos velallisen rahatilanne paranee niin sitten taas sama velka laitetaan uudestaan ulosottoon. Samaa velkaa voidaan palloilla ees taas ja kulut kasvaa.Onko siis niin, että ulosottomiehillä ei ole mitään pohjapalkkaa vaan on kokonaan provisio? En ole tiennyt tätä.
On niillä tietty pohjapalkka mutta tulososa riippuu siitä paljonko ne saavat perittyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulosottomiestä halutaan kannustaa hyviin tuloksiin. Mielestäni ei ole lainkaan väärin että palkassa on myös pieni kannustin jotta ulosottomiesten joukkoon ei pääse pesiytymään vätyksiä joilta tulosta ei synny.
Jos ei velallisella olisi suojaa laista niin repisivät ja jättäisivät rahattomaksi! Niin itsekeskeiseksi ja säälimättömäksi on ihmiset tulleet toisiaan kohtaan. Riippuu aivan ihmisestä kuka ulosottomiehenä on inhimillinen ja oikeasti rehellinen. Siis tässä ulosotto ja perintätoimistojen riistokulttuurissahan ei ole mitään inhimillistä. Itsekin ollut ulosottovelallinen maksanut noin 5 vuodessa 45000 euron velat pois työtä tekemällä. Olisi toki ollut mahdollista heittäytyä ja jättää velka roikkumaan ja lusmuilla toimeentulotuella ja yms. Uskon kuitenkin että suurin osa ulosottovelallisista ovat niitä jotka haluavat velkansa hoitaa rehellisesti pois. Ihmisen ei tarvi olla toiselle susi. Perintätoimistojen tapakulttuuri periä ihmisten velkoja on kertakaikkiaan poispantava sillä se koronkiskonnallaan pahentaa monen ihmisen entisestäänkin pahaa ahdinkoa!
En tiedä ylisottomiehen palkkauksesta, mutta kyllä hänen ahkeruutensa ja taitavuutensa vaikuttaa hyvin paljon siihen, kuinka suuri osa veloista saadaan perittyä. Siinä mielessä provisiopalkkaus tuntuu perustellulta. Velallisen suojaksi on kuitenkin tukku lakeja, esim. määräykset suojaisuudesta.