Tokmanni ei lupaa neuleiden kestävän edes yhtä pesua, "neuleet tulisi tuulettaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Vaatteellakin on tuotetakuu. Vaatteen pitää kestää tietty aika. Nykyään vaatteisiin laitetaan ettei kestä vesipesua. Sillä päästään vastuusta, jos vaate menee pilalle pesussa. Kuluttajalla on vastuu huoltaa vaate oikein. Käyttöviasta johtuvilla vioilla ei ole tuotetakuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos. Tai ostaa kestävämpiä vaatteita, mutta se on vaikeaa, kun hinta tai materiaalikaan eivät takaa laatua.

Kuluttajan tulee pystyä todistamaan, että hän on pessyt tuotteen oikein ellei sitten ole pesettänyt sitä pesulassa. Käyttäjän pilaama vaate ei oikeuta palautukseen.

Höpö höpö, laitapa linkkiä, jos pystyt!

Kuluttajansuojalaki ja sen perustelut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Jos pesuohjeen mukaan pesty vaate on mennyt ensimmäisessä pesussa pilalle, on se silloin ollut virheellinen ja kuluttajansuoja takaa hyvityksen.

Todistustaakka on kuluttajalla. Kauppa ottaa tuotteen vastaan ja toimittaa sen edelleen maahantuojalle, mutta kaupan ei näissä tilanteissa tarvitse maksaa euroakaan tai antaa korvaavaa tuotetta ennen kuin maahantuoja/valmistaja on tehnyt päätöksensä.

Asiakaspalvelun nimissä kaupat kyllä yleensä suoraan hyvittävät edulliset vaatteet asiakkaille. Arvokkaammissa taas valmistaja brändiään suojellakseen hyvittää, ellei ole selvästä virhekäytöstä kyse. Esimerkiksi jos kengän pinnoite on mennyt pilalle, kun lapsi on pyörällä ajaessaan raahannut kenkää maassa (tätä tapahtuu aika usein!), se ei ole asianmukaista käyttöä eikä korvattavaa.

Läpihuutojuttuja reklamaatiot yleensä ovat, kaupat tietävät myyvänsä skeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Vaatteellakin on tuotetakuu. Vaatteen pitää kestää tietty aika. Nykyään vaatteisiin laitetaan ettei kestä vesipesua. Sillä päästään vastuusta, jos vaate menee pilalle pesussa. Kuluttajalla on vastuu huoltaa vaate oikein. Käyttöviasta johtuvilla vioilla ei ole tuotetakuuta.

Toisaalta tuotetakuu ei ole standardi. Jos vaate on halvempi kuin vastaava tavanomainen tuote, niin kuluttajalla on aihetta olettaa, että vaate ei ole yhtä laadukas/kestävä kuin vastaava kalliimpi ja laadukkaampi tuote. 10 e lenkkareiden ei tarvitse kestää 6 kk käyttöaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ostaa Tokmanilta vaatteita tai yleensä mitään?

Uutisen mukaan suomalaiset ostavat vaatteensa Cittarista, Prismoista ja Tokmanneista, H&M oli vasta neljäs! Tuo yllätti minutkin.

No joo, sukat ja alushousut marketista ja muu netistä maailmalta. Ehkä se sitten näyttää tilastossa tuolle :)

Ei ole kuluttajalla mitään todistusvelvollisuutta. Vaate, joka ei kestä pesua on roskaa.

Mutta sitä saa mitä tilaa. Valtaosa haluaa vaan halpaa, halpaa ja halpaa.

Oikeasti asiat maksaa paljon enemmän. Elintaso ei ole noussut, ihmiset kulkee uutuuttaan johtavissa ryysyissä, ja suurin osa vielä vääränkokoisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Vaatteellakin on tuotetakuu. Vaatteen pitää kestää tietty aika. Nykyään vaatteisiin laitetaan ettei kestä vesipesua. Sillä päästään vastuusta, jos vaate menee pilalle pesussa. Kuluttajalla on vastuu huoltaa vaate oikein. Käyttöviasta johtuvilla vioilla ei ole tuotetakuuta.

Toisaalta tuotetakuu ei ole standardi. Jos vaate on halvempi kuin vastaava tavanomainen tuote, niin kuluttajalla on aihetta olettaa, että vaate ei ole yhtä laadukas/kestävä kuin vastaava kalliimpi ja laadukkaampi tuote. 10 e lenkkareiden ei tarvitse kestää 6 kk käyttöaikaa.

Kyllähän kengän käyttöaika lasketaan vuosissa eikä viikoissa tai kuukausissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Jos pesuohjeen mukaan pesty vaate on mennyt ensimmäisessä pesussa pilalle, on se silloin ollut virheellinen ja kuluttajansuoja takaa hyvityksen.

Todistustaakka on kuluttajalla. Kauppa ottaa tuotteen vastaan ja toimittaa sen edelleen maahantuojalle, mutta kaupan ei näissä tilanteissa tarvitse maksaa euroakaan tai antaa korvaavaa tuotetta ennen kuin maahantuoja/valmistaja on tehnyt päätöksensä.

Asiakaspalvelun nimissä kaupat kyllä yleensä suoraan hyvittävät edulliset vaatteet asiakkaille. Arvokkaammissa taas valmistaja brändiään suojellakseen hyvittää, ellei ole selvästä virhekäytöstä kyse. Esimerkiksi jos kengän pinnoite on mennyt pilalle, kun lapsi on pyörällä ajaessaan raahannut kenkää maassa (tätä tapahtuu aika usein!), se ei ole asianmukaista käyttöä eikä korvattavaa.

Läpihuutojuttuja reklamaatiot yleensä ovat, kaupat tietävät myyvänsä skeidaa.

Ei kaupan kannata korvata tuotetta, jota asiakas on käyttänyt ja pessyt väärin. Tämä "kauppa kyllä korvaa" on aika lailla urbaanilegenda, jos ei ole kuittia ja selkeää virhettä tyyliin reikä neuleessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Jos pesuohjeen mukaan pesty vaate on mennyt ensimmäisessä pesussa pilalle, on se silloin ollut virheellinen ja kuluttajansuoja takaa hyvityksen.

Todistustaakka on kuluttajalla. Kauppa ottaa tuotteen vastaan ja toimittaa sen edelleen maahantuojalle, mutta kaupan ei näissä tilanteissa tarvitse maksaa euroakaan tai antaa korvaavaa tuotetta ennen kuin maahantuoja/valmistaja on tehnyt päätöksensä.

Todistustaakka on tuottajalla. Mutta tuskin kuluttaja lähtee taistelemaan, jos tuottaja väittää kuluttajan itse pilanneen vaatteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos. Tai ostaa kestävämpiä vaatteita, mutta se on vaikeaa, kun hinta tai materiaalikaan eivät takaa laatua.

Kuluttajan tulee pystyä todistamaan, että hän on pessyt tuotteen oikein ellei sitten ole pesettänyt sitä pesulassa. Käyttäjän pilaama vaate ei oikeuta palautukseen.

Höpö höpö, laitapa linkkiä, jos pystyt!

Kuluttajansuojalaki ja sen perustelut

Lopeta trollaaminen, sieltä ei löydy mitään "ostajan todistustaakasta", tietenkään!

Myyjilläniin on vastuu. Jos he myyvät "talvi"kenkiä, joiden pohja ei kestä pakkasta, niin he ovat vastuussa siitä. Tuottaja tuossa tapauksessa on joko vastuussa kaupalle tai ei. Riippuu mitä ovat kaupalle väittäneet.

Jollekin toisellekin tulee kuluttaja-lehti😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Jos pesuohjeen mukaan pesty vaate on mennyt ensimmäisessä pesussa pilalle, on se silloin ollut virheellinen ja kuluttajansuoja takaa hyvityksen.

Todistustaakka on kuluttajalla. Kauppa ottaa tuotteen vastaan ja toimittaa sen edelleen maahantuojalle, mutta kaupan ei näissä tilanteissa tarvitse maksaa euroakaan tai antaa korvaavaa tuotetta ennen kuin maahantuoja/valmistaja on tehnyt päätöksensä.

Asiakaspalvelun nimissä kaupat kyllä yleensä suoraan hyvittävät edulliset vaatteet asiakkaille. Arvokkaammissa taas valmistaja brändiään suojellakseen hyvittää, ellei ole selvästä virhekäytöstä kyse. Esimerkiksi jos kengän pinnoite on mennyt pilalle, kun lapsi on pyörällä ajaessaan raahannut kenkää maassa (tätä tapahtuu aika usein!), se ei ole asianmukaista käyttöä eikä korvattavaa.

Läpihuutojuttuja reklamaatiot yleensä ovat, kaupat tietävät myyvänsä skeidaa.

Ei kaupan kannata korvata tuotetta, jota asiakas on käyttänyt ja pessyt väärin. Tämä "kauppa kyllä korvaa" on aika lailla urbaanilegenda, jos ei ole kuittia ja selkeää virhettä tyyliin reikä neuleessa.

Jos menet pesussa pilalle menneen vaatteen tai kutistuneen lakanan kanssa marketin neuvontaan (kuitti mukana helpottaa, mutta ei pakollinen), niin vastaus on aha/ voi voi ja uusi vaate/ tuotehyvituslappu/ rahat käteen. Jonkun pikkufirman omistajadespootti saattaa tietenkin ruveta vänkäämään vastaan, niitä vääntöjä seurataan sitten poppareitten kanssa somesta, että katso kuinka tuo kusee muroihinsa.

Uutuuttaan hohtavissa

Piti kirjoittamani.

Tuotteen oletettu käyttöikä on käsite, johon täällä myös viitattiin, mutta se muuttuu myös aikojen saatossa. Ei enää katsota, että kenkä kestäisi vuosia. Se on sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten pitäisi vaan palauttaa ensimmäisessä pesussa pilalle menneet vaatteet, niin kauan että tulee muutos.

Mä olen luullut, että vaatteen voi palauttaa vain käyttämättömänä eikä sitä voi palauttaa, jos sen on jo pessyt.

Vaatteellakin on tuotetakuu. Vaatteen pitää kestää tietty aika. Nykyään vaatteisiin laitetaan ettei kestä vesipesua. Sillä päästään vastuusta, jos vaate menee pilalle pesussa. Kuluttajalla on vastuu huoltaa vaate oikein. Käyttöviasta johtuvilla vioilla ei ole tuotetakuuta.

Tuo on kai ihan laillinen keino kiertää kuluttajansuojalakia, halvoissa akryylivaatteissa tuo tarkoittaa max 1 käyttökerta. Voi kun ihmiset oppisivat jättämään nuo kauppoihin! Onneksi ekologisuus on nousussa, kertakäyttövaatekulttuuri on varmaan seuraava huomion alle joutuva.