Missä iässä saavutitte positiivisen nettovarallisuuden?

Vähän erikoisesti muotoiltu kysymys. Nettovarallisuus oli plussalla heti kotoa muutettuani kapungin vuokra-asuntoon. Sitten se painui tappiolle opintolainan takia noustakseen jälleen plussalle vuosi vakituisen työpaikan saamisen jälkeen.

Kuten muutkin ovat todenneet, jos asunnon, auton ja muun omaisuuden arvo on enemmän kuin velat, ollaa nettovarallisuudessa plussan puolella. Taloudellinen vapaus onkin sitten aivan eri juttu. Periaatteessa voisin lopettaa työnteon saman tien, jos tyytyisin nykyiseen elintasooni ja pikkuhiljaa tuottojen lisäksi söisin pääomaani.

Ajatus kuitenkin on, että pitää saada nykyistä korkeampi elintaso pääomaa syömättä ja se kestänee eläkeikään, jos tulevia perintöjä ei huomioida. Etenkin kun ottaa huomioon, että tuleva eläke on korkeintaan 60% nykyisestä palkasta.

Ikää en muista, mutta ihan täysin velaton olen ollut jo pitkään. Kaikki maksettu ja talous plussalla.

Olen aina ollut hyvin taloudellinen ja fiksu rahan kanssa, kiitos kotona opitun mallin! Köyhillä ei tarvitse eikä puutteessa elää, raha pitää vain osata panna venymään! 

Olen jo kuusikymppinen, yh:na ollut siitä lähtien kun nuorempi oli 4-vuotias. Muksut koulutettu ja elämä heillä hyvällä mallilla. 

Vierailija kirjoitti:

Olin 50-vuotias kun sain viimeisen asuntolainaerän maksettua. Muuta velkaa ei ole. Nyt sitten ongelmana on mihin sijoittaisi. Tällä hetkellä lähemmäs 30 000 pankkitilillä. Tiedän että on älytöntä mutta en oikein saa aikaiseksi. Velkaisena oli helppoa kun kaikki ylimääräinen meni ylimääräisiin lyhennyksiin.

Osta sijoitusasunto niin saat taas maksaa lainanlyhennyksiä. Vuokratulot auttavat siinä mukavasti.

Mun piti ihan laskeskella, taitaa olla sillä hetkellä kun erosin 1. miehestäni, olin 34v. Sen jälkeen on otettu lainaa okt rakentamiseen mutta laina oli vain 1/4 talon myyntihetken arvosta joten reippaasti plussalla ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vähän alle 40v.

Ja siis nettovarallisuus tarkoittaa sitä, että on plussalla. Ei olla plussalla, jos on velkaa asunnosta. Silloin ollaan miinuksella. Ellei sitten muu varallisuus ylitä velan määrää.

Kyllähän asunnon arvo lasketaan mukaan varallisuuteen. Uskon monen ketjussa laskeneen väärin.

-6

Niin, sitä minäkin jäin miettimään, että laskevatkohan ihmiset velankin varallisuudeksi. Nykyään aika moni tekee näin, olen huomannut.

Tietysti jos se jo maksettu osuus ylittää velan määrän, niin se yli menevä summa on varallisuutta, mutta eihän muuten velalla ostettu omaisuus ole varallisuutta. Vaikka moni haluaisi niin ehkä kuvitella.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vähän alle 40v.

Ja siis nettovarallisuus tarkoittaa sitä, että on plussalla. Ei olla plussalla, jos on velkaa asunnosta. Silloin ollaan miinuksella. Ellei sitten muu varallisuus ylitä velan määrää.

Kyllähän asunnon arvo lasketaan mukaan varallisuuteen. Uskon monen ketjussa laskeneen väärin.

-6

Niin, sitä minäkin jäin miettimään, että laskevatkohan ihmiset velankin varallisuudeksi. Nykyään aika moni tekee näin, olen huomannut.

Tietysti jos se jo maksettu osuus ylittää velan määrän, niin se yli menevä summa on varallisuutta, mutta eihän muuten velalla ostettu omaisuus ole varallisuutta. Vaikka moni haluaisi niin ehkä kuvitella.

Tottakai on. Samalla logiikalla sitten ei velkakaan ole velkaa, jos sitä vastaan ei ole omaisuutta. Nämä kumoavat toisensa. Jäljelle jää netto, joka yleensä on plussaa. 

Jos ajattelet niin, että sinulla on lompakossa 100 euroa ja olet Matille velkaa 10 euroa, kyllä se 100 euroa lasketaan sinun varallisuudeksesi, vaikka sinä et täysin velaton ole. Nettolaskennassa se varallisuus vain on pienempi kuin lompakossa on. 

Varmaan lapsena, heti kun oma tili on avattu, en edes tiedä missä iässä. Kannattaisi ehkä erottaa sijoitusvarallisuus ja varallisuus. Sijoitusvarallisuuteen ei kannata laskea omaa asuntoa ja autoa, joilla on tottakai arvoa, mutta ne ovat myös kustannuksia. Sijoitusvarallisuudenkin voisi jakaa likvidiin (raha, osakkeet jne.) ja vähemmän likvidiin (asunnot).

Likvidiä on nyt enempi kuin velkoja, mutta ei ole ollut kuin vasta nelikymppisenä.

Noin kolmekymppisenä.

Periaatteessa olisin saavuttanut kolmikybäsenä, mutta tässä totaalitalousromahdusta odottavassa maassa on vaan fiksua pitää kylmää käteinen kullan muodossa jemmassa ja painaa oma näkyvä talous ylläpitokustannuksilla mitaten halvalla reiluhkosti pakkaselle.

Sit ku kosahtaa, niin katotaan kummalle jää enemmän.

Mulle vai "rikkaalle"?

Alle 30-v, vaikka oli asuntovelka ja juuri rakennettu talo, talon arvo oli lähes tuplasti suurempi (pannki kävi arvioimassa) kuin velka ja takaajan saimme sillä kuitattua pois. Nyt 12 v myöhemmin on velka maksettu, ei edes autovelkaa.

En vieläkään. Luottokorttivelkaa 995 euroa. Tosin käteistileillä 60 000 euroa, mutta joku sanoi ketjussa, että jos velkaa, niin ei ole nettovarallisuutta. Voisin maksaa heti pois, mutta jostain syystä tulee maksettua välillä luotolla.... Sijoitustilit eivät ole tässä (eipä siellä olekaan ku jotain 20 000, joten niiden ylös-alasmenosta ei voi sanoa)

F

F siis 47 v

Monta kiloeuroo on posetiivinen nettovarallisuus ja monta paunaa dollareita se on jenkeissä?

Sain pienehkön perinnön 22-vuotiaana, Menimme seuraavana vuonna naimisiin ja rahat riittivät kaksion ostoon. Lapset  syntyivät ja aloimme rakentaa taloa 27-vuotiaina. Saimme myytyä kaksion hyvään hintaan, otimme lainan talon viimeistelyyn. Muutimme 28-vuotiaina taloon ja saimme maksettua velkamme kolmessa vuodessa.  Sen jälkeen emme ole ottaneet mitään velkaa, vaan auto esim, on ollut vähän vanhenpi aina mutta viime vuonna ostimme ensimmäisen uuttavastaavan auton omista säästöistä. 31 vuotiaina olimme velattomia ja elämä on kulkenut hiljaista ja taloudellisesti turvattua latua nyt 10 vuotta. Toivon, että saamme pitää tämän onnen, 

Omituisesti esitetty kysymys.

Meilla asuntolainaa 200 000e

Varallisuus 800 000e (Asunto 400 000mukaan luettuna)

Ollaanko me miinuksella vai plussalla

Itse odotan hetkea jolloin ollaan asunnon lisaksi +500 000e

Silloin koen, ettta ollan taloudellisesti riippumattomia.  500 000 8%=>40 000/a , Eli  3300e/kk + 1100e/kk*.70%

4100e  kahdelle kateen. Pitais riittaa

Kysymyksenasettelu hämmentää. Asuisin velattomassa asunnossa jos haluaisin. Katson kuitenkin järkevämmäksi pitää asuntolainaa ja kerryttää omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Olin 50-vuotias kun sain viimeisen asuntolainaerän maksettua. Muuta velkaa ei ole. Nyt sitten ongelmana on mihin sijoittaisi. Tällä hetkellä lähemmäs 30 000 pankkitilillä. Tiedän että on älytöntä mutta en oikein saa aikaiseksi. Velkaisena oli helppoa kun kaikki ylimääräinen meni ylimääräisiin lyhennyksiin.

Mulla sama tilanne. Varoja on, mutta sijoitusriskejä en halua ottaa.

Olenkin "sijoittanut" osan lasten asuntoihin. Tiedä sitten saako niistä ostohintaa (+tuottoa) jos/kun myyn pois, mutta ainakin tenavilla on paikka missä asua.

Ylimääräistä kertyy joka kk, mutta suhtaudun nihkeästi esim. rahastosäästämiseen.

Ehkä tempaisen taas ja ostan jotain isompaa. Lainansaantihan ei ongelma, eikä minua haittaa, vaikka on velkaakin. Kun nettovarat ovat plussalla, laina kannattaa, kun korot alhaalla.