Miksi Kiinalla menee hyvin ja venäjällä ei

mistä sie noin päättele, taidat olla natotrolli.

Syitä on monia, mutta tärkeimpiä on tietysti Kiinan monipuolistunut teollisuus ja teknologia osaaminen ja sitä kautta saadut varat. Toisaalta kulut ovat erittäin pienet koska maa on samaan aikaan jonkin sortin kehitysmaa että johtava teollisuusmaa. Kiinassa myös valtionohjaus on vielä tiukempaa kuin näennäisdemokratia venäjällä joten asioiden läpivieminen ja kansalaisten valvominen on vieläkin helpompaa. Kiinan väestö kasvaa ja venäjän pienenee. Koulutus kiinassa on myös arvossaan ja venäjällä näytetään panostavan pelkkään isänmaallisuuteen.

Venäjällä ei ole kuin öljy ja maakaasu ja tietysti iso ego ydinaseineen.

Vodka vodka, äiti armas.

Kiinalaiset painaa duunia ja venäläiset ryyppää.

Kiinalainen perusyksikkö eli laajennettu perhe on automaatti vaurastumiselle. Kaikki kasaavat vaurautta laajennetun perheen pottiin ja sisäinen kontrolli pitää huolta siitä, ettei vapaamatkustajia pääse syntymään.

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta tärkeimpiä on tietysti Kiinan monipuolistunut teollisuus ja teknologia osaaminen ja sitä kautta saadut varat. Toisaalta kulut ovat erittäin pienet koska maa on samaan aikaan jonkin sortin kehitysmaa että johtava teollisuusmaa. Kiinassa myös valtionohjaus on vielä tiukempaa kuin näennäisdemokratia venäjällä joten asioiden läpivieminen ja kansalaisten valvominen on vieläkin helpompaa. Kiinan väestö kasvaa ja venäjän pienenee. Koulutus kiinassa on myös arvossaan ja venäjällä näytetään panostavan pelkkään isänmaallisuuteen.

Venäjällä ei ole kuin öljy ja maakaasu ja tietysti iso ego ydinaseineen.

Samaanhan pitäisi olla venäjällä mahdollisuudet?

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta tärkeimpiä on tietysti Kiinan monipuolistunut teollisuus ja teknologia osaaminen ja sitä kautta saadut varat. Toisaalta kulut ovat erittäin pienet koska maa on samaan aikaan jonkin sortin kehitysmaa että johtava teollisuusmaa. Kiinassa myös valtionohjaus on vielä tiukempaa kuin näennäisdemokratia venäjällä joten asioiden läpivieminen ja kansalaisten valvominen on vieläkin helpompaa. Kiinan väestö kasvaa ja venäjän pienenee. Koulutus kiinassa on myös arvossaan ja venäjällä näytetään panostavan pelkkään isänmaallisuuteen.

Venäjällä ei ole kuin öljy ja maakaasu ja tietysti iso ego ydinaseineen.

Mutta miten venäjä tämän propagandassaan/kansalleen selittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta tärkeimpiä on tietysti Kiinan monipuolistunut teollisuus ja teknologia osaaminen ja sitä kautta saadut varat. Toisaalta kulut ovat erittäin pienet koska maa on samaan aikaan jonkin sortin kehitysmaa että johtava teollisuusmaa. Kiinassa myös valtionohjaus on vielä tiukempaa kuin näennäisdemokratia venäjällä joten asioiden läpivieminen ja kansalaisten valvominen on vieläkin helpompaa. Kiinan väestö kasvaa ja venäjän pienenee. Koulutus kiinassa on myös arvossaan ja venäjällä näytetään panostavan pelkkään isänmaallisuuteen.

Venäjällä ei ole kuin öljy ja maakaasu ja tietysti iso ego ydinaseineen.

Samaanhan pitäisi olla venäjällä mahdollisuudet?

Venäjällä olisi ollut kaikki mahdollisuudet mutta Venäjä keskittyi haalimaan rahaa Putinille ja Putinin lähipiirille ja varat olivat peräisin vain noista mainituista öljystä ja maakaasusta. Kun Venäjä pelasi vielä osittain demokratian sääntöjen mukaisesti rahaa virtasi maahan mutta kun valtio aloittin epämääräiset oikeudenkäynnit suuryrityksiä kohtaan ja niitä siirrettiin putinin lähipiirin omistukseen niin kukaan ei halunnut enää sijoittaa tuonne. Suuret riskit kostautuivat ja itse venäjä ei kykene selvästikään maata uudistamaan ainakaan niin pitkään kuin tsaari putin on vallassa. Kiinassa tosiaan ei tarvitse ihmisoikeuksista välittää, mutta kiina on valinnut linjakseen tekonologian ja siihen panostamisen ja se näyttää tuovan tulosta. Suuri osa kehityksestä on toki hankittu paitsi opiskelijavaihtojen niin myös vakoilun kautta ja kun kustannukset ovat maassa edulliset ja työehdot huonot tulosta on aika helppo tehdä. Venäjällä taas kiistellään siitä pitäisikö eläkeiän olla 63 vuotta vai ei ja huvittavaa on että naisille halutaa edelleen superalhainen eläkeikä mutta miesten elinikä taas taitaa olla alhaisempi kuin uusi eläkeikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta tärkeimpiä on tietysti Kiinan monipuolistunut teollisuus ja teknologia osaaminen ja sitä kautta saadut varat. Toisaalta kulut ovat erittäin pienet koska maa on samaan aikaan jonkin sortin kehitysmaa että johtava teollisuusmaa. Kiinassa myös valtionohjaus on vielä tiukempaa kuin näennäisdemokratia venäjällä joten asioiden läpivieminen ja kansalaisten valvominen on vieläkin helpompaa. Kiinan väestö kasvaa ja venäjän pienenee. Koulutus kiinassa on myös arvossaan ja venäjällä näytetään panostavan pelkkään isänmaallisuuteen.

Venäjällä ei ole kuin öljy ja maakaasu ja tietysti iso ego ydinaseineen.

Mutta miten venäjä tämän propagandassaan/kansalleen selittää?

Venäjä on taitava luomaan uhkakuvia ja tietysti tiedotusvälineet julkaisevat vain Putinin hyväksymää totuutta. Kommunismi korvattiin putlerismissa ortodoksisella uskolla ja patriotismi uhkakuvineen nostettiin pää doktriiniksi kaikessa. Koyhyyskään ei haittaa kunhan vain kansa kuvittelee olevansa suuri, mahtava ja vääryydellä muiden sortama. Sitten kun vielä hankitaan vihollisia joita vastaan on helppo taistella. Uhkiksi on siis otettu esim. homot ja kaikki länsimaat ovat fasisteja täynnä (vaikka kukaan ei tunnu edes tietävän mitä nuo fasistit ovat). Jos joku erehtyy tekemään venäjällä jotakin hyvää kyseessä on länsimainen agentti. Unohtaa ei tietysti sovi myöskään laajaa dopingohjelmaa jonka tarkoitus oli tietysti nostaa kansallistunnetta suhteellisen helpolla ja edullisella keinolla niin lisäksi tietysti tarjota kansalle leipää ja sirkushuveja. Suuret sotaharjoitukset ja lihasten pullistelu maailmalla palvelee näitä samoja tarkoituksia vaikka välillä etenkin jälkimmäinen kääntyy kyllä itseään vastaan koomisestikin.

Kiinalaiset osaavat tehdä työtä.

Venäjällä sen sijaan ei ole maailmalle muuta annettavaa kuin jalostamatonta öljyä ja maakaasua, ylituotettua vehnää, neuvostoaikaisia aseita, neuvostoaikaisia raketteja ja neuvostoaikaista suurvaltauhoa.

Vähänkään korkeamman teknologian kuluttajatuotteet loistavat poissaolollaan tai ovat lähinnä surkuhupaisia, niin kuin se Kalashnikovin sähköauto. Eikä ole kaupan hyllyssä näkynyt niitä hienoja Yota-puhelimia, joihin ei syntynyt omin voimin käyttöjärjestelmää vaan sellainen piti ostaa Suomesta. 

Myös uuden asetekniikan tuotteet ovat järjestään sutta ja sekundaa, Pak-FA -hävittäjä ei kelvannut edes Intialle ja Armata-tankit osoittautuivat liian kalliiksi Venäjälle itselleenkin. Ja mitä vähemmän siitä sotarobotin kuvatuksesta puhutaan, sen parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä on monia, mutta tärkeimpiä on tietysti Kiinan monipuolistunut teollisuus ja teknologia osaaminen ja sitä kautta saadut varat. Toisaalta kulut ovat erittäin pienet koska maa on samaan aikaan jonkin sortin kehitysmaa että johtava teollisuusmaa. Kiinassa myös valtionohjaus on vielä tiukempaa kuin näennäisdemokratia venäjällä joten asioiden läpivieminen ja kansalaisten valvominen on vieläkin helpompaa. Kiinan väestö kasvaa ja venäjän pienenee. Koulutus kiinassa on myös arvossaan ja venäjällä näytetään panostavan pelkkään isänmaallisuuteen.

Venäjällä ei ole kuin öljy ja maakaasu ja tietysti iso ego ydinaseineen.

Mutta miten venäjä tämän propagandassaan/kansalleen selittää?

Ei venäläinen tiedä millaista kiinassa tai muuallakaan on

Mihin tämä "Venäjällä menee huonosti" narratiivi edes pohjautuu? Toiveajattelua? Median kirjoittelu? Siis länsimaiden Venäjä-"uutisoinnista" ei pidä ihan lähtökohtaisesti uskoa edes 90 prosenttia. Jo ihan maantieteellisistä syistä Venäjästä kirjoitetaan paljon enemmän, Kiina ei tunnu siihen verrattuna juuri kiinnostavan, varsinkaan Euroopassa.

Ensinnäkin, Kiina on väestömäärältään lähes 10 kertaa isompi. Toiseksi, Kiina on itse asiassa monella hyvin tärkeällä mittarilla Venäjää köyhempi.

Kiinan ostovoimakorjattu BKT ja HDI (inhimillisen kehityksen indeksi) ovat suht selkeästi Venäjää alhaisemmat. Kiinan on siis jo sen takia helpompi kasvaa nopeammin, maita ei pidä suoraan verrata.

Sitäpaitsi Kiina on niin dynaaminen ja suuri markkina, että melkein minkä tahansa maan vertaaminen siihen on harhaanjohtavaa. Venäjää pitää verrata muuhun Itä-Eurooppaan, jonka keskiarvosta se ei mitenkään hirveästi eroa, edes muutaman vuoden heikohkon kasvun jälkeen (puhun siis erityisesti maista kuten Latvia, Puola, Unkari, Romania...).

Mitä Venäjän öljyriippuvuuteen tulee, niin sitä on liioiteltu massiivisesti. Todellisuudessa se on prosentuaalisesti Norjan tasoa. Katsokaapa esimerkiksi Norjan ja Australia vientiä. Aikamoisia banaanivaltioita, eh? Jne., jne.

Itse asiassa liittovaltion budjetti pohjautuu hyvin alhaiseen öljynhintaan, mikä tekee siitä hyvin ylijäämäisen tällä hetkellä, jo ennen uusia Iranin pakotteita. Venäjän finanssi- ja talouspolitiikka on ollut hyvin varovaista ja säästäväistä viime vuosina, mutta 2020-luvun alkupuolella talouden pitäisi alkaa kasvaa yli 3% vauhtia, koska tätä ylijäämää aletaan vihdoin kuluttaa ja ohjauskorot tippuvat.

Länsimaisessa ja suomalaisessa mediassahan on keskitytty Venäjän sosiaalisiin ongelmiin. Harmi vain, että tilastot ovat usein vähintään 10 vuoden takaa, mikä kyllä tosin lienee hyvin usein ihan tarkoituksellista harhaanjohtamista. Todellisuudessa tilannehan on parantunut suorastaan massiivisesti viime vuosikymmenen aikana.

Pari mielenkiintoista faktaa: imeväiskuolleisuus ja henkirikosten määrä on saavuttanut Yhdysvaltojen tason 2017-18, eliniänodote on massiivisessa kasvussa, ja Venäjän väestö on kasvanut vuodesta 2008 tai 2009. Siinä on yksi merkittävä syy Putinin suosioon. Sitä kutsutaan "normaaliudeksi".

Suomalaisten Venäjä-tuntemus tulee kyllä hyvin esille tässäkin ketjussa. Venäläiset voivat matkustaa vapaasti ulkomaille, mitään varsinaista internetsensuuria ei ole, ulkomaalaiset- ja länsimaalaismieliset sivustot ovat vapaasti saatavilla. Erityisesti Putin-vastaisia sanomalehtiä on hyvin runsaasti. Jopa venäläisessä valtamediassa esiintyy yksittäisiä Kremlin vastustajia, eli ihan kuin meidän mediamme, vain päinvastoin.

Sitäpaitsi mielipidemittausten mukaan TV:n ja sen uutistarjonnan seuraaminen on vähentynyt, erityisesti nuorten keskuudessa, mikä on globaali ilmiö. Onko se vähentänyt "Putlerin" (joka on olemassa ainoastaan teidän mielikuvituksessa) suosiota? Päinvastoin! Suurin osa Putinin vastustajista on kovia nationalisteja, ei länsimielisiä. Putin on venäläisittäin jonkinlainen liberaali-konservatiivi ja venäläisen "monikulttuurisuuden" puolustaja. Ihan totta. Yrittäkää nyt herranjumala takoa se vähitellen kalloonne, koska tuo tulee näkymään 2020-luvulla.

Kyllä, keskityin positiivisiin asioihin, mutta kaikki on faktaa, toisin kuin muiden mutuilut. Suomalaisilla ei tuskin ole hirveästi ongelmia nähdä ja sisäistää Itä-Euroopan maiden kehitys suunnitelmataloudesta vapautumisen jälkeen. Noh, minulla ei myöskään ole ongelmaa Venäjän kehityksen kanssa 90-luvun lopun ja 2000-luvun alun jälkeen, siinä kaikki. Venäjä ei siis todellisuudessa ole mikään alueellinen poikkeus (toisin kuin esim. Ukraina ja Moldova) ja sillä ei mene "huonosti".

Miksi kirjoitat Kiinan isolla mutta venäjän pienellä?

Miten niin muka

Venäjän bkt henkeä kohden on kaksinkertainen Kiinaan verrattuna. Keskiverto kiinalaisella on vielä pitkä matka keskiverto venäläisen elintasoon, vaikka Kiinan talouskasvu onkin moninkertainen Venäjään verrattuna.

Kiinassa porukka vaan painaa duunia niin ettei hässiäkään ehdi, mutta kaipa se on hyvä kansantalouden kannalta. Kansan hyvinvointi sitten eri juttu.

meneehän venäjälläkin