Kumpi on pahempi, mahdollinen repeämä vai episotomia?

Ainakin episiotomiasta oli huomattavasti ikävämpi toipua kuin repeämästä. Ekalla kerralla tehtiin siis eppari. Se oli oikeastaan pakko, koska vauva ei meinanut syntyä. Jumitti vain. Mutta toisessa synnytyksessä tuli niin rytinällä ja kipeää teki. Repesin kunnolla. Silti olin hämmästyttävän nopeasti kunnossa. Epparista olin tosi kipeä ainakin pari viikkoa ja se haava aristi yli kuukauden ja jotain kireyttä jäi ainakin lähes vuoden verran. Repeämässä pystyin jopa istumaan heti, eikä pissaaminenkaan juuri kirvellyt kuin ehkä päivän. Alle viikossa en tuntenut mitään erityistä vaivaa alapäässä. Että ehkä sitten mielummin repeämä kivun kannalta. Tosin vähän hirvitti, kun kuulemma melkein repesin peräaukkoon asti ja jos niin olisi käynyt, niin olisi voinut kakan pidätyskyky mennä. Se olisi ollut aika surkea homma.

Siis mikä? Välilihan leikkaus? Kai se nyt helpompi on kun se on vain pieni viilto eikä holtiton repeily ties mihin, sen takia sitä leikataan ettei repeäisi. Mulla leikattiin välilihaa ja repesin silti, ja kyllä ne parani kun oli ommeltu.

Minulle ei ole tehty epparia ja hyvä niin. 2 synnytystä ja molemmissa vain pienet (3 tikkiä) repeämät. Ei jälkivaivoja niistä.

Mietipä miksi kirurgikin leikkaa eikä revi. Toinen näistä on parempi kuin toinen.

Tutkimusten mukaan useimmat repeämät paranevat kivuttomammin kuin episiotomiahaava. Jos minun olisi tehtävä synnytystoivelista, niin siinä lukisi mm

- Ei episiotomiaa ellei ole vaaraa vakavammasta repeämästä, pieni repeämä ok. Välilihaani on tuettava tarvittaessa käsin.

- Ei ponnistamisvaihetta,  ennenkuin on ponnistamisentarve. (Minua ponnistuttivat vain, koska muiden synnytysten aikataulujen päällekkäsyys ja pian tuleva kätilöiden vuoronvaihto) Tämä selvisi kun asiaa jälkeenpäin mietin, sillä olin sanonut, "mutta kun ei tunnu vielä ponnistamisen tarvetta...")  ja silti käskettiin odottaa ja kätilö tyytyväisenä  totesi, että ehtikin saada minut (yli tunnin ponnistamisella!) valmiiksi juuri ennen vuoronsa päättymistä. Päädyttiin episiotomiaan pitkittyneen ponnistamisvaiheen vuoksi. Ei ehkä olisi pitkittynyt, jos ei olisi käsketty ponnistaa ilman tarvetta, mutta 10 cm auki olevana! Vauvalla ei ollut kiire, joten ei minullakaan olisi ollut!

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä? Välilihan leikkaus? Kai se nyt helpompi on kun se on vain pieni viilto eikä holtiton repeily ties mihin, sen takia sitä leikataan ettei repeäisi. Mulla leikattiin välilihaa ja repesin silti, ja kyllä ne parani kun oli ommeltu.

Episiotomia vastaa toisen asteen repeämää. Eli menee lantionpohjan lihaksistoa. Ilman episiotomiaa on myös mahdollista, että ei tule repeämää ollenkaan.

Episiotomia on nopeampi ommella kuin repeämä. Tahtovat säästää työaikaansa!

Vierailija kirjoitti:

Mietipä miksi kirurgikin leikkaa eikä revi. Toinen näistä on parempi kuin toinen.

Kyllä, toinen on parempi. Repeämien on todettu paranevan nopeammin.

"käskettiin odottaa"

korjaus

käskettiin aloittaa

5.

Mulla ei leikattu välilihaa, vaan vähän autettiin veitsellä siitä vierestä. Kuusi tikkiä ja parani hienosti. Toisella kerralla repesin ja korjaus oli mitä oli :(

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei leikattu välilihaa, vaan vähän autettiin veitsellä siitä vierestä. Kuusi tikkiä ja parani hienosti. Toisella kerralla repesin ja korjaus oli mitä oli :(

Jos mua joku kätilö "auttaisi siitä vierestä" kuuden tikin verran, tekisin jo vahinkoilmoituksen.

Ei sitä etukäteen voi tietää, mitä niistä seuraa, miten palautuu ja jääkö jotain pysyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei leikattu välilihaa, vaan vähän autettiin veitsellä siitä vierestä. Kuusi tikkiä ja parani hienosti. Toisella kerralla repesin ja korjaus oli mitä oli :(

Jos mua joku kätilö "auttaisi siitä vierestä" kuuden tikin verran, tekisin jo vahinkoilmoituksen.

Mietin ankarasti, mistä "siitä vierestä" voi leikata tekemättä episiotomiaa. Kai koulut käynyt kätilö tietää, kummasta reiästä vauva tulee.