Lue keskustelun säännöt.
Mikä on argumentti NATOON liittymistä vastaan?
25.09.2018 |
Mitä ilmeisimmin venäjä on suunnitellut Saariston Helmi - nimellä Suomea uhkaavan militaarisen strategisen siirron - tai ainakin yrittänyt tehdä. Eikä se ole ainoa siirto edes ko. kategoriassa.
Ilmatilaloukkauksia, merirajan loukkauksia, vääristelyä valehtelua ja muuta uhkailevaa kiusaa. Vihamielistä toimintaa Suomea kohtaan.
venäjä on kiistatta vaara Suomelle ja Suomen itsenäisyydelle. Se on ihan hyvä sanoa jo ääneen.
Eli: millä argumenteilla Suomen pitäisi pysytellä ulkona organisaatiosta, mikä turvaa sen itsenäisyyden ja poistaa katastrofin mahdollisuuden? Nykyisessä tilanteessa Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia taistella venäjän impearilistisia ja militaarisia intohimoja vastaan.
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
1. Jos liitytään, niin sitten Venäjä on meille kovin vihainen. Ollaan vaan ihan hissun kissun tässä, niin sitten ne on meille kilttejä.
2. Jos liitytään, niin sitten Suomen varusmiehet joutuu jenkkien sotiin ja sieltä sinkkiarkussa kotiin. Ihan niin kuin Norjan ja Tanskan varusmiehet.
1. Mitä jos siitä huolimatta eivät ole kilttejä?
2. Pieni hinta on pari sinkkiarkkua Suomen itsenäisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Jos liitytään, niin sitten Venäjä on meille kovin vihainen. Ollaan vaan ihan hissun kissun tässä, niin sitten ne on meille kilttejä.
2. Jos liitytään, niin sitten Suomen varusmiehet joutuu jenkkien sotiin ja sieltä sinkkiarkussa kotiin. Ihan niin kuin Norjan ja Tanskan varusmiehet.
1. Mitä jos siitä huolimatta eivät ole kilttejä?
2. Pieni hinta on pari sinkkiarkkua Suomen itsenäisyydestä.
Venäläiset eivät seuraavassa sodassa enää ole vihollisiamme. Tämä naurettavan takapajuinen asenne johtuu vain menetetystä Karjalasta jota ei kuitenkaan saa koskaan takaisin. Karjalan voisi jo unohtaa.
Jos Venäjä kuitenkin jostakin syystä olisi vihollisemme ja onnistuisi kävelemään tänne, niin parempi että ollaan Moskovan kuin Brysselin käskyläisinä. Venäläiset on sitoutuneita länsimaisen/ortodoksiseen kulttuuriperintöönsä. EU on sitoutunut tuhoamaan edellämainitut.
Nato uhkaa Venäjää vähän samalla tavalla kuin lukko uhkaa varasta.
Petrus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Jos liitytään, niin sitten Venäjä on meille kovin vihainen. Ollaan vaan ihan hissun kissun tässä, niin sitten ne on meille kilttejä.
2. Jos liitytään, niin sitten Suomen varusmiehet joutuu jenkkien sotiin ja sieltä sinkkiarkussa kotiin. Ihan niin kuin Norjan ja Tanskan varusmiehet.
1. Mitä jos siitä huolimatta eivät ole kilttejä?
2. Pieni hinta on pari sinkkiarkkua Suomen itsenäisyydestä.
Venäläiset eivät seuraavassa sodassa enää ole vihollisiamme. Tämä naurettavan takapajuinen asenne johtuu vain menetetystä Karjalasta jota ei kuitenkaan saa koskaan takaisin. Karjalan voisi jo unohtaa.
Jos Venäjä kuitenkin jostakin syystä olisi vihollisemme ja onnistuisi kävelemään tänne, niin parempi että ollaan Moskovan kuin Brysselin käskyläisinä. Venäläiset on sitoutuneita länsimaisen/ortodoksiseen kulttuuriperintöönsä. EU on sitoutunut tuhoamaan edellämainitut.
Suomi on monin kytköksin (EU, Naton rauhankumppanuus ym.) sitoutunut länteen, joten kriisitilanteessa Venäjä pitää meitä vihollisena. Tämän ymmärtämiseen ei Karjala-muistoja tarvita. Väitteesi venäläisten sitoutumisesta länsimaiseen kulttuuriperintöön on naurettava ja loukkaisi venäläisiä syvästi.
Sillä "ostetaan" vain valheellista, mielikuviin perustuvaa turvallisuudentunnetta. Konkreettista saa sillä, että Nato-joukot ja ohjukset viedään valmiiksi itärajan tuntumaan. Siihen lienee harva naton kannattajakaan valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku luulee että me saadaan puhelinsoitolla jenkit tänne sotimaan venäläisiä vastaan niin unta näkee. Jenkit ei aseta omaa olemassaoloaan vaakalaudalle Suomen takia.
Sen sijaan Suomi joutuisi Natossa vastaamaan Baltian maiden puolustuksesta. Miten mukava homma se olisi?
Vierailija kirjoitti:
Jos joku luulee että me saadaan puhelinsoitolla jenkit tänne sotimaan venäläisiä vastaan niin unta näkee. Jenkit ei aseta omaa olemassaoloaan vaakalaudalle Suomen takia.
Sen sijaan Suomi joutuisi Natossa vastaamaan Baltian maiden puolustuksesta. Miten mukava homma se olisi?
Miten niin joutuisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukrainalle ja Georgialle kävi huonosti kun suunnittelivat liittymistä.
Jenkit haluaa tuhota Venäjän. Siitä tämä kaikki johtuu. Ukrainaan halusivat omamielisen hallinnon. Onko se oikein että he saavat tulla koko ajan lähemmäksi Venäjää? Nato on kantanut kaluastoaan tänne jo kauan. Isäntämaasopimus. Teille on valehdeltu paljon, ei jenkkejä kiinnosta Suomi tai sinun elämäsi pätkääkään. He eivät ole sinun puolellasi: taleban on heidän luomus, samoin Isis. Koittakaa nyt herätä jo tähän kusetukseen.
Putin tuli väliin, kun Venäjälle haluttiin jenkkien oma nukkehallitsija. Putin pisti muutkin rötösherrat ryssissä kuriin. On varmasti hänessäkin puutteensa mutta ei hän mikään paholainen ole, niin sinun halutaan luulevan. Heilläkin on oikeus reagoida ja puolustautua. Haluan Rauhaa ja maailmassa olisi rauhaa paljon paljon enemmän ilman jenkkejä: yli 70 sotaan II-maailmansodan jälkeen ja silti ei kuulu tuomioita kansan keskuudessa, kun te tampiot uskotte päivälehtiä ja pelkäätte. Ja tahdottekin uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkit haluaa tuhota Venäjän. Siitä tämä kaikki johtuu. Ukrainaan halusivat omamielisen hallinnon. Onko se oikein että he saavat tulla koko ajan lähemmäksi Venäjää? Nato on kantanut kaluastoaan tänne jo kauan. Isäntämaasopimus. Teille on valehdeltu paljon, ei jenkkejä kiinnosta Suomi tai sinun elämäsi pätkääkään. He eivät ole sinun puolellasi: taleban on heidän luomus, samoin Isis. Koittakaa nyt herätä jo tähän kusetukseen.
Putin tuli väliin, kun Venäjälle haluttiin jenkkien oma nukkehallitsija. Putin pisti muutkin rötösherrat ryssissä kuriin. On varmasti hänessäkin puutteensa mutta ei hän mikään paholainen ole, niin sinun halutaan luulevan. Heilläkin on oikeus reagoida ja puolustautua. Haluan Rauhaa ja maailmassa olisi rauhaa paljon paljon enemmän ilman jenkkejä: yli 70 sotaan II-maailmansodan jälkeen ja silti ei kuulu tuomioita kansan keskuudessa, kun te tampiot uskotte päivälehtiä ja pelkäätte. Ja tahdottekin uskoa.
Allekirjoitus unohtui.
-JB
Vierailija kirjoitti:
1. Jos liitytään, niin sitten Venäjä on meille kovin vihainen. Ollaan vaan ihan hissun kissun tässä, niin sitten ne on meille kilttejä.
BS
2. Jos liitytään, niin sitten Suomen varusmiehet joutuu jenkkien sotiin ja sieltä sinkkiarkussa kotiin. Ihan niin kuin Norjan ja Tanskan varusmiehet.
BS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natossa joudutaan mukaan jenkkien sotiin, ja tälläkin hetkellä siellä on johdossa tapaus jonka valintoihin en itse ainakaan luota pätkän vertaa. Parempi syventää EU:n sotilasyhteistyötä, ja muutenkin yrittää rakentaa EU:sta hyvä vastavoima sekä Jenkkilälle että Kiinalle. Ei EU mikään täydellinen ole, mutta parempi kuin nämä muut vaihtoehdot.
1. Jos liitytään, niin sitten Venäjä on meille kovin vihainen. Ollaan vaan ihan hissun kissun tässä, niin sitten ne on meille kilttejä.
2. Jos liitytään, niin sitten Suomen varusmiehet joutuu jenkkien sotiin ja sieltä sinkkiarkussa kotiin. Ihan niin kuin Norjan ja Tanskan varusmiehet.