Lue keskustelun säännöt.
Pekka, 55, aloitti opiskelut ja menetti kuukausiksi työttömyyskorvauksen - keräsi pulloja kadulta elääkseen: ”Pääravintoni koostui 20 sentin makaronista”
15.09.2018 |
Ei TE-keskusten ja Kelan tarkoituksena ole tukea työttömän koulutukseen tai töihin pääsyä vaan kytätä ja rangaista jokaisesta asiasta, mistä pystyy. Oikeanlainen aktiivisuus kuten opiskelu tai tuöharjoittelu on tehty kafkamaisen byrokratian pyörittämiseksi. Luin varsin netissä TE ministeriöstä annetttuja sovellusohjeita työttömien akivointiin palkkatuilla, koulutukseen yms ja olen aivan varma, ettei yksikään TE ministeriön virkamieskään pysty selostamaan selkeästi, mitä ne tarkoittavat ja miten niitä pitäisi soveltaa. Systeemistä on aivan tahallaan tehty usean hallituksen toimesta byrokratiahelvetti työttömän pään menoksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809142201191973_u0.shtml
Kommentit (60)
https://docplayer.fi/3657593-Tyo-ja-elinkeinoministerion-ohje-julkisest…
Siinä helppoa lukemista viikonlopuksi kaikille ja etenkin työtyömien asemaa kadehtiville!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, saisin enemmän rahaa kun jättäisin opinnot kesken ja lopettaisin osa-aikatyön.
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Toki hänkin olisi kyllä saanut toimeentulotukea, jos olisi myynyt puhelinosakkeitaan, mutta valitsi mieluummin näin. Ja tottakai Kela tutkii aina onko henkilö oikeutettu tukeen vai ei, silloin kannattaa lähettää liitteet ja vastata lisäselvityspyyntöön eikä ihmetellä miksei rahahanat aukeakaan.
No ihan turha juttu.
Ensinnäkin mä otan ensin asioista selvä
Ennen kuin teen päätöksiä.
Toiseksi , jos omistaa osakkeita niin ne myydään ensin ennen kuin mennään yhteiskunnan kukkarolle tai valitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Vierailija kirjoitti:
https://docplayer.fi/3657593-Tyo-ja-elinkeinoministerion-ohje-julkisest…
Siinä helppoa lukemista viikonlopuksi kaikille ja etenkin työtyömien asemaa kadehtiville!
Tämä pitäisi kaikkien työttömien lukea ennen kuin alkavat itse keksimään soveltamista.
https://www.finlex.fi/data/normit/42910/2376_JTYPL-ohje_20180101.pdf
Aika selkeästi siellä sanotaan, miten tulee toimia, samat asiat löytyvät te-palvelut.fi -sivuilta. Jostain syystä osa kansalaisista ei yksinkertaisesti suostu noudattamaan ohjeita ja sopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Pekalla on vanhoja Nokian osakkeita, ei niitä edes kannata realisoida sillä ei koko yhtiötä edes enää ole.nykyinen Nokia on aivan eri yhtiö. Itselläkin on ja kun olin hetken aikaa työttömänä, kelassa pyysivät realisoimaan osakkeet joilla oli viimelsi arvoa vuonna nakki ja makkara. Nykyään pelkkä vessapaperirulla on arvokkaampi kuin nippu Nokian osakkeita.
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TYÖ- JA ELINKEINOMINISTERIÖN OHJE JULKISESTA TYÖVOIMA- JA YRITYSPALVELUSTA ANNETUN LAIN JA ASETUKSEN SOVELTAMISESTA
Löytyy googlettamalla. Alun linkki ei toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Opintotuki on opiskelua varten. En tajua, mikä tässäkin oli se vääryys. Opintotuella ne on muutkin opiskelleet.
Näinhän se on tarkoitettu, harmi vaan että sillä ei elä ellei ota lainaakin. Itse tekisin niin että nostaisin koko lainan kerralla ja sijoittaisin sen mitä en tarvitse. Pimeitä töitä vois tehdä opiskelujen ohella ja sillä elää. Pitää vain selvittää keinot pärjätä. Leipä on todellakin pieninä palasina maailmalla, suurimmalla osaa ihmisistä. Pitää ihmisen virkeänä ja kekseliäänä kun ei tule iso raha yhdestä paikasta säännöllisesti (=palkka yhdestä työstä). Työttömänä yksinhuoltajana olen kehitellyt monenlaisia ansaintamalleja (itseäni en myy) ja niillä kasvattanut lapsenkin ja opiskellut. Ja koko ajan pitää laittaa säästöön. Noiden puhelinosakkeiden myyminen olisi järjetöntä, sillä niillähän tienaa joka vuosi, ei mahdottomia summia mutta muutaman laskun niilläkin osuuskoroilla maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Työministeri Lindström ajaa voimakkaasti irtisanomisen helpottamista alle 20 työntekijää palkkaavilta yrityksiltä ja on todennut että tulevaisuudessa palkan päälle on saatava valtion sosiaalitukia, koska palkat on niin pienet. Se on kuulemma väistämätöntä. Veronmaksajista on tehty yritysten palkanmaksajia. Tämä yhtälö ei toimi. Velkaannumme entistä enemmän, kun palkkoja ei suostuta maksamaan tasolla, joka ei vaadi mitäön ylimääräisiä asumis- tai toimeentulotukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Pekalla on vanhoja Nokian osakkeita, ei niitä edes kannata realisoida sillä ei koko yhtiötä edes enää ole.nykyinen Nokia on aivan eri yhtiö. Itselläkin on ja kun olin hetken aikaa työttömänä, kelassa pyysivät realisoimaan osakkeet joilla oli viimelsi arvoa vuonna nakki ja makkara. Nykyään pelkkä vessapaperirulla on arvokkaampi kuin nippu Nokian osakkeita.
Pekalla on puhelinosakkeita, ei Nokian osakkeita. Puhelinosakkeista saa tällä hetkellä noin 2000 e/kpl vähän alueesta riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Omaehtoinen opiskelu on aina parempi kuin maksaa makaamisesta kotona. Te-keskusten ja Kelan tehtävä on pitää jotain kirjaa siitä, ettei voi opiskella 20 vuotta putkeen tyhjänpäiväistä vaan ammattitaitoa parantavaa koulutusta. Tässähän oli kysymys byrokratian rattaiden hitaudesta. Kun ja jos TE keskukset häviävät nykymuodossaan joskus, toivottavasti riittäö opiskelupaikasta netin kautta toimitettu todistus, mitä ihminen opiskelee ja kuinka kauan Kelalle, joka maksaa tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Tämän alapeukuttajat voisivat hieman valaista kantaansa.
Oletteko todella sitä mieltä, että yhtriskunnalta vaan rahaa, vaikka omistaa osakkeita/rahastoja jne?
En ota kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen, mutta yleisellä tasolla mielestäni ammattiin tai tutkintoon tähtäävää opiskelua kannattaa tukea ilman, että henkilö velvoitetaan realisoimaan omaisuuttaan. Minusta ihmisiä pitää motivoida säästämiseen. En myöskään kannata lainalla elämistä tai siihen ohjaamista tai pakottamista, mikä on todellisuutta monille opiskelijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Omaehtoinen opiskelu on aina parempi kuin maksaa makaamisesta kotona. Te-keskusten ja Kelan tehtävä on pitää jotain kirjaa siitä, ettei voi opiskella 20 vuotta putkeen tyhjänpäiväistä vaan ammattitaitoa parantavaa koulutusta. Tässähän oli kysymys byrokratian rattaiden hitaudesta. Kun ja jos TE keskukset häviävät nykymuodossaan joskus, toivottavasti riittäö opiskelupaikasta netin kautta toimitettu todistus, mitä ihminen opiskelee ja kuinka kauan Kelalle, joka maksaa tuet.
Jos menet lukemaan lakiehdotusta "Laki julkisista rekrytointi- ja osaamisen kehittämispalveluista" niin huomaat, että ehdottamaasi uudistusta ei ole tulossa. Se kun mahdollistaisi sen, että henkilö pääsee 22v iässä opiskelemaan esim. yliopistoon, tekee hanttihommia 3 vuotta ja täytettyään 25 vuotta siirtyisi automaattisesti omaehtoiseksi opiskelijaksi. Eli luotaisiin automaatti, jossa opiskelu kannattaa aloittaa vasta 25v iässä, koska silloin saisi parhaat tuet.
Toiseksi Pekan prosessi ei kestänyt 3 kk aikaa vaan korkeintaan 30 vrk, mutta hän laskee siihen mukaan oman selvityspyyntöön vastaamiseen kuluneen aikansa.
Minun oli pakko myydä pieni siivu, jotta sain ruokaa. Kaikkia en kuitenkaan halunnut myydä, koska myyntikurssi oli sillä hetkellä niin huono, että olisin jäänyt rutkasti tappiolle, Pekka kertoo.
Mistä joku saa päähän, että hänellä on tuhansien eurojen arvoisia puhelinosakkeita? Keksitään aivan omasta päästä juttuja, joita ei lue lehdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekalla oli useiden tuhansien arvosta puhelinosakkeita, joita hän ei kuitenkaan katsonut tarpeellisiksi realisoida elättääkseen itsensä. Eli ei se Pekka köyhä ollut, koska tahansa olisi saanut vähintään 4000 e, mutta kun on kivampi valittaa kuin todeta, että oma moka.
Totta kai on kiva vielä lyödä lyötyä, mutta pääasiahan tässä on työtyömän pompottaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa niin,että ei ole kuon hävittävää! Viranomaisten ainoa tehtävä tulisi olla tukea työttömän aktiivisuutta. Pilkun nussinta ja papereiden pyörittly kuukausitolkulla on kiusantekoa, kun toimeentulosta kysymys.
Eli sinustako olisi ok, että koska Pekka meni opiskelemaan jotain 5 kk ajaksi, niin ei pidä sen enempiä asiaa selvittää, maksetaan tukea kyselemättä? Miksi emme vastaavasti maksaisi kaikille opiskelijoille 5 kk ajan työttömyysetuutta opintotuen sijaan, koska on epätasa-arvoista, että työtön voi valita opiskelun noin vain, miksi siis opiskelija ei saisi valita työttömyysetuutta? Outoa, että työttömyys antaisi kansalaiselle enemmän valinnanvapauksia kuin muille. Molemmathan olisi joka tapauksessa opiskelemassa!
Omaehtoinen opiskelu on aina parempi kuin maksaa makaamisesta kotona. Te-keskusten ja Kelan tehtävä on pitää jotain kirjaa siitä, ettei voi opiskella 20 vuotta putkeen tyhjänpäiväistä vaan ammattitaitoa parantavaa koulutusta. Tässähän oli kysymys byrokratian rattaiden hitaudesta. Kun ja jos TE keskukset häviävät nykymuodossaan joskus, toivottavasti riittäö opiskelupaikasta netin kautta toimitettu todistus, mitä ihminen opiskelee ja kuinka kauan Kelalle, joka maksaa tuet.
Viime kesänä kymmenet lähi- ja sairaanhoitajat ilmaisivat TE-toimistolle halunsa lähteä opiskelemaan puutarha- ja sisustussuunnittelua tai muinaiskäsitöiden valmistusta omaehtoisena opiskeluna. Inha TE-toimisto totesi, että eivät suostu antamaan maksavaa lausuntoa, koska nykytyö työllistää paremmin. Ei opiskelu voi olla mikään subjektiivinen oikeus!
Opintotuki on opiskelua varten. En tajua, mikä tässäkin oli se vääryys. Opintotuella ne on muutkin opiskelleet.