H&M vaatteet ei ole tehty suomalaiselle persjalkaiselle jolla on lantio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen ja muiden alaosien istuvuuteen vaikuttaa ainakin se, että suomalaisnaisilla on tutkitusti korkeampi lantio kuin naisilla keskimäärin maailmanlaajuisesti ja mitotukset menee noissa sen keskimääräsen mukaan. Siispä monilla on just housujen kanssa se ongelma, että ne ei mee riittävän ylös lantiolta tai sitten jää eteen hirvittävästi tyhjää tilaa vyötäröllä. Tossa on kyse vaan muutamasta sentistä, mutta ne on yllättävän tärkeät ne puuttuvat sentit.

Tämä. Itse en ole lihava, 165 cm ja 53 kg. Mutta tarvin monesta housu- ja hamemallista koon 42, koska mulla levenee heti vyötärön alta jyrkästi lantio tosi leveäksi, ja jatkuu siitä sitten saman levyisenä reisiin asti. Useimmat ulkolaiset vaatteet on leikattu sellaiselle kropalle ,jossa lantio levenee loivasti kohti leveintä kohtaa joka on jossain reisien yläosan kohdalla. Tuollaisen kropan tuottaa juuri se kun lantion luut on matalat, kun taas korkealle tulevat tekee sen lantion leveyden ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen ja muiden alaosien istuvuuteen vaikuttaa ainakin se, että suomalaisnaisilla on tutkitusti korkeampi lantio kuin naisilla keskimäärin maailmanlaajuisesti ja mitotukset menee noissa sen keskimääräsen mukaan. Siispä monilla on just housujen kanssa se ongelma, että ne ei mee riittävän ylös lantiolta tai sitten jää eteen hirvittävästi tyhjää tilaa vyötäröllä. Tossa on kyse vaan muutamasta sentistä, mutta ne on yllättävän tärkeät ne puuttuvat sentit.

Tämä. Itse en ole lihava, 165 cm ja 53 kg. Mutta tarvin monesta housu- ja hamemallista koon 42, koska mulla levenee heti vyötärön alta jyrkästi lantio tosi leveäksi, ja jatkuu siitä sitten saman levyisenä reisiin asti. Useimmat ulkolaiset vaatteet on leikattu sellaiselle kropalle ,jossa lantio levenee loivasti kohti leveintä kohtaa joka on jossain reisien yläosan kohdalla. Tuollaisen kropan tuottaa juuri se kun lantion luut on matalat, kun taas korkealle tulevat tekee sen lantion leveyden ylös.

mikä tuon kropan muoto on jossa lantiluut on ylhäällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen ja muiden alaosien istuvuuteen vaikuttaa ainakin se, että suomalaisnaisilla on tutkitusti korkeampi lantio kuin naisilla keskimäärin maailmanlaajuisesti ja mitotukset menee noissa sen keskimääräsen mukaan. Siispä monilla on just housujen kanssa se ongelma, että ne ei mee riittävän ylös lantiolta tai sitten jää eteen hirvittävästi tyhjää tilaa vyötäröllä. Tossa on kyse vaan muutamasta sentistä, mutta ne on yllättävän tärkeät ne puuttuvat sentit.

Tämä. Itse en ole lihava, 165 cm ja 53 kg. Mutta tarvin monesta housu- ja hamemallista koon 42, koska mulla levenee heti vyötärön alta jyrkästi lantio tosi leveäksi, ja jatkuu siitä sitten saman levyisenä reisiin asti. Useimmat ulkolaiset vaatteet on leikattu sellaiselle kropalle ,jossa lantio levenee loivasti kohti leveintä kohtaa joka on jossain reisien yläosan kohdalla. Tuollaisen kropan tuottaa juuri se kun lantion luut on matalat, kun taas korkealle tulevat tekee sen lantion leveyden ylös.

Sori, mut en kyllä millään jaksa uskoa että käytät kokoa 42 noilla mitoilla, on sitten vartalonmallisi mikä tahansa.

Olen sua sentin pidempi ja painan yhtä paljon kuin sinä. Just tänään ostin h&m farkut kokoa 34, joka on normikokoni.

Kyllä itse ruotsalaisetkin valittavat HM vaatteiden kokoja. Myös Englannissa on kirjoiteltu HM vaatteiden koosta. Ei ole yksin suomalaiset . Laadusta ei kannata keskustella , laatu on hinnan mukaan.

Oon varmaan H&M suunnittelijoiden unelma. Hoikka, vartalon malli H ta I, ei tissejä.

Persusta on kyl ehkä sen verran, että esim hameet missä käytän kokoa 34, ei meinaa mahtua takamuksen kohdalta ylös vaikka vetoketju on auki :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen ja muiden alaosien istuvuuteen vaikuttaa ainakin se, että suomalaisnaisilla on tutkitusti korkeampi lantio kuin naisilla keskimäärin maailmanlaajuisesti ja mitotukset menee noissa sen keskimääräsen mukaan. Siispä monilla on just housujen kanssa se ongelma, että ne ei mee riittävän ylös lantiolta tai sitten jää eteen hirvittävästi tyhjää tilaa vyötäröllä. Tossa on kyse vaan muutamasta sentistä, mutta ne on yllättävän tärkeät ne puuttuvat sentit.

Tämä. Itse en ole lihava, 165 cm ja 53 kg. Mutta tarvin monesta housu- ja hamemallista koon 42, koska mulla levenee heti vyötärön alta jyrkästi lantio tosi leveäksi, ja jatkuu siitä sitten saman levyisenä reisiin asti. Useimmat ulkolaiset vaatteet on leikattu sellaiselle kropalle ,jossa lantio levenee loivasti kohti leveintä kohtaa joka on jossain reisien yläosan kohdalla. Tuollaisen kropan tuottaa juuri se kun lantion luut on matalat, kun taas korkealle tulevat tekee sen lantion leveyden ylös.

Sulla on sitten pakko olla vatsaa, jos hameet koossa 42 käy? Nehän on tosi leveät myös vyötäröltä, ei pelkästään lantion kohdalta.

Ei minullekaan sovi H&M: n vaatteet ja olen kokoa XXS. Aasialaiset koot istuvat paremmin hoikalle ja pienikokoiselle naiselle. H&M: n vaatteet on suunniteltu laatikkovartaloisille, alle 60cm vyötärön omaavalle ne vaatteet ovat melkoisia säkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Housujen ja muiden alaosien istuvuuteen vaikuttaa ainakin se, että suomalaisnaisilla on tutkitusti korkeampi lantio kuin naisilla keskimäärin maailmanlaajuisesti ja mitotukset menee noissa sen keskimääräsen mukaan. Siispä monilla on just housujen kanssa se ongelma, että ne ei mee riittävän ylös lantiolta tai sitten jää eteen hirvittävästi tyhjää tilaa vyötäröllä. Tossa on kyse vaan muutamasta sentistä, mutta ne on yllättävän tärkeät ne puuttuvat sentit.

Tää on mulle uutta tietoa, siis että ryhmänä poiketaan keskimääräisestä.

Itsellä lyhyt selkä, pitkät jalat, matala lantio. Korkeavyötäröinen muoti ei oo ollut mulle sopivaa, kun housut nousseet lähelle rintsikoita. Mutta oon aatellut, että jospa toisella ääripäällä on vaihteeksi helpompaa.

Olen normaalipainoinen vaatekoko 38. Mutta HMn ”businessvaate” mallisto on järkyn kapea lantiosta. Hame joka meni lantiosta hyvin oli kokoa 46! Siis esim 44 oli vielä kireä! Vyötärö sit tietty oli liian löysä kaikissa isoissa koissa.

Muissa vaatteissa esim andiata 38 hame on istuva. Kyse on mitoitusongelmasta. Necon tarkoitettu kapealanteisikle.

Ei ne istu hoikillekaan. Mun mitat on 150/41 ja ne joko kiristää lantiosta tai on säkkejä. Ja lyhyenä kaikessa on liikaa lahkeita ja helmaa.

https://i.pinimg.com/originals/ff/28/4d/ff284d96810e31a8ae6e2770f1c415f…

Olisin halunnut tämäntapaiset farkut, mutta minkään merkkiset ei mene päälle tai istu hyvin, jos on lantio. Vaikka olen alipainon rajalla. H&M:ltä ostin viimeksi housut jotka olivat varmaan 10 kokoa isommat kuin mitä normaalisti ostan. Ovat tosi mukavat, stretchiä.

Minulla on aika tasapaksu vartalo, mutta usein reisi-lantio -akselilta housut istuvat huonosti ja vyötäröltä sitten pussittaa hurjasti. Millaisille omenavartaloille noita vaatteita tehdään kun jalkojen pitäisi olla tikut ja mahan kauhea pallo 🤔 nokkelille vielä tiedoksi etten katsele äitiysvaatteita.

Mulla taas kinnaa H&M:n mekot ja osa paidoista rintojen kohdalta, enkä ole edes mikään mahdottoman isorintainen. Muuten mekot ja paidat olisivat sopivaa kokoa, mutta eivät mahdu rinnuksista.

Mä oon alipainon ja normaalipainon tuntumassa enkä myöskään löydä vaatteita hm:stä. Tai löytää, mutta pitää ottaa se isoin koko 42 tai jopa 46. Sitten saattaa olla pussi jostain muusta kohtaa. Huomaa, että HM:llä ei ole oikeaa kaavoittajaa vaan kaavoitus tehdään summa mutikassa halvalla. Olen katsellut esimerkiksi joitain housuja, niin ovat todella kapeita vyörätöltä. ja tästä on ollut testiäkin, että monilla hoikilla ei mene HM:n farkut päälle omassa koossa. Täällä taas jonnet ja miesasiamiehet trollaa kuinka pitäisi laihduttaa, vaan miksi ihmeessä normaalipainoisten pitäisi laihduttaa? :D EI. Mieluummin rahat toisaalle. 

Hauska muuten kun miehiä ei käsketä koskaan lahduttaa, vaikka on isävatsaa ja kaljavatsaa. Miehet ovat ylipainoisempia kuin naiset, joten jos jonkun pitää laihduttaa niin noiden miesten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Housujen ja muiden alaosien istuvuuteen vaikuttaa ainakin se, että suomalaisnaisilla on tutkitusti korkeampi lantio kuin naisilla keskimäärin maailmanlaajuisesti ja mitotukset menee noissa sen keskimääräsen mukaan. Siispä monilla on just housujen kanssa se ongelma, että ne ei mee riittävän ylös lantiolta tai sitten jää eteen hirvittävästi tyhjää tilaa vyötäröllä. Tossa on kyse vaan muutamasta sentistä, mutta ne on yllättävän tärkeät ne puuttuvat sentit.

Tämä. Itse en ole lihava, 165 cm ja 53 kg. Mutta tarvin monesta housu- ja hamemallista koon 42, koska mulla levenee heti vyötärön alta jyrkästi lantio tosi leveäksi, ja jatkuu siitä sitten saman levyisenä reisiin asti. Useimmat ulkolaiset vaatteet on leikattu sellaiselle kropalle ,jossa lantio levenee loivasti kohti leveintä kohtaa joka on jossain reisien yläosan kohdalla. Tuollaisen kropan tuottaa juuri se kun lantion luut on matalat, kun taas korkealle tulevat tekee sen lantion leveyden ylös.

mikä tuon kropan muoto on jossa lantiluut on ylhäällä?

Englanniksi sitä kutsutaan usein spoon- tai 8-vartalonmalliksi. En tiedä onko suomenkielistä nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Lihaville on erikseen omat osastot kaupoissa

Ja kirjakaupoissa on aapisia niille, jotka eivät osaa lukea.

En ole vuosiin shoppaillut H&M:llä enkä tule varmasti enää koskaan shoppailemaankaan, mutta muistan kyllä miten vaikeaa tiimalasivartaloisen oli löytää sopivia vaatteita. Kun vyötärönympärys on kaksi vaatekokoa rinnan- ja lantionympäryksiä pienempi niin vaikeaa on melkeinpä missä tahansa ketjuliikkeessä. Vaatteista tehdään niin tasapaksuja. Onneksi on olemassa vintagevaatteita, niissä mitoitus on paljon sopivampi, myös materiaalit ja ompelujälki ovat aivan toista luokkaa kuin halparytkyissä.

Olen hoikka, xs kokoa, ja kaupassa sovitellessa monet muuten sopivat h&m housut kirraavat vyötäröltä. Samoin​ on ollut housujen kohdalla lindexillä & vero modassa.

Mietin onkohan housuja alettu tehdä kapeammalla vyötärömitalla, kun ei tällaista ongelmaa ole vanhojen housujen kohdalla.

Itse olen miettinyt, mistä Kim K ja osa sisaruksistaan hankkivat housut/hameet, eihän tuollaiset ahterit mahdu mihinkään normikokoon.

.

Voihan olla tietty, että siellä on tuollaiset erikoiskoot?

Vierailija kirjoitti:

https://i.pinimg.com/originals/ff/28/4d/ff284d96810e31a8ae6e2770f1c415f…

Olisin halunnut tämäntapaiset farkut, mutta minkään merkkiset ei mene päälle tai istu hyvin, jos on lantio. Vaikka olen alipainon rajalla. H&M:ltä ostin viimeksi housut jotka olivat varmaan 10 kokoa isommat kuin mitä normaalisti ostan. Ovat tosi mukavat, stretchiä.

No noi esimerkki housut nyt ei ainakaan pue ketään naista jos ei ole tasapaksu joka paikasta. Lantio on liian matalalla, kirottu Alexander McQueen.